Europos Sąjunga jau seniai nustatė skaitmeninio reguliavimo etaloną, nustatydama tvirtus teisės aktus, tokius kaip Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (GDPR), Skaitmeninių rinkų įstatymas (DMA) ir visai neseniai – Dirbtinio žvalgybos įstatymas (AI įstatymas). Per tokias sistemas ES sustiprino savo, kaip pradininko, poziciją saugant duomenų privatumą, valdant konkurenciją ir užtikrinant atskaitomybę.
Tačiau šie išsamūs reguliavimo standartai taip pat turi lydėjo kai kurie iššūkiai. Vis labiau susirūpino valstybės narės ir atitinkami technologijų srities veikėjai, kad padidėjęs įstatymų skaičius taip pat gali padidinti susijusią biurokratiją ir, savo ruožtu, trukdyti naujovėms. Tokie rūpesčiai kyla dėl įsitikinimo, kad įstatymų dauginimasis Gali užgniaužti naujoves ir naštos pradedantiesiems įmonėms bei verslui, turinčiam sudėtingas taisykles.
Reaguodama į tai, Europos Komisija tyrinėja Galimas ES skaitmeninių įstatymų supaprastinimas. Šia iniciatyva siekiama sumažinti procedūrinę naštą nepakenkiant pagrindiniams teisinių priemonių tikslams. Galų gale ES siekia subalansuoti poreikį palaikyti naujoves ir išlaikyti stiprią apsaugą. Perėjimas prie supaprastinimo kyla kritiniu metu, kai ES, atrodo, aplenkia JAV ir Kinija technologijų inovacijų srityje. Todėl manoma, kad supaprastinti tam tikrus reguliavimo įsipareigojimus yra veiksmingas žingsnis siekiant panaikinti tą spragą.
Dabartinis statusas ir nuolatinis požiūris
ES skaitmeninio reglamento sudėtingumas yra kaupiamojo kelių įstatymų, reglamentuojančių Sąjungos skaitmeninį kraštovaizdį, kaupiamąjį poveikį. Pavyzdžiui, įmonės, kurios kuria AI įrankius, turi atitikti duomenų apsaugos protokolus pagal GDPR, užtikrinti algoritminį skaidrumą pagal AI įstatymą ir išlaikyti DSA įtvirtintą platformos atsakomybę. Rėmai, kurie tam tikrais aspektais sutampa, Atrodo, kad sukūrė tam tikrą teisinį netikrumą.
Pripažindama tokius iššūkius, Europos Komisija pradėjo tyrinėti galimybę supaprastinti įstatymus, tikėdamasis paskatinti investicijas į ES technologijų pramonę. Pagrindinė šių supaprastinimo pastangų yra „Omnibus“ Pakuotė, kuria siekiama sumažinti biurokratiją mažoms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ). Sutelkdami dėmesį į įgalina MVĮ Ir įmonėms, kurioms gali trūkti finansinio ir teisinio kapitalo, reikalingo norint naršyti keletą reguliavimo kliūčių, ES tikisi sustiprinti naujoves ir konkurenciją regione.
Siekiant padėti MVĮ, supaprastinimo pasiūlymai yra skirti sumažinti reguliavimo atleidimą. Pavyzdžiui, vienas galimas pokytis siūlo mažinant atitikties ir ataskaitų teikimo įsipareigojimus MVĮ. Pagal GDPR bendrovėms, turinčioms mažiau nei 250 darbuotojų, jų duomenų apdorojimo veiklai netaikoma įrašų tvarkymas, nebent minėta duomenų tvarkymo veikla apima neskelbtinus duomenis arba gali kelti pavojų duomenų subjektams. Tačiau naujasis pasiūlymas padidintų slenkstį iki 750 darbuotojų, tuo pačiu ribojant rekordų laikymąsi „didelės rizikos“ veiklai. Be to, numatyta, kad ataskaitų teikimo įsipareigojimai ir administracinės išlaidos yra Sumažinta maždaug 25%, visoms įmonėms ir iki 35% MVĮ. Įsitikinimas yra tas, kad sumažėjimas 25% gali būti €37,5 milijardo taupymo įmonėms.
Be to, supaprastinimas taip pat aptaria suderintų atitikties standartų, su kuriais susiduria įmonės, nebuvimas. Per nustatyti bendrą specifikaciją, kaip parodyti atitiktįBendrovės veiktų pagal teisinį tikrumą ir patirtų mažiau išlaidų. Tai tik keli tikslų ir potencialios naudos pavyzdžiai, kuriuos siekia įgyvendinti supaprastinimą, siekiant padidinti konkurenciją vienoje rinkoje. Nepaisant to, supaprastinimo planas susiduria su tam tikromis kliūtimis.
Atgarsis ir kelias į priekį
Politikos formuotojai ir pilietinės visuomenės organizacijos išreiškė savo susirūpinimą dėl galimo neigiamo poveikio. Pavyzdžiui, Europos skaitmeninių teisių (EDRI) tinklas pabrėžė galimybę, kad perėjimas prie supaprastinimo link supaprastinimo Gali pakenkti pagrindinėms atskaitomybės apsaugos priemonėms. Grupė teigia, kad duomenų apsaugos įsipareigojimai priklauso nuo įmonės dydžio, o ne faktinę žmonių teisių riziką, gali susilpninti GDPR nustatyti duomenų apsaugos standartai. Akivaizdu, Tokių rūpesčių pagrindasyra baimė, kad galiojantys įstatymai gali būti peržiūrimi žmonių teisių kaina. Iki šiol, Kai kurie kritikos palietė riziką, susijusią su GDPR slenksčių padidėjimu, ir kaip tai galėtų pertvarkyti pagrindinį reglamento dėmesį. Ekspertams tai rūpi supaprastinti reglamentus siekiant ekonomikos augimo galėtų sumažinti apsaugos priemones žmogaus teisėms, kurias teikia šios teisinės priemonės.
Tačiau susirūpinimas dėl supaprastinimo yra ne tik GDPR, kaip „Omnibus“ supaprastinimo paketas nusitaikė į kitus reglamentus. Iliustruoti, sumažinant deramo patikrinimo įsipareigojimus, nustatytus Korporatyvinio tvarumo deramo patikrinimo direktyva (CSDDD) turi rimtų aplinkos padarinių. Bendrovės nebėra įpareigotos nutraukti verslo santykius kaip paskutinę galimybę tais atvejais, kai negalima kontroliuoti neigiamo poveikio aplinkai. Be to, susiaurėjęs CSDD apimtis neįtrauktų Maždaug 80% Europos bendrovių Nuo tvarumo ataskaitų, nes įsipareigojimas taikomas tik įmonėms, kuriose dirba daugiau nei 1000 darbuotojų, o apyvarta viršija 50 milijonų eurų. Taigi, pranešti apie rimtus pažeidimus, tokius kaip priverstinis darbas ir miškų naikinimas gali būti sunku sustoti ir užkirsti kelią. Dėl šių susilpnėjusių atskaitomybės mechanizmų atrodytų, kad įmonių interesai viršija žmogaus teisių apsaugą. Todėl norint pereiti prie supaprastinimo, reikia naršyti sudėtingą aklavietę tarp inovacijų ir principo.
ES yra naudingiausia, kad būtų konkurentas technologijų inovacijų sektoriuje, tačiau tai turi būti padaryta nespaudžiant nustatytų apsaugos mechanizmų. Jei nebus kruopščiai įvertintas, supaprastinimas galėtų sumažinti atskaitomybę ir sustiprinti dominuojančių rinkos veikėjų pozicijas. Pažymėtina, kad nors reguliavimas vaidina įtaką ES konkurencingumui, tai nėra vienintelis veiksnys, darantis įtaką naujovėms. Keli technologijų politikos ekspertai pareiškė, kad konkurencinių inovacijų trūkumas Europoje nebus išspręstas tik sutelkiant dėmesį tik į reguliavimą, paaiškinant su rinka susijusius veiksnius, kurie taip pat turi būti pripažinti. Kaip pažymėjo PLMJ teisės ir technologijos pirmininkas Católica Global Teisės mokykloje ir Católica Lisbon teisės mokykloje, Giovanni de GregorioAr Pradedančios įmonės stengiasi vystytis Europoje ne tik dėl reguliavimo, bet ir dėl mažiau privačių investicijų ir rizikos kapitalo.
Be to, svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad reguliuojamuose reglamentuose nėra suderinimo. Nors buvo judėjimas siekiant spręsti reguliavimo suskaidymą, įmonių gebėjimas augti tebėra ribotas aiškinant ES įstatymai nacionaliniu lygmeniu ir sutampantys pagrindai. Todėl dėl įvairių įstatymų leidybos priemonių buvo sunku verslui, ypač mažesnio dydžio įmonėms. „CCIA Europe“ vadovaujama privatumo ir saugos Claudia Canelles Quaroni pareiškė, kad GDPR pertvarkymas padės tik „0,2% ES kompanijų“ o prioritetas turėtų būti įgyvendinant vienodas duomenų apsaugos taisykles. Be to, kalbant apie duomenų apdorojimą, įmonės dydis nėra tas, kuris yra svarbus, o rizika, susijusi su duomenų rinkimo ir tvarkymo veikla. Nesant tinkamos apsaugos, Net mažų dydžių įmonės gali pakenkti. Taigi tvirtos duomenų apsaugos su slopintos naujovės susiejimas yra klaidingas nagrinėjamos problemos supratimas.
Remiantis šiais argumentais, turėtų būti, kad ES tvirti skaitmeniniai įstatymai turėtų būti vertinami kaip priemonė, skatinanti inovacijas, o ne kliūtį. Kalbant apie GDPR, tvirti duomenų apsaugos įstatymai su aiškiomis vykdymo procedūromis sukuria teisinio tikrumo aplinką tiek įmonėms, tiek vartotojui. Išsamūs teisės aktai, turintys griežtą atskaitomybės priemones, patvirtina vartotojus, kad jų duomenys yra tvarkomi atsakingai ir skatina juos bendrauti su verslu.
Tikslas visada turėtų būti palaikomas sąžiningumo ir skaidrumo modelyje, atsižvelgiant į tai, kad supaprastinimas, jei nebus kruopščiai suplanuotas, rizikuoja susilpninti įstatymų naudą didelėms įmonėms, kurios išnaudotų bet kokias reguliavimo spragas. Supaprastinimas galėtų sukelti domino poveikį reguliavimo panaikinimui ir susilpninti atskaitomybės mechanizmus, galbūt pakenkdami ES sukūrimui skaitmeninei ekosistemai. Būsimi reglamentai turėtų leisti naujoves sukurti įstatymus, kurie užtikrintų atskaitomybę, tačiau taip pat sukurs aplinką, leidžiančią įmonėms mastelį. Viena galimybė pasiekti šį tikslą būtų įsitraukti MVĮ politikos formavimo lygiu Norėdami geriau suprasti sunkumus, su kuriais jie susiduria laikydamiesi įstatymų. Aiškumo ir koordinavimo užtikrinimas turėtų būti prioritetas judėti į priekį, o naujovės laikysis pavyzdžio.
ES supaprastinimas yra reikšmingas Sąjungos požiūrio į skaitmeninį reguliavimą momentas. Yra galimybė patobulinti dabartinę sistemą, taip pat laikytis reguliavimo principų. Supaprastinimas turi daug žadančios naudos, ypač pradedantiesiems ir mažiems žaidėjams, tačiau iššūkis bus užtikrinti, kad ES pozicija dėl veiksmingo reguliavimo nebus sumažintas.
