Po to, kai prezidentas Donaldas Trumpas kartu su Izraeliu surengė didelę karinę ataką prieš Iraną, nepateikdamas nuoseklaus pagrindimo ir nepateikdamas viešo pareiškimo Kongresui, galima drąsiai teigti, kad rezultatas bus tolesnis visuomenės pasitikėjimo federaline vyriausybe erozija.
Tas pasitikėjimas buvo trapus nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios. Ir nors kai kurie komentatoriai atkreipia dėmesį į skandalus (pvz., Votergeitas), politinę poliarizaciją arba – Ezros Kleino ir Dereko Thompsono nuomone – perteklinį reguliavimą, paaiškindami, kodėl tiek daug amerikiečių abejoja vyriausybės gebėjimu įvykdyti savo pažadus, niekas labiau nesugriovė pasitikėjimo nei karas.
Po to, kai prezidentas Donaldas Trumpas kartu su Izraeliu surengė didelę karinę ataką prieš Iraną, nepateikdamas nuoseklaus pagrindimo ir nepateikdamas viešo pareiškimo Kongresui, galima drąsiai teigti, kad rezultatas bus tolesnis visuomenės pasitikėjimo federaline vyriausybe erozija.
Tas pasitikėjimas buvo trapus nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios. Ir nors kai kurie komentatoriai atkreipia dėmesį į skandalus (pvz., Votergeitas), politinę poliarizaciją arba – Ezros Kleino ir Dereko Thompsono nuomone – perteklinį reguliavimą, paaiškindami, kodėl tiek daug amerikiečių abejoja vyriausybės gebėjimu įvykdyti savo pažadus, niekas labiau nesugriovė pasitikėjimo nei karas.
Vietnamas sugriovė pasitikėjimą, kurį amerikiečiai išsiugdė federaline vyriausybe Naujojo susitarimo ir Antrojo pasaulinio karo metais. Jo poveikis visuomenės pasitikėjimui išliko kaip priminimas apie žalą, kurią netinkamai valdomos karinės operacijos gali padaryti tautai.
Kai prezidentas Lindonas Johnsonas sustiprino karą Vietname 1964 ir 1965 m., dauguma šalies gyventojų vis dar jautėsi įsitikinę federaline valdžia. Prezidento Franklino D. Roosevelto naujojo kurso įtaka ekonomikai ketvirtajame dešimtmetyje ir sėkmė nugalėjus pasaulinį fašizmą 1940-aisiais labai padidino visuomenės pasitikėjimą tuo, ką Vašingtonas gali pasiekti. Per tą laikotarpį federalinės vyriausybės mastas ir aprėptis smarkiai išaugo, atnešdama palengvėjimą milijonams amerikiečių, kenčiančių nuo ekonominio nesaugumo, ir palikdama gilų pėdsaką beveik kiekviename JAV gyvenimo elemente.
Dėl šios priežasties populiarus dviejų kadencijų šeštojo dešimtmečio respublikonų prezidentas Dwightas Eisenhoweris manė, kad bet kokios pastangos sugriauti Roosevelto palikimą būtų politiškai pražūtingos. „Jei kuri nors politinė partija bandytų panaikinti socialinę apsaugą, nedarbo draudimą ir panaikinti darbo įstatymus bei ūkių programas, mūsų politinėje istorijoje daugiau apie tą partiją negirdėtumėte“, – rašė jis savo broliui Edgarui 1954 m.. 1958 m., remiantis Nacionalinių rinkimų tyrimo duomenimis, 73 procentai amerikiečių pasitikėjo federaline vyriausybe, kad ji „beveik visada arba didžioji dalis elgsis teisingai“.
1961 m. sausį kadenciją pradėjęs prezidentas Johnas F. Kennedy įkvėpė naują amerikiečių kartą patikėti tuo, ką Vašingtonas gali pasiekti su jų pagalba. „Neklausk, ką tavo šalis gali padaryti dėl tavęs – klausk, ką tu gali padaryti savo šaliai“, – pareiškė jis savo inauguracinėje kalboje.
Tada ištiko Vietnamo nelaimė. Visuomenė pradėjo jausti, kad administracija nesako tiesos apie karą 1967 ir 1968 m., kai žurnalistai vietoje pagaliau pradėjo laužyti oficialius karinius pareiškimus, kuriais rėmėsi. Pamažu spauda pradėjo skelbti daugiau istorijų, atskleidžiančių problemas, su kuriomis JAV kariai susidūrė prieš Šiaurės Vietnamą ir Vietkongą. Antikarinis judėjimas laikraščiuose, skrajutėse ir mitinguose taip pat kūrė savo informaciją, kuri ginčijo oficialių pareiškimų tikrumą. Šios dvi pajėgos susibūrė 1968 m. vasario mėn., kai CBS inkaras Walteris Cronkite'as pradėjo eterį po apsilankymo Vietname per Tet ofensive – netikėtą ataką prieš JAV pajėgas, prieštaraujančią oficialiems teiginiams, kad karas artėja prie pabaigos – ir atsitraukė nuo žurnalistinio objektyvumo konvencijų sakydamos: „(Aš) šiam reporteriui vis aiškiau tampa aišku, kad tai nebus vienintelis racionalus kelias… žmonių, kurie įvykdė savo įsipareigojimą ginti demokratiją“.
1965 m. Johnsonas Kongrese pristatė vieną iš plačiausių vidaus programų JAV istorijoje, tačiau savo kadencijos pabaigoje jį įstrigo patikimumo spraga, dėl kurios daugelis rinkėjų nepasitikėjo žodžiais, kuriuos išgirdo iš jo lūpų.
1971 m. paskelbus Pentagono dokumentus, ypač slaptą Gynybos departamento užsakytą tyrimą, kurį žurnalistams nutekino Danielis Ellsbergas, atskleidė visą su karu susijusių klaidingų pristatymų, apgaulių ir atviro melo istoriją. Aukščiausiasis Teismas atmetė prezidento Richardo Niksono pastangas blokuoti publikavimą New York Times ir Washington Post (kartu su plačia informacija daugiau nei dešimtyje kitų leidinių) amerikiečiams pateikė išsamų pasakojimą apie tai, kaip Jungtinės Valstijos įstrigo mirtinoje liūne – didžioji dalis to prieštarauja istorijoms, kurias jie seniai girdėjo iš prezidentų ir kitų pareigūnų. Šios svarbiausios karo akimirkos, pavyzdžiui, kai Johnsonas 1964 m. rugpjūčio mėn. paprašė Kongreso priimti Tonkino įlankos rezoliuciją (kuri leido Pietryčių Azijoje naudoti karinę jėgą), buvo pagrįstos klaidingais teiginiais, jei ne atviru melu, tai pabrėžė, kiek prezidentai buvo pasirengę eiti, kad išduotų visuomenės pasitikėjimą.
Tai, kaip vyriausybės pareigūnai slėpė savo veiksmus nuo visuomenės, buvo toliau tiriami per plačiai nuskambėjusį atstovą Otisą Pike'ą ir senatorių Franką Churchį, kuriuose buvo tiriama, kaip nacionalinio saugumo institucija veikė už uždarų durų ankstyvojo Šaltojo karo metu. Kol prezidentai gyrėsi kovojantys su komunizmu, kad apsaugotų demokratiją, vykdomosios valdžios pareigūnai bandė be leidimo nužudyti užsienio lyderius, šnipinėjo JAV piliečius, dalyvaujančius prieškariniuose protestuose, ir dažnai pažeisdami pagrindines pilietines laisves.
1976 m. prezidento rinkimų kampanijoje Jimmy Carteris laimėjo rinkimus, pažadėdamas rinkėjams: „Aš niekada nemeluosiu Amerikos žmonėms“. Tačiau Carteriui nepavyko pakeisti tendencijos linijos.
Visuomenės pasitikėjimas vyriausybe septintojo dešimtmečio viduryje pradėjo ilgą nuosmukio laikotarpį, o vėliau sustiprėjo dėl Votergeito ir Niksono atsistatydinimo, po kurio jis niekada iki galo neatsigavo. Melas vis kartojosi: 1987 m. Irano-Contra skandalo tyrimai atskleidė, kad Reagano administracija pardavė ginklus Iranui (tuo metu laikyta pagrindine terorizmo valstybe) ir slapta pervedė pajamas į Nikaragvos Contras, nepaisant aiškaus Kongreso draudimo tai daryti, nors Kongresas nesugebėjo rasti tiesioginių įrodymų, kad prezidento operacija turėjo tiesioginių įrodymų.
Pagyrimai, pasklidę po greitos operacijos „Dykumos audra“ 1991 m., kai prezidentas George'as H. W. Bushas vadovavo JAV ir sąjungininkų koalicijai, siekiant išstumti Irako pajėgas iš Kuveito, taip pat nukreipė dėmesį nuo daugybės klaidingų teiginių, kuriuos administracija pareiškė prieš karą, įskaitant netikras istorijas, kad Irako kūdikių kūdikių kariai iš Kuwaiti buvo sunaikinti.
Nieko nuo tada, kai Vietnamas priartėjo prie prezidento George'o W. Busho elgesio pradėdamas karą Irake 2003 m. Amerikiečiams vis dar kovojant su rugsėjo 11-osios padariniais, administracija tvirtino, kad reikia pulti Iraką, nes Saddamo Husseino režimas sukaupė atsakingą masinio naikinimo ginklų slėptuvę, kuri buvo prijungta prie Jungtinių Valstijų ir buvo panaudota prieš Qaed tinklą. 9/11 atakos. Nepaisant to, kad nė vienas iš šių teiginių nepasitvirtino, kai kurie patikimiausi Bushą supantys pareigūnai, įskaitant valstybės sekretorių Coliną Powellą, viešai paskelbė apie tai pasauliui. Netrukus po karo pradžios paaiškėjo, kad prezidentas suklaidino visuomenę. Konfliktui užsitęsus beveik devynerius metus ir išlikus labai nepopuliariam, šių pretenzijų pasekmės tapo pagrindine Busho palikimo dalimi.
Tie penki dešimtmečiai melo ir karštligės paliko tautą cinišką, nepasitikinčią ir skeptiška beveik viskam, ką daro vyriausybė. Respublikonai dažnai turėjo geresnes sąlygas valdyti šią viešąją abejonių kultūrą, nes jų darbotvarkė daugiausia buvo skirta vyriausybės vaidmens ribojimui. Demokratai, priešingai, nešė didžiąją šios istorijos naštos dalį, nes jų partija ir toliau siekia stipraus vyriausybės vaidmens šalyje, kurioje nepasitikėjimas yra labai gilus.
Karas viduje Iranas tikriausiai dar labiau pablogins situaciją. Tai, kad D. Trumpas niekada nesiekė Kongreso paramos, sukūrė situaciją, kai amerikiečiai mažai supranta, kodėl Jungtinės Valstijos pradėjo šias pavojingas atakas, kurios ir toliau eskalavo. Kintantys argumentai ir prieštaringi administracijos pareigūnų teiginiai, įskaitant greitai paneigtus teiginius, kad Iranas turėjo raketų, galinčių pasiekti Jungtines Valstijas, mažai prisidėjo prie visuomenės paramos stiprinimo net ir pirmosiomis operacijos dienomis, kai visuomenės nuomonė istoriškai susiformavo aplink vėliavą. Faktas, kad karas vyksta vadovaujant prezidentui, turinčiam gerai dokumentais pagrįstą melo sakymo istoriją, nepadeda.
Jei prezidentai kada nors ketina atkurti pasitikėjimą vyriausybe, pastangos turi prasidėti karo metu. Apie pavojingą „oficialaus melo“ dinamiką rašė Ericas Altermanas 2004 m. Kai prezidentai meluoja, yra jų „į amebą panašus polinkis replikuotis. Kuo daugiau lyderis meluoja savo žmonėms, tuo labiau jis privalo meluoti savo žmonėms“.
Nepaisant stiprių paskatų sakyti viską, kas būtina karinėms operacijoms įteisinti, laikui bėgant melas bus atskleistas. Prezidentai negali ignoruoti ilgalaikių išlaidų, kurios kyla dėl tiesos atmetimo siekiant nacionalinio saugumo. Pačioms misijoms padaryta žala; juos samdančių prezidentų palikimas; ir federalinės vyriausybės, nuo kurios priklauso visi amerikiečiai, padėtis buvo didžiulė.
Jei prezidentas nori pradėti karinį puolimą, jis turėtų turėti drąsos parodyti tautai geriausią savo argumentą – iš tikrųjų ne išgalvotą – ir panaudoti įtikinimo galią dirbti demokratinėje sistemoje, kurią sukūrė steigėjai, o ne aplink ją.
