Antraštės byloja apie planetines katastrofas, negrįžtamus lūžio taškus, ekologinę pražūtį. Rūšių skaičius mažėja, kai kurioms lemta daugiau niekada nepasimatyti. Ar nėra atokvėpio nuo distopinės aplinkos ateities? Ar tai tiesa ir ar šie apokaliptiniai teiginiai yra naudingi?
Kiekvienais metais pasaulyje išsaugojimui išleidžiama apie 140 mlrd. Tačiau už visus tuos pinigus vieši pranešimai apie gyvūnų rūšių ir buveinių išsaugojimą yra beveik visiškai baisūs. Dangus tik griūva, rūšių mažėja, o pasaulis virsta katastrofa.
Abu esame patyrę mokslininkai, ilgai dirbę gamtosaugos srityje. Nors biologinės įvairovės nykimas yra tikras ir rimtas, duomenys nepatvirtina nerimą keliančių teiginių apie pasaulinę, katastrofišką laukinės gamtos žlugimą ir neišvengiamus ekologinius lūžio taškus. Dar blogiau, jie atitraukia dėmesį nuo praktinių, įrodymais pagrįstų išsaugojimo veiksmų.
Reaguodami į didžiausią gamtosaugos mokslininkų susitikimą Kalio mieste, Kolumbijoje, 2024 m. pabaigoje, globojant Jungtinių Tautų biologinės įvairovės konvenciją, apžvelgėme mokslininkų supratimą apie pasaulines pastangas sustabdyti biologinės įvairovės nykimą. Mūsų darbas, paskelbtas Karališkosios draugijos darbaipripažįsta, kad nors mūsų žiniose apie biologinės įvairovės nykimą yra spragų, išsaugojimas užkirto kelią daugeliui išnykimų ir leido klestėti kai kurioms rūšims, kurios kažkada nyksta. Be to, tarptautinės pastangos saugo vis didesnius planetos plotus – ir tai daroma protingai parinktose ir svarbiose vietose.
Remdamiesi šiuo ir naujausiu mūsų darbu, mes pastebime, kad yra atotrūkis tarp nepagrįstų teiginių apie planetos pražūtį ir kruopščiai dokumentuotų išsaugojimo sėkmės ir nesėkmių įrodymų.
Mes nepripažįstame šios perspektyvos lengvai ar naiviai. Mūsų kolektyvinis dešimtmečius trunkantis darbas NVO, vyriausybinėms agentūroms ir mokslinių tyrimų universitetams buvo ir tebėra sutelktas į sėkmingą gyvūnų ir augalų apsaugos mokslą, politiką ir visuotinę visuomenės paramą.
Galima papasakoti gerų naujienų: kritiškai vertindami pažangą per pastaruosius 25 metus, matome, kad išsaugojimo pastangos užkirto kelią išnykimui, leido atsigauti ir klestėti kai kurioms rūšims, kurios kažkada nyksta, ir apsaugojo vis didesnius planetos plotus tiek sausumoje, tiek vandenyne. Tai išmatuojami, sėkmingi veiksmai, kuriems reikia pritarti, kartu pripažįstant, kad turi būti sprendžiami nauji išsaugojimo metodai ir problemos.
Šios sėkmės dažnai prarandamos viešame pasakojime, kuriame dominuoja teiginiai apie planetos žlugimą ir lūžio taškus. Tai gali demoralizuoti auditoriją, kuri gali stebėtis, kodėl mes išleidžiame visus šiuos pinigus, jei nieko nedarome. Jūs gaunate tai, už ką mokate. Išlaidos išsaugojimui reikšmingai sumažino biologinės įvairovės mažėjimą pasauliniu mastu, matuojant pagal „kritiškai nykstančių“ rūšių (tai yra įtrauktų į Tarptautinės gamtos apsaugos sąjungos Raudonąjį sąrašą) paukščių ir žinduolių statuso pagerėjimą nuo 1996 iki 2008 m. ir biologinės įvairovės nykimo sumažėjimą 109 šalyse 29 procentais.
-
2023 m. rugsėjo 20 d. jūros ūdros plūduriuoja rudadumblių guolyje jūros rajone netoli Morro Rock, netoli tuo metu pasiūlyto Chumash Heritage National Marine Sanctuary Kalifornijos centrinėje pakrantėje. Mario Tama / Getty Images
-
Du plikieji ereliai užfiksuoti skrydžio viduryje skaidriame mėlyname fone. Vienas yra subrendęs suaugęs žmogus, turintis ryškią baltą galvą ir uodegą, o kitas yra jaunesnis erelis su margomis rudomis ir baltomis plunksnomis. Abiejų nagai ištįsę. -
Sausio 21 d. Blackwater nacionaliniame laukinės gamtos prieglobstyje netoli Kembridžo, Merilendo valstijoje, suaugęs plikasis erelis ir jauniklis plikojo erelis. Jimas Watsonas / AFP per „Getty Images“.
Sėkmės istorijos, tokios kaip žaliasis jūros vėžlys, plikasis erelis ir jūrinė ūdra Jungtinėse Valstijose ir daugelis kitų rūšių visame pasaulyje, pateikė galutinių, gerai dokumentuotų veiksmingo gamtosaugos mokslo pavyzdžių. 1963 m. gretimose 48 valstijose buvo tik 417 baltųjų erelių porų; 2016 m. jų buvo 71 400, o ikoninė rūšis vėl tapo įprastu reginiu – vos prieš kelis dešimtmečius neįsivaizduojama sėkmė. Banginiai, kadaise sumedžioti iki išnykimo ribos, dabar jaudina ekoturistus iš abiejų JAV pakrančių. Kai kurios šalys taiko dramblių kontracepciją, kad apribotų jų skaičių.
Gyvūnų apsauga grindžiama sunkiai surinktomis žiniomis apie buveinių nykimą, ligas, maisto prieinamumą ir sveikų gyventojų skaičių. Finansinės investicijos veikia, tačiau, kaip ir žmonių sveikata, nuolatinis stebėjimas, stebėjimas, bandymai ir gydymas yra labai svarbūs. Pinigai yra svarbūs, tačiau tinkamas įgyvendinimas lemia skirtumą.
Mūsų nauji tyrimai rodo, kad išsaugojimui būtų naudingas niuansesnis ir skaidresnis požiūris. Naujausiame savo darbe apžvelgiame įtakingiausius pasaulinės biologinės įvairovės rodiklius: Gyvosios planetos indeksą. Kaip aukso standartas, indeksas apskaičiuojamas naudojant gyventojų laiko eilutes, surinktas iš daugiau nei 30 000 matavimų, paskelbtų įvairiuose šaltiniuose, pavyzdžiui, žurnaluose, internetinėse duomenų bazėse ir vyriausybės ataskaitose. Indeksas yra bendrų pasaulinių rūšių ir populiacijos pokyčių rodiklis, nuosekliai stebintis ir atspindintis planetos biologinę įvairovę, kaip ir akcijų rinka, stebinti akcijų vertę.
Remiantis indeksu, 2024 m. Gyvosios planetos ataskaitoje (iš Pasaulio gamtos fondo) nustatyta, kad per pastaruosius 50 metų stebimų populiacijų visame pasaulyje sumažėjo vidutiniškai 73 proc. – šis skaičius dažnai minimas kaip įrodymas, kad Žemė viršijo biologinės įvairovės „saugios veiklos erdvę“.
Ši statistika tapo įtakinga tarptautinės politikos mandatų, tokių kaip Biologinės įvairovės konvencija ir Kunming-Monrealio pasaulinė biologinės įvairovės sistema, varomąja jėga. Jį visame pasaulyje naudoja dešimtys gamtosaugos organizacijų, kurios kartu atlieka pagrindinį vaidmenį nustatant dabartinius gamtosaugos prioritetus.
Šis indeksas yra labai klaidingas. Plačiai paplitęs jo naudojimas tiriant, kiek gyvūnų rūšims gresia pavojus, kenkia veiksmingo gamtosaugos mokslo patikimumui.
Mūsų tyrimai atrenka Afriką į pietus nuo Sacharos – sritį, kurioje sparčiausiai augo žmonių populiacija, smarkiai pasikeitė žemės paskirtis ir smarkiai spaudžia globalizacija. Tai regionas, kuriame tariamas biologinės įvairovės žlugimas turėtų būti ryškiausias, jei planetos ribos iš tikrųjų buvo peržengtos. Be to, Afrikoje gyvena daug rūšių, pvz., liūtų ir dramblių, kurios yra gana gerai stebimos ir pateikia neįprastai gerus populiacijos duomenis.
Dramblių banda matoma iš sraigtasparnio per dramblių apykaklę Kenijos Tsavo Rytų nacionaliniame parke Fev. 3 d., 2018 m.Andrew Renneisen / Getty Images
Kaip rodo Gyvosios planetos indeksas, kai kurios populiacijos iš tiesų mažėja, tačiau daugelis kitų yra stabilios arba net auga. Iš 14 rūšių, kurių kasmet skaičiuojama daug kartų bent 10 populiacijų (pvz., gnu, tramplino, savanos dramblio, zebro), tik juodasis raganosis nuolat mažėja, daugiausia dėl intensyvaus brakonieriavimo. Kitos rūšys rodo nevienodą padidėjimą ir sumažėjimą arba yra stabilūs.
Išsamūs savanos dramblių ir trijų zebrų rūšių tyrimai rodo, kad populiacijos svyravimai dažnai atspindi skaičiavimo klaidas, o ne tikras žlugimas. Nepriklausomos analizės rodo, kad per pastaruosius 25 metus dramblių populiacija daugelyje pietų Afrikos išaugo, o kai kuriose srityse iki lygio, dėl kurio dabar kyla valdymo iššūkių. Kitų rūšių, pavyzdžiui, juodųjų gnu, išsaugojimas padidino jų Raudonojo sąrašo statusą iš „pažeidžiamų“ į „mažiausiai susirūpinimą keliantį“.
Indeksas per daug priklauso nuo dramatiškų ir klaidinančių teiginių, tokių kaip „laukinės gamtos mažėjimas 73 proc.“, todėl kyla pavojus, kad gali pakenkti visuomenės pasitikėjimui ir sumenkinti realų, bet sudėtingesnį gamtosaugos mokslo darbą.
Vietoj visuotinio žlugimo tikrovė yra niuansuota ir lokalizuota: sumažinus grėsmes ir apsaugojus buveines, rūšys gali atsigauti ir atsigauna.
Apokaliptiškai pateikti skaičiai yra sujungti su populiaria planetų ribų koncepcija, kuri rodo, kad Žemė turi ribas, kurias peržengus daroma žala aplinkai sunkiai pakeičiama. Šioje sistemoje biologinė įvairovė vertinama pagal tai, kiek rūšių išnyksta, kiek genetinės įvairovės prarandama ir ar ekosistemos gali toliau funkcionuoti žmonėms naudojant tokius išteklius kaip žemė ir vanduo.
Tačiau žvelgiant į skaičius apskritai neatsižvelgiama į daugybę atvejų, kai, panaudojus pinigus ir pastangas, rūšys atsigavo ir klestėjo. Apsauga nėra pasaulinė rezultatų lentelė, o tūkstančiai skirtingų kovų ir vietinių ekosistemų.
Gyvosios planetos indekso šalininkai dažnai sieja jį su planetų ribų koncepcija, teigdami, kad abu rodo, kad mes jau peržengėme saugią gamtai zoną. Logika yra apskrita: Gyvosios planetos indeksu išmatuoti nuosmukiai laikomi ženklais, kad peržengėme šias ribas, o peržengus ribas, daroma prielaida, kad tai paskatins tolesnį nuosmukį. Šis kadravimas rodo spiralę žemyn, nors pagrindiniai duomenys nepalaiko tokios katastrofiškos grįžtamojo ryšio kilpos.
Katastrofa, pagrįsta silpnais pasauliniais rodikliais, gali pakenkti gamtosaugos mokslui, pasiūlyti amuniciją kritikams ir nukreipti dėmesį nuo patikrintų, vietoje sprendimų.
Taigi kodėl mes nuolat girdime tik blogas naujienas? Bendras atsakymas yra tas, kad mus traukia negatyvumas. Psichologiniai eksperimentai ne kartą rodo, kad mes greičiau reaguojame į neigiamus žodžius ir sąvokas. Mirksintys žodžiai, tokie kaip „vėžys“, „bomba“ ar „karas“, pritraukia dėmesį greičiau nei „kūdikis“, „šypsena“ ar „linksma“ (nors šie malonūs žodžiai yra šiek tiek dažnesni). Kadangi tai patraukia dėmesį, manoma, kad negatyvumas, paremtas praeities tyrimais, yra puikus būdas gauti pinigų.
Visuomenė, teigia lėšų rinkėjai, neturi laiko sužinoti apie niuansuotas, išsamias mokslines rūšių gerinimo ir išsaugojimo sėkmės priežastis. Skirdami pinigų neigiamoms priežastims paremti, galime jaustis gerai. Jie kelia viltį, kad palaikome teigiamus pokyčius. Šie įsitikinimai yra paplitę labdaros darbe, nors kartais nėra patikrinami šiuolaikinėmis lėšų rinkimo sąlygomis ir galbūt klysta.
Net jei neigiamos temos atneša pinigų, mokslininkai turi vadovautis faktais, o ne patogiomis fikcijomis. Mūsų Karališkoji draugija Apžvalgoje raginame skaidresni ir kiekybiškai sekti apsaugos tikslus, ypač aplink atogrąžų miškus, rūšių populiacijos tendencijas ir atkūrimo sėkmę. Ir mūsų laikraštyje Nacionalinės mokslų akademijos darbairaginame dideles gamtosaugos organizacijas priimti tarptautinius tikslus ir aiškiai išreikšti savo pažangą juos įgyvendinant. Sveikatos priežiūros srityje statistika lemia sprendimus, gydymą ir viešąjį valdymą. Turėtume taikyti panašų metodą vertindami planetos sveikatą.
Pasaulio išsaugojimas yra didelis verslas, o daugybė gerų piliečių, filantropinių grupių ir privačių institucijų skiria pinigus šiam tikslui. Tačiau tai dar didesnė priežastis užtikrinti, kad būtų sprendžiamos tinkamos problemos. Faktai neturėtų nukrypti nuo emocijų. Buveinių nykimas, mažėjantis rūšių diapazonas ir netolygi valdymo sėkmė išlieka realūs ir neatidėliotini. Veiksminga apsauga priklauso ne nuo abstrakčių pasaulinių slenksčių ir vienos vertės procentų, apibendrinančių planetos būklę, bet nuo to, kur veikia valdymas, ir tai, kad reikia pritaikyti šias pamokas rūšims, kurioms tikrai reikia pagalbos.
