Skirtingai nei kitos pastarojo meto JAV prezidentūros, Trumpo administracija, atrodo, nekviečia reguliariai žinomų istorikų patarti Baltųjų rūmų pareigūnams politikos klausimais ar įamžinti savo sprendimus palikuonims. (Pagalvokite apie Joną Meachamą, vadovaujamą prezidento Joe Bideno, arba Taylorą Branchą per Clinton administraciją.) Šis nebuvimas iš esmės atitinka Trumpo administracijos išsakytą antiintelektualizmo poziciją. Tačiau tai taip pat kelia įtampą dėl to, kas tampa vis akivaizdesnė praėjus keliems mėnesiams po antrosios prezidento Donaldo Trumpo kadencijos: kad ši JAV vyriausybė sąmoningai ruošiasi kurti istoriją.
Tai iš dalies akivaizdu iš Trumpo asmeninio šlovės siekimo – visuotinio liaupsinimo už puikius pasiekimus – iš kurių akivaizdžiausia išraiška yra jo noras laimėti Nobelio taikos premiją. Jis nori, kad veikėjai ar valdžios institucijos pripažintų, jog jis vėl padarė Ameriką didingą, todėl jis pats būtų laikomas didingu.
Skirtingai nei kitos pastarojo meto JAV prezidentūros, Trumpo administracija, atrodo, nekviečia reguliariai žinomų istorikų patarti Baltųjų rūmų pareigūnams politikos klausimais ar įamžinti savo sprendimus palikuonims. (Pagalvokite apie Joną Meachamą, vadovaujamą prezidento Joe Bideno, arba Taylorą Branchą per Clinton administraciją.) Šis nebuvimas iš esmės atitinka Trumpo administracijos išsakytą antiintelektualizmo poziciją. Tačiau tai taip pat kelia įtampą dėl to, kas tampa vis akivaizdesnė praėjus keliems mėnesiams po antrosios prezidento Donaldo Trumpo kadencijos: kad ši JAV vyriausybė sąmoningai ruošiasi kurti istoriją.
Tai iš dalies akivaizdu iš Trumpo asmeninio šlovės siekimo – visuotinio liaupsinimo už puikius pasiekimus – iš kurių akivaizdžiausia išraiška yra jo noras laimėti Nobelio taikos premiją. Jis nori, kad veikėjai ar valdžios institucijos pripažintų, jog jis vėl padarė Ameriką didingą, todėl jis pats būtų laikomas didingu.
Tačiau administracijos susidomėjimas istorijos kūrimu išreiškiamas ne kreipimais į esamas institucijas, o bandymais pertvarkyti institucijų kraštovaizdį ir taip visiškai įžengti į naują istorijos erą. Tai yra istorijos kūrimas, užfiksuotas buvusio JAV valstybės sekretoriaus Deano Achesono ambicingoje pasaulio įsakyme. Dalyvaukite Kūryboje– ir destruktyvūs ikonoklastiniai impulsai, sklindantys per revoliucines akimirkas, tokias kaip protestantų reformacija. Atmesdama tiek daug savo politinių palikimų, Trumpo administracija įstūmė geopolitinius veikėjus visame pasaulyje į visiškai naują erą ir privertė mus, likusius, bandyti tai suprasti.
Žinoma, bandymas išsiaiškinti galutinę dar nesusijungusio užsakymo formą – bandymas išsiaiškinti istoriją, kol tai neįvyko – būtinai yra spekuliatyvus reikalas. Tai ypač aktualu, kai bandote nuspėti ne tik būsimus įvykius, bet ir jų ateities padarinius bei bet kokią retrospektyvinę reikšmę, kurią jiems suteiks palikuonys. Labai svarbu paisyti patarlių (ir tikriausiai apokrifinio) atsargumo, kurį išreiškė Kinijos premjeras Zhou Enlai, kuris, 1970-aisiais paklaustas apie Prancūzijos revoliucijos poveikį, tariamai pasakė, kad „dar per anksti pasakyti“.
Ir vis dėlto, vis dar yra nenuginčijamas impulsas pabandyti suprasti viską, kas vyksta mūsų pasaulyje, įtraukiant tai į kokį nors istorinį kontekstą. Tai dalis to Užsienio politika buvo iki šių metų – įskaitant šiuos penkis išskirtinius kūrinius.
1. Modernybės pabaiga
Christopheris Clarkas, birželio 30 d
Trumpas yra plataus masto politinių pokyčių priežastis tiek JAV, tiek užsienyje. Tačiau Kembridžo universiteto istorikas Christopheris Clarkas teigia, kad taip pat svarbu suprasti Trumpą kaip simptomą daug didesnio istorinio proceso, kuris vyko gerokai prieš jam pradedant eiti pareigas: didėjančio modernumo senėjimo. Šią praėjusią erą iš esmės apibrėžė tikėjimas augimu, taika ir, svarbiausia, pažanga.
„Šis pasakojimas apie vystymąsi – pasaulio istorija kaip bildungsroman – mūsų nebeguodžia, kaip kadaise“, – rašo Clarkas. „Šiuolaikinis ekonomikos augimas pasirodė esąs ekologiškai pražūtingas. Kapitalizmas prarado daug savo charizmos; šiandien jis netgi laikomas (jei sekame ekonomistu Thomasu Piketty ir kitais kritikais) kelia grėsmę socialinei sanglaudai. Ir tada yra klimato kaita, kuri siautėja viską kaip grėsmingas audros debesis: grėsmė, kuri ne tik kelia abejonių dėl ateities, bet ir dėl ateities prigimties. daugialypis šiuolaikinės politikos pobūdis, neramumų ir pokyčių dabartis be aiškaus krypties jausmo kelia didžiulį netikrumą.
2. Kam lyginti dabartį su praeitimi?
Ivanas Krastevas ir Leonardas Benardo, birželio 30 d
Visur tapo įprasta bandyti paaiškinti Trumpo administraciją ir jos politiką iškeliant istorines analogijas. Tai, kad šios analogijos linkusios viena kitai prieštarauti, paprastai nepasakoma. Neseniai paskelbtoje esė Ivanas Krastevas ir Leonardas Benardo sprendžia dar esminį klausimą: kokiomis sąlygomis esame priversti ieškoti istorinių paralelių, kad pirmiausia suprastume dabartines aplinkybes – ir kada jos iš tikrųjų naudingos?
Krastevas ir Benardo rašo, kad istorinės analogijos „turi keletą aiškių pranašumų, kai kalbama apie dabartinį momentą. Skirtingai nuo pranašystės po šaltojo karo, istorinės analogijos paprastai yra mažiau eurocentriškos ir labiau įsišaknijusios įvairiose nacionalinėse istorijose. Po Šaltojo karo Vakarų liberaliosios demokratijos buvo laikomos pasaulio modeliu ar politiniu pavyzdžiu, kaip Jungtinės Valstijos bando sugriauti už Europos ribų. Deja, susidomėjimas buvo nedidelis.
3. Kaip Trumpas bus prisimintas
Stephenas M. Waltas, birželio 30 d
Kovo 25 d. Kolorado valstijos kapitolijuje Denveryje turistai fotografuoja vietą, kur kadaise kabėjo JAV prezidento Donaldo Trumpo portretas. Valstybė pašalino portretą po to, kai Trumpas pasiskundė, kad jis sąmoningai nemalonus. Jasonas Connolly / AFP per „Getty Images“.
Gali kilti pagunda manyti, kad geras dalykas, kai JAV lyderį skatina noras patekti į istorijos knygas kaip puikus prezidentas. Kodėl neturėtume norėti, kad mūsų prezidentai būtų maksimaliai ambicingi? Tačiau FP apžvalgininkas Stephenas M. Waltas teigia, kad istorinės ambicijos gali būti destruktyvi jėga.
„Kai lyderius pirmiausia skatina asmeninės šlovės troškimas, o ne tikras įsipareigojimas viešiesiems interesams, jie labiau linkę siekti beprasmių „pasiekimų“, neduodančių mažai naudos (pvz., Meksikos įlankos pervadinimas) ir ignoruoti sudėtingesnes problemas, kurių sprendimas padėtų milijonams žmonių (pvz., pagerinti infrastruktūrą ar sumažinti Walto rašymo kokybę). „Jie yra labiau linkę rizikuoti, įsivaizduoti išgalvotas ekstremalias situacijas, kad pateisintų kraštutines priemones, ir vykdo aukštus, bet netinkamai apgalvotus projektus, už kuriuos mokės paprasti piliečiai. Ir jei svarbiausia išvaizda, ambicingas lyderis praleis daugiau laiko kurdamas asmenybės kultą ir slopindamas kritiką. Ar iš tikrųjų valdys kritiką?”
4. Vystymosi pabaiga
Adamas Tooze, rugsėjo 8 d
Tarp ryžtingiausių D. Trumpo administracijos pokyčių JAV užsienio politikoje buvo priekinis puolimas prieš užsienio pagalbą – nukreiptas ne tik į šalies institucijas, kurios organizavo ir paskirstė šią pagalbą, bet ir į tarptautinę vystymosi ideologiją, pateisinusią panašias pastangas visame pasaulyje bent jau pastarąjį dešimtmetį. Tačiau FP apžvalgininkas Adamas Tooze teigia, kad atsisakyti pasaulio tvaraus vystymosi tikslų (SDG) reikėjo jau seniai.
„Platesnė SDG vizija visada buvo lošimas su dideliais priešpriešiais, o praktiškai ji davė tiek mažai rezultatų, kad kyla klausimas, ar tai kada nors buvo kažkas daugiau nei pasaulinio elito savanaudiškas pratimas“, – rašo Tooze. „Žvelgiant atgal, tvarios plėtros tikslai, nepaisant jų talpumo ir dvasios dosnumo, atrodo kaip pastangos sukurti pasaulį, paremtą universalių vertybių lentele, o ne politika ir laimingu viešųjų ir privačių ekonominių interesų deriniu.
5. Kas atsitiko su karo galių įstatymu?
Julianas E. Zelizeris, birželio 25 d
Didelis Jungtinių Valstijų teisės mokslininkų sutarimas ir vis daugiau politikos formuotojų dabar teigia, kad Trumpo administracijos nuolatinis kariuomenės panaudojimas prieš įtariamus Venesuelos narkotikų kontrabandininkus yra vidaus ir tarptautinių įstatymų pažeidimas, įskaitant 1973 m. karo galių aktą, nustatantį prezidento įgaliojimų naudojimo apribojimus. FP apžvalgininkas Julianas Zelizeris tiria Karo galių įstatymo ištakas ir parodo, kodėl jis niekada nebuvo toks veiksmingas, kaip ketino jo autoriai.
„Karo galių įstatymas nepasiekė savo tikslų“, – rašo Zelizeris. „Prezidentas išlaikė didžiulį įgaliojimą vykdyti karines operacijas užsienyje, o Kongresas retai meta iššūkį prezidentui, kai jau vyksta operacijos. Užuot siekusi apsaugoti institucines prerogatyvas, abi pusės reformą naudojo kaip priekabą, kad pultų kitos partijos prezidentą, o paprastai tyli apie savo pusę.
