Minties eksperimentas, pradėjęs revoliuciją

Minties eksperimentas yra pakankamai paprastas, kad būtų išmokytas bakalaurams, ir pakankamai nerimą keliantis, kad persekiotų suaugusiuosius. Einate pro negilų tvenkinį, kai pamatysite vaiką veidu žemyn vandenyje. Galite įbristi ir jį ištraukti, bet taip sugadinsite batus ir purvinsite drabužius. Kas, jei ne pabaisa, nesutiktų, kad jūs įbridotumėte ir išgelbėtumėte vaiką, kad ir kokia būtų jūsų batų kaina?

Australų filosofas Peteris Singeris teigė, kad pagrindinė daugelio mūsų „intuicija“ šioje situacijoje išreiškia kažką gilaus ir svarbaus apie mūsų bendrus etinius įsipareigojimus. Jei tai atspindi tai, ką mes iš tikrųjų tikime apie moralinę kančios, kurios galima išvengti, svarbą, tai mandagiai nelieka prie hipotetinio vandens krašto. Ji seka mus namo, į mūsų biudžetus, karjerą, politiką. Pasaulis pilnas skęstančių vaikų, o mes, palyginti pasiturintys, galime padėti jiems vienu banko pavedimu. Mirtis sekliame tvenkinyje yra Davido Edmondso pasakojimas apie tai, kaip vienas filosofinis įvaizdis pabėgo iš seminarų salės ir tapo argumentu, kuris dabar atkakliai vilioja pasiturinčiųjų sąžinę.

Minties eksperimentas yra pakankamai paprastas, kad būtų išmokytas bakalaurams, ir pakankamai nerimą keliantis, kad persekiotų suaugusiuosius. Einate pro negilų tvenkinį, kai pamatysite vaiką veidu žemyn vandenyje. Galite įbristi ir jį ištraukti, bet taip sugadinsite batus ir purvinsite drabužius. Kas, jei ne pabaisa, nesutiktų, kad jūs įbridotumėte ir išgelbėtumėte vaiką, kad ir kokia būtų jūsų batų kaina?

Australų filosofas Peteris Singeris teigė, kad pagrindinė daugelio mūsų „intuicija“ šioje situacijoje išreiškia kažką gilaus ir svarbaus apie mūsų bendrus etinius įsipareigojimus. Jei tai atspindi tai, ką mes iš tikrųjų tikime apie moralinę kančios, kurios galima išvengti, svarbą, tai mandagiai nelieka prie hipotetinio vandens krašto. Ji seka mus namo, į mūsų biudžetus, karjerą, politiką. Pasaulis pilnas skęstančių vaikų, o mes, palyginti pasiturintys, galime padėti jiems vienu banko pavedimu. Mirtis sekliame tvenkinyje yra Davido Edmondso pasakojimas apie tai, kaip vienas filosofinis įvaizdis pabėgo iš seminarų salės ir tapo argumentu, kuris dabar atkakliai vilioja pasiturinčiųjų sąžinę.

Edmondsas puikiai vengia ir hagiografijos, ir invektyvumo. Jis aiškiai sako, kad jo knyga „nėra polemika“. Vietoj to jis siūlo kažką artimesnio genealogijai: kaip sekliojo tvenkinio minties eksperimentas įgijo savotišką filosofinį autoritetą; kaip ji nukeliavo iš akademinio „taikomosios etikos“ pasaulio į besikuriantį moralinį judėjimą; ir kodėl ji, kartu su atsivertusiaisiais ir donorais, sukėlė savitą atatranką. Rezultatas – reta knyga, kurioje filosofinis argumentas traktuojamas kaip socialinis reiškinys.

Dainininkas čia iškyla ne tik kaip vardas, siejamas su argumentų rinkiniu, bet ir kaip temperamentas, žmogus, kurio emocijose patikimai dominuoja skaičiavimai, ir kaip žmogus, kurio gyvenimą ir mintis suformavo tremtis ir karo bei genocido posūkiai. Knygoje gausu įmantrių, nuginkluojančių detalių: Singerio aktyvumas nuo Vietnamo karo ir abortų reformos pereina prie to, kas taptų jam būdingomis gyvūnų kančių ir pasaulinio skurdo priežastimis. Šie biografiniai faktai pateikiami ne kaip šiurkštus paaiškinimas, o kaip moralinio rimtumo, neįprastai linkusio įžeisti sveiką protą, kontekstas.

Dainininkas buvo tam tikro intelektualinio momento naudos gavėjas. Oksfordas septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje buvo disciplina ramaus maišto viduryje. Pasaulyje, paženklintame Vietnamo karo ir ilgo holokausto šešėlio, šeštajame dešimtmetyje vyravusios etinės kalbos analizės ėmė jaustis aiškiai išsisukinėjančios. Taikomosios etikos iškilimas, instituciškai įtvirtintas įkuriant žurnalą Filosofija ir viešieji reikalainebuvo nei neišvengiama, nei visuotinai sveikintina. Dainininkė atvyko kaip tik tada, kai silpsta „moralizavimo“ slopinimas. Edmondsas teigia, kad jei jis būtų atėjęs anksčiau ar vėliau, seklus tvenkinys būtų išlikęs protingas klasės galvosūkis, o ne įtakingiausia pastarojo pusės amžiaus moralinė analogija.

Sukūręs šį kontekstą, Edmondsas atskleidė sekliausią tvenkinio pomirtinį gyvenimą: jo pavertimą įtakingu judėjimu, kurio šalininkai save vadina „veiksmingais altruistais“. Judėjimas, kurio pagrindiniai įkūrėjai Toby Ord ir William MacAskill susitiko būdami Oksfordo magistrantūros studentai, atsižvelgia į Singerio provokaciją ir klausia, kiek ją galima susisteminti instituciniu, filantropiniu ir politiniu požiūriu bei padaryti dar radikalesnį, pavyzdžiui, taikant ne tik tuos, kurie egzistuoja, bet ir tolimoje ateityje.

Edmondsas mums ne kartą primena, kad efektyvus altruizmas nėra moralės teorija. Nors daugelį veiksmingų altruistų motyvuoja utilitariniai samprotavimai, judėjimas pristato save kaip atvirą savo filosofiniams pagrindams, o ne vien doktrinos, o praktinio klausimo: kaip galime padaryti daugiausiai gero, turėdami ribotus išteklius? Edmondso pasakojimas apie tai, kaip šis klausimas pavirto į savitą įrodymais pagrįsto davimo, ekonomiškumo ir įtarumo jausmą etosą, yra viena didžiausių knygos privalumų. Jis taip pat be karikatūrų parodo, kaip tas etosas sukelia pasipriešinimą: empirines abejones dėl pagalbos; moralinis nerimas dėl pagalbos gavėjų orumo; politiniai rūpesčiai dėl technokratijos ir elito valdžios.

Edmondsas skiria nuolatinį dėmesį psichologijai, kaip retai tai daro kiti rašytojai. Seklios tvenkinio ginčas atlieka didžiąją dalį savo darbo, sukeldamas savotišką kaltės, susižavėjimo, susierzinimo ir pasipiktinimo mišinį. Edmonds šį atsakymų modelį traktuoja kaip dalykus, kuriuos reikia paaiškinti, o ne atmesti. Tačiau ir čia knyga rodo santūrumą. Vienas dalykas yra kataloguoti, kodėl žmonės priešinasi Singerio išvadoms; kitas klausimas, ar pats pasipriešinimas gali atskleisti ką nors svarbaus apie moralės vietą žmogaus gyvenime. Edmondsas ne kartą pažymi šią galimybę, palikdamas skaitytojui teisę nuspręsti, kokia ir kokio dydžio ta vieta.

Seklus tvenkinys išskiria nedidelę instinktyvaus sprendimo grupę – apie gelbėjimą, skubumą ir atsakomybę – ir daro juos ryškius. Sunkesnis klausimas, ar jis gali tapti vertingu gyvenimo ar politinio judėjimo, galinčio sukelti plačią lojalumą, organizuojantis įvaizdis. Todėl vertybės, kurias ji išskiria, turi egzistuoti kartu su kitomis vertybėmis, kurias daugelis žmonių laiko ne mažiau esminėmis: įsipareigojimas šeimai ir draugams, prisirišimas prie projektų, formuojančių gyvenimą, ir šališkumo formos, nepatiriamos vien kaip moralinis silpnumas. Utilitarizmas gali pripažinti šiuos dalykus, bet paprastai tik „išvestiniu būdu“, kaip mums naudingas nuostatas, nes jos ilgainiui turi gerų pasekmių. Ne taip jie mums atrodo iš vidaus.

Šią atotrūkį tarp teorijos ir patirties ryškiausiai diagnozavo Bernardas Williamsas, kritinis veikėjas, ne kartą minimas šioje knygoje, tvirtindamas, kad kai kurie mūsų „projektai“ yra ne tik dalykai, kurie mums rūpi, bet ir dalis to, kas daro gyvenimą savotišku. Singer buvo laikomas sakydamas, kad kiekvienas iš pažiūros nekaltas pasirinkimas – laikas, praleistas su vaikais, kava ir kruasanas pusryčiams – netiesiogiai yra sprendimas neišgelbėti skęstančio vaiko. Argumentas skatina tam tikrą etinės savikontrolės formą, kuri kelia grėsmę sumažinti skirtumą tarp to, ką mes morališkai vertė ir tai, ką vertiname, taškas. Edmondsas šį susirūpinimą išreiškia su užuojauta, bet neklausia, ar moralė, kuri nuolat sukelia tokią trintį, gali atskleisti ne žmogaus nesėkmes, o moralinį peržengimą.

Kai kurie naujausi filosofiniai argumentai rodo, kad šis pasipriešinimas gali tiesiog atspindėti mūsų diskomfortą dėl tikrųjų moralės reikalavimų. Kaip teigia filosofas Nikhilas Venkateshas, ​​utilitarizmas turi kažką svarbaus su socializmu: abu ragina mus iš naujo įvertinti savo prisirišimų vertę, atsižvelgiant į mūsų prigimtį, kaip socialines būtybes, kurių gyvenimą palaiko kitų darbas ir suvaržymas. Jei šis argumentas yra teisingas, tai žmonių susvetimėjimas, kurį jaučia atsakas į Singerio išvadas, yra ne paneigimas, o simptomas.

Veiksmingi altruistai kartais apibūdina įprastą gyvenimą – gyvenimą, susijusį su karjera, santykiais ir asmeniniais projektais, tik su ribotomis altruistinėmis aukomis – kaip etiškai neoptimalų. Šis aprašymas gali būti teisingas, atsižvelgiant į utilitarinius žibintus. Tačiau atviras klausimas, ar priežastis, dėl kurios daugelis iš mūsų gyvena tokį gyvenimą, yra tik silpnumas ar aklumas. Ar negali būti, kad tai yra gyvenimas, kurį, atsižvelgiant į viską, manome, kad turime priežastį gyventi?

Galbūt priešiškumą, kurį sukelia Singerio argumentai, geriausia suprasti ne kaip painiavą ar silpnumą, o kaip pasipriešinimą bet koks moralės pretenzija į gyvenimo suverenitetą. Nietzsche, kurios Edmondsas nemini, pakvietė susimąstyti apie giliai nerimą keliančią mintį, kad žmonių abejingumas daugumai kančių yra ne tik atleistinas kompromisas dėl mūsų sveiko proto, bet pats savaime labai geras dalykas, atsakingas už daug gero žmogaus gyvenime.

Pažymėtina, kad pats efektyvus altruizmas atsitraukė nuo pačių reikliausių pirminio Singerio argumento pasekmių. Pagrindiniai jos veikėjai dabar pabrėžia, kad nuolatinis optimizavimas yra pražūtingas: mokslininkas, kuris stengėsi kiekvieną kasdienį sprendimą priimti maksimaliai altruistiškai, greičiausiai atsisakytų tų pačių tyrimų, kurie ilgainiui galėtų išgelbėti tūkstančius gyvybių. Štai kodėl radikaliai altruistinės psichologijos – žmonės, kurie viską atiduoda pertekliniams inkstams – paprastai vertinami dviprasmiškai. Larissa MacFarquhar tokių maksimalių altruistų profiliai, Skęsta nepažįstami žmonėsnatūralus Edmondso knygos palydovas, šį faktą užfiksuoja su nepaprasta užuojauta.

Galiausiai reikia paaiškinti du atkaklius faktus. Seklus tvenkinys sukelia atpažinimą: jausmą, kad kažkas svarbaus buvo atskleista. Ir tai sukelia pasipriešinimą, susierzinimą, gynybą. Didelis Edmondso pasiekimas yra rimtai žiūrėti į abi reakcijas ir leisti jas išsakiusiems filosofams ir ekonomistams kalbėti ilgai.

Įvairių formų efektyvus altruizmas išryškina vieną galingą mūsų vertybių kryptį: reaguoti į kančias ir išvengti žalos. Jie neparodė ir gali niekada neparodyti, kad mūsų prisirišimai, lojalumas ir projektai yra iliuzijos, kurias reikia įveikti, o ne prasmės šaltiniai, kurie taip pat nusipelno mūsų ištikimybės. Mirtis sekliame tvenkinyje tos įtampos neišsprendžia. Tačiau atsekdamas, kaip vienas mažas moralinis įvaizdis taip ryškiai jį įkūnijo, Edmondsas parašė retą filosofinę knygą, dėl kurios skaitytojas tampa aiškesnis ir nuoširdesnis konfliktas.