Nagarjun Kogaravalli Sathyanarayana nuotrauka „Unsplash“
Miunchenas vėl yra pasaulinės diplomatijos centre. Šio Vokietijos miesto sienose vyksta kasmetinė saugumo konferencija, kurioje aptariama pasaulio ateitis. Tačiau, pasukus istorijos puslapius, negalima atsiminti 1938 metų, kai diplomatija patyrė vieną didžiausių jos nesėkmių XX amžiuje. Tuomet, bandydamas nuraminti Hitlerį, Didžioji Britanija ir Prancūzija pasirašė vadinamąją Miuncheno susitarimas su Vokietija ir Italija. Šis sprendimas pasirodė mirtinas; Tai nesustabdė agresoriaus, o užuot jį sužavėjęs, sustiprindamas jo tikėjimą savo nebaudžiamumu.
1938 m. Miuncheno susitarimas atvėrė kelią tragedijai. Čekoslovakija net nebuvo pakviesta į derybas, tačiau buvo tiesiog pateikta faktas, kad jos teritorija buvo perduota Trečiajam Reichui. Grįžęs į Londoną, Chamberlainas paskelbė taiką mūsų laikui, tačiau vos po šešių mėnesių Hitleris sulaužė savo pažadus ir užėmė visą Čekoslovakiją. Antrasis pasaulinis karas prasidėjo netrukus po to.
Vakarų šalys, bandydamos išvengti konfliktų, tik atidėjo neišvengiamą, leisdamos agresoriui įgyti jėgų. Šio nuraminimo nesėkmė kainavo dešimtis milijonų gyvybių pasaulyje. Nuo to laiko Miuncheno susitarimas simbolizavo silpnumą diktatorių akivaizdoje ir yra aiškus pavyzdys, kad nuolaidos nesukelia taikos, o tik išprovokuoja tolesnę agresiją.
Praėjo aštuoniasdešimt septyni metai, tačiau pasaulis vėl stovi kryžkelėje. Ar šiuolaikinė diplomatija mokysis iš istorijos, ar ji vėl eis nuolaidų keliu? Šiandien lemiamų įvykių išvakarėse pasaulio lyderiai užsiima diskusijomis dėl saugumo ir konfliktų, ypač susijusių su Ukrainos ateitimi.
Jungtinių Valstijų padėtis atrodo dviprasmiška. Donaldas Trumpas, kuris paragino surengti JAV, Rusijos ir Ukrainos atstovų susitikimą, susiduria su vidiniais prieštaravimais jo administracijoje. Oficialūs Vašingtono pareiškimai yra prieštaringi: kai kurie pareigūnai atmeta galimybę suteikti karinę pagalbą Ukrainai ar NATO narystei, o kiti kalba apie didėjančią paramą ir net galimą branduolinių ginklų perkėlimą į Kijį. Deklaracijos apie taikos derybas taip pat yra prieštaringos: kai kurie reikalauja, kad Kijevas pirmiausia turėtų derėtis su Vašingtonu prieš bendraudami su Maskva, o kiti teigia, kad Zelensky ir Putinas turėtų tiesiogiai susitikti prie derybų stalo be tarpininkų. Visi šie diplomatiniai manevrai primena 1938 m., Kai, užuot tvirtai tvirtinantys prieš diktatorių, Vakarai dalyvavo bevaisėse derybose, įtikindami, kad kompromisas buvo įmanomas.
Istorija įrodo, kad bandymai nuraminti agresorių visada lemia naujus reikalavimus. Hitleris, gavęs Sudetenlandą, nesustojo. Jis pamatė Europos silpnumą ir išplėtė savo puolimą. Po to, kai 2014 m. Prijungė Krymą, Putinas, elgdamasi lygiai taip pat, kaip totalitarinis fašistinis diktatorius. Šiandien jis išleidžia ultimatą apie Ukrainos nuginklavimą ir savo vadovybės pakeitimą. Ar turime sau priminti, kaip tokie reikalavimai pasibaigia, jei duotos nuolaidos? Šiuolaikinė geopolitika turi pripažinti, kad su stiprybės ir vienybės padėtimi galima bendrauti tik su diktatoriais. Bet kokia nuolaida laikoma ne prestižo veiksmu, o kaip silpnumu.
Ukrainos klausimas yra ne tik Kijevas. Kalbama apie tai, ar pasaulis išmoks 1938 m. Pamoką. Ar tai pakartos praeities klaidas, ar parodys ryžtą ir nustatys aiškias ribas, kurių agresorius negalės peržengti? Nors derybos tęsiasi Miunchene, kyla pagrindinis klausimas: ar 2025 m. Ar bus tų metų, kai istorija pasikartos, ar tai bus momentas, kai pasaulis parodys, kad jis išmoko iš savo klaidų? Ar Vakarai bus vieningi prieš grėsmę, ar vėl bandys pergudrauti agresorių, suteikdamas jam daugiau vietos manevrui?
Miunchenas, 1938 m., Tapo diplomatinės nesėkmės simboliu. Miunchenas 2025 turi tapti priešingu – įrodymas, kad žmonija pagaliau išmoko istorijos pamokos. Priešingu atveju ateitis gali būti dar tamsesnė už praeities istoriją.
Pranešimas Miuncheno saugumo konferencija 2025 pasirodė pirmiausia.
