Kai spalio 9 d. buvo paskelbtas naujausias Izraelio ir „Hamas“ paliaubų susitarimas, Izraelio derybininkas Alonas Nitzanas šventė apkabindamas savo pašnekovą Kataro ministrą pirmininką Mohammedą bin Abdulrahmaną Al Thani. Šis vaizdas smarkiai prieštaravo įvykiams prieš mėnesį, kai Izraelis subombardavo centrinę Dohos kaimynystę, o Al Thani vėliau pasmerkė Tel Avivo „valstybinį terorizmą“. Kai kurie stebėtojai tada suabejojo, ar D. Trumpo administracijos dviprasmiškas atsakas į Izraelio smūgį ir jo sukeltą pasitikėjimo krizę reiškia, kad Persijos įlankos valstybės dabar atsitrauks nuo Jungtinių Valstijų.
Vis dėlto nugalėjo šaltos galvos. Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos (GCC) valstybės nepakeitė JAV saugumo skėčio. Vietoj to, PĮBT valstybės ir JAV glaudžiai bendradarbiavo dėl naujausių Gazos paliaubų. Nors, aiškiai nukrypdama nuo ankstesnės politikos, D. Trumpo administracija paskelbė, kad bet kokį būsimą išpuolį prieš Katarą laikys tiesiogine grėsme Jungtinėms Valstijoms. Dabar ji gali pasiūlyti tokią pat garantiją Saudo Arabijai.
Kai spalio 9 d. buvo paskelbtas naujausias Izraelio ir „Hamas“ paliaubų susitarimas, Izraelio derybininkas Alonas Nitzanas šventė apkabindamas savo pašnekovą Kataro ministrą pirmininką Mohammedą bin Abdulrahmaną Al Thani. Šis vaizdas smarkiai prieštaravo įvykiams prieš mėnesį, kai Izraelis subombardavo centrinę Dohos kaimynystę, o Al Thani vėliau pasmerkė Tel Avivo „valstybinį terorizmą“. Kai kurie stebėtojai tada suabejojo, ar D. Trumpo administracijos dviprasmiškas atsakas į Izraelio smūgį ir jo sukeltą pasitikėjimo krizę reiškia, kad Persijos įlankos valstybės dabar atsitrauks nuo Jungtinių Valstijų.
Vis dėlto nugalėjo šaltos galvos. Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos (GCC) valstybės nepakeitė JAV saugumo skėčio. Vietoj to, PĮBT valstybės ir JAV glaudžiai bendradarbiavo dėl naujausių Gazos paliaubų. Nors, aiškiai nukrypdama nuo ankstesnės politikos, D. Trumpo administracija paskelbė, kad bet kokį būsimą išpuolį prieš Katarą laikys tiesiogine grėsme Jungtinėms Valstijoms. Dabar ji gali pasiūlyti tokią pat garantiją Saudo Arabijai.
Čia daroma platesnė išvada. Nepaisant pastarojo meto PĮBT nerimo, ji nepakeis savo geopolitinės orientacijos. Per pastaruosius dvejus metus Izraelis kliudė Iraną ir jo sąjungininkus, atverdamas erdvę pakeisti regiono politinį kraštovaizdį. Tačiau per daug remdamasis karine jėga „dienos po“ sąskaita Izraelis paliko vakuumą, kurį Persijos įlankos valstybės greitai užpildė.
Nepriklausomai nuo to, ar Izraelio ir „Hamas“ karas baigėsi, ar ne, būtent todėl PĮBT valstybės, o ne Izraelis, yra geriausiai pasirengusios pertvarkyti regioną. Bet ar jie, ar regionas galiausiai gali gauti naudos, dar reikia pamatyti.
Viso karo metuPersijos įlankos valstybės, ypač Jungtiniai Arabų Emyratai ir Saudo Arabija, ir toliau buvo kankinamos teiginių, kad jos džiaugiasi, kad Irano sparnai buvo nukirpti, ir net slapta rėmė Izraelio išplėstą kampaniją, nepaisant jų viešų pareiškimų.
Tai perdėtas supaprastinimas. Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos nariai Iraną jau seniai laiko savo varžovu. Tačiau Saudo Arabija ir Iranas 2023 m. susitarė dėl Kinijos tarpininkaujamo normalizavimo susitarimo. Įklimpęs į kovą su hušiais Jemene, Saudo Arabijos sosto įpėdinis princas Mohammedas bin Salmanas atsitraukė nuo karinio avantiūrizmo ir sutelkė dėmesį į vidaus valstybės kūrimą. Vėliau sekė kitos Persijos įlankos valstybės; dauguma turi savo Saudo Arabijos vizijos 2030 versiją – ilgalaikį planą, skirtą nutraukti pernelyg didelį šalies priklausomybę nuo naftos. Ši vizija pagrįsta tyla, todėl Saudo Arabija nustojo agresyviai konfrontuoti su Iranu ir jo sąjungininkais ir vietoj to pasirinko sulaikymą.
Vis dėlto, atsitraukdami nuo Irano akiračio, Persijos įlankos lyderiai vis tiek su nerimu stebėjo didėjančią Irano įtaką regione. Savo ruožtu Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu savo šalį išdėstė kaip regioninį vykdytoją, galintį suvaldyti vadinamąją Pasipriešinimo ašį ir palaikyti regioninį status quo. Nors Izraelis normalizavo santykius su JAE ir, matyt, buvo pasirengęs tam pačiam su Saudo Arabija, Izraelis bendradarbiavo su Kataru, kad finansuotų pinigų stokojantį „Hamas“ ir išlaikytų režimą Gazoje.
2023 m. spalio 7 d. „Hamas“ ataka prieš Izraelį nutraukė šią dinamiką. Dėl to daugelis izraeliečių savo didžiulį strateginį pirmenybę ramybei vertino kaip naivumą ir pavojingą. Tada Izraelis praktikavo agresyvų regioninį revizionizmą, už ką jis jau seniai smerkė Iraną. Tačiau Persijos įlankos valstybės siekė visiškai priešingo: kuo greičiau užbaigti karą. Kurį laiką jie sumažino konflikto poveikį savo vystymosi darbotvarkėms; kol husiai eskalavo savo kampaniją prieš Izraelį, jie nesitaikė į JAE ar Saudo Arabiją.
Tai tęsėsi iki šių metų, kurie buvo audringi PĮBT valstybėms. Jie pamatė, kad jų įtaka neregėtas aukštumas pasiekė gegužę, kai viešintį JAV prezidentą Donaldą Trumpą apipylė dovanomis. Tačiau birželį ir rugsėjį išsipildė baisiausias Persijos įlankos košmaras, kai Kataras įgijo nepageidaujamą išskirtinumą – bombarduojamas Irano ir Izraelio.
Trumpo administracija pavėluotai suprato, kad Izraelio atakos prieš šalį, kurią buvęs JAV prezidentas Joe Bidenas laikė svarbia ne NATO sąjungininke, suteikimas arba sumenkinimas pakenkė Jungtinių Valstijų, kaip didžiosios valstybės saugumo garanto, reputacijai ir vertei. Atsakydamas Trumpas privertė Netanyahu atsiprašyti Kataro emyro. Jis taip pat darė tai, ką Baltųjų rūmų viešai neatskleista informacija pavadino „maksimaliu spaudimu“, kuris privertė Izraelį „paklusti taikai“.
Tačiau Izraelio smūgis Dohai turėjo dar vieną nenumatytų pasekmių. Tai skatino didėjantį regioninio nesaugumo jausmą ir jausmą, kad Jungtinės Valstijos yra popierinis tigras arba noriai išmes Persijos įlankos valstybes po autobusu, kad palaikytų Izraelio interesus.
Siekdamas sušvelninti šį suvokimą, Vašingtonas suteikė Dohai rašytinę ir viešą garantiją, kad bet kokį būsimą išpuolį prieš Katarą laikys „grėsme“ Jungtinių Valstijų „taikai ir saugumui“. To norėjo kiekvienas Persijos įlankos lyderis – tai buvo arčiausiai bet kuriai Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos nario kada nors pasiekusio NATO 5 straipsnio pamėgdžiojimo ir nedviprasmiško Jungtinių Valstijų saugumo skėčio. Jungtinės Valstijos anksčiau susilaikydavo ir suteikdavo oficialią saugumo garantiją kaip atlygį, kuris paskatintų ir sektų tolesnį regiono normalizavimą su Izraeliu.
Trumpai tariant, Izraelio smūgis į Dohą buvo pražūtingas įvartis. Ji ne tik nesugebėjo nužudyti savo taikinių, bet ir suteikė Katarui teisę prašyti ir gauti precedento neturinčią JAV nuolaidą.
Štai kodėl, nepaisant Trumpo ryžto išplėsti Abraomo susitarimus, JAV atsakas į Dohos streiką sumažina tokio rezultato tikimybę. Vašingtonas anksčiau apdovanojo JAE ir Bahreiną už prisijungimą prie Abraomo susitarimų, tačiau nepasiūlė jiems Kataro suteiktų nuolaidų. Todėl nenuostabu, kad Saudo Arabija, kaip pranešama, dabar siekia sudaryti tą patį susitarimą.
Dohos smūgis ir jo politinis smūgis taip pat iliustruoja, kodėl Izraelis yra prastai pasirengęs iš senosios regioninės tvarkos pelenų sukurti tai, ką Netanyahu ne kartą vadino „naujaisiais Viduriniais Rytais“.
Per pastaruosius dvejus metus Netanyahu politika pasirodė esanti veiksmingesnė griaunant nei kuriant. Izraelis kliudė Iraną, „Hezbollah“ ir „Hamas“ ir prisidėjo prie Assado režimo žlugimo Sirijoje. Tačiau nė vienu iš šių atvejų karinės sėkmės nepavertė politiniais laimėjimais. Vietoj to, atrodo, jis pasiryžęs neribotą laiką gyventi su kardu; Izraelis vis dar užima dalį Libano ir plečia savo galią į Siriją, tuo pačiu atremdamas diplomatinius naujojo režimo polėkius. Netanyahu atkakliai atsisakė pristabdyti karą Gazos Ruože, kol Trumpas nepaspaudė jo rankos. Tada Netanyahu „naujieji Viduriniai Rytai“ labai panašūs į dabartį. Buvęs Izraelio užsienio reikalų ministras Abba Ebanas kartą pareiškė, kad palestiniečiai „niekada nepraleidžia progos praleisti progos“. Tačiau pastaruosius dvejus metus tai labiau tinka Izraeliui.
Priešingai, Persijos įlankos valstybės taikliai išnaudojo Izraelio sukurtus galios vakuumus. Jie investavo 14 milijardų dolerių į Sirijos atstatymą 2025 m. ir pažadėjo daugiau nei 150 milijonų dolerių Libanui 2024 m. Tai ne tik investicijos: Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos šalys naudojasi savo finansine įtaka, kad atitrauktų abi šalis nuo Irano geopolitinės orbitos. Štai kodėl Persijos įlankos lobizmas įtikino Trumpą atsisakyti žalojančių JAV sankcijų Sirijai. Panašiai jie sąlygojo pagalbą Libanui dėl „Hezbollah“ nusiginklavimo. Ir Sirijoje, ir Libane jų sutampantys interesai lėmė, kad PĮBT valstybės iki šiol demonstravo retą vienybę.
Jei Izraelio ir „Hamas“ paliaubos pasitvirtins, Persijos įlankos valstybės bus pasirengusios pasiimti gabalus Gazoje. Visame taikos plane yra Persijos įlankos pirštų atspaudai ir jį viešai palaikė Kataras, Saudo Arabija ir JAE, o tai rodo, kad jie išlaiko galimybę formuoti D. Trumpo pažiūras ir JAV politiką.
Be jokios abejonės, sukurti naują „dieną po“ Gazoje, Libane ir Sirijoje yra sudėtinga užduotis. Klaidinga Saudo Arabijos intervencija į Jemeną rodo, kad Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos (PĮBT) šalys prastai atgaivino Iraną. Jie gali gerai pirkti įtaką, bet beveik neturi patirties kuriant užsienio valstybes ir atkuriant pokonfliktą. Tai taip pat didelės rizikos strategija, dėl kurios Persijos įlankos valstybės turės atskleisti save labiau nei bet kada anksčiau.
Tačiau didžiausia kliūtis yra nuolatinis Izraelio regioninis revizionizmas. Persijos įlankos valstybių vidinės valstybės kūrimo programos, tokios kaip „Vision 2030“, grindžiamos nuliu problemomis su kaimynais. Panašiai, Persijos įlankos bendradarbiavimo tarybos šalių politiniams ir ekonominiams svertams sukurti Gazos ruože, Libane ir Sirijoje reikia santykinai ramybės regione. Jokia rekonstrukcija ar politinė reabilitacija negali izoliuoti nuo Izraelio sprendimo eskaluoti, o tai gali panaikinti viską vienu mygtuko paspaudimu. Greta Dohos smūgio, todėl PĮBT valstybės Izraelį, turintį kokybinį karinį pranašumą ir didžiųjų valstybių paramą, vis dažniau laiko rimta grėsme regiono stabilumui nei kada nors Iranas.
Persijos įlankos valstybės turi panaudoti savo pastarojo meto pranašumą kaip Trumpo šnabždesys, kad įtikintų JAV suvaldyti Izraelį. Didėjantis JAV spaudimas Izraeliui nepažeisti naujausių Gazos ruožo paliaubų ar aneksuoti Vakarų Krantą yra preliminarūs, bet džiuginantys ženklai, kad Vašingtonas artėja prie Persijos įlankos mąstymo būdo. Iš tiesų, atsižvelgiant į dažnai išsakytą D. Trumpo norą atsiriboti nuo Artimųjų Rytų ir vengti tautos kūrimo, Jungtinėms Valstijoms naudinga skatinti besiformuojančią Persijos įlankos valstybių strategiją. Be to, dėl pastarojo meto Trumpo administracijos nuolaidų Katarui tolesnis Persijos įlankos ir Izraelio normalizavimas tapo mažiau tikėtinas.
Visa tai reiškia kad Jungtinės Valstijos turėtų mažiau skirti dėmesio Abraomo susitarimų plėtrai, o daugiau dėmesio nebyliam Persijos įlankos valstybių ir Izraelio bendradarbiavimui ir konfliktų panaikinimui. Tai padėtų užkirsti kelią Irano atgimimui ir atgrasytų Izraelį sunaikinti tai, ką bando sukurti PĮBT valstybės.
Tai, kad Izraelio ministrų kabinetas neseniai balsavo už pastarojo dvejų metų konflikto pervadinimą į „atgimimo karą“, tik sustiprina naujosios didžiosios Izraelio strategijos regiono perdarymo potekstę. Tačiau būtent Persijos įlankos valstybės yra vairuotojo vietoje, kad sukurtų „naujus Artimuosius Rytus“. Ar ši įtaka išliks, priklauso nuo to, ar Persijos įlankos valstybės gali susidoroti su regiono atstatymo iššūkiu ir ar jos gali panaudoti savo ryšius su ypač palaikančia JAV administracija, kad izoliuotų bet kurią „dieną po“ nuo Izraelio destruktyvių tendencijų.
