Praėjusią savaitę prancūzas Nicholas Sarkozy tapo pirmuoju buvusiu Europos Sąjungos valstybės prezidentu, atlikusiu kalėjime. Jis bus laikomas vienutėje su ribotu telefono ryšiu ir suplanuotu lankymosi laiku. Ir nors jo atvejis yra neįprastas ES, jis toli gražu nėra unikalus. Pastaraisiais metais demokratinėse valstybėse tokio pobūdžio baudžiamasis persekiojimas tampa vis dažnesnis. Tokiose šalyse kaip Prancūzija, Brazilija ir JAV vyko intensyvios teisinės ir politinės kovos dėl savo išrinktų lyderių baudžiamojo persekiojimo.
Šių baudžiamųjų persekiojimų šalininkai teigia, kad jie stiprina demokratiją stiprindami atskaitomybę, o oponentai prieštarauja, kad jie griauna pasitikėjimą ir skatina poliarizaciją. Bet kokį poveikį iš tikrųjų turi šie baudžiamieji persekiojimai? Norėdami atsakyti į šį klausimą, sukūrėme išsamų naują duomenų rinkinį apie šiuolaikinius lyderius, kurie buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn jų pačių vyriausybių. Mūsų tyrimai patvirtino, kad nepaisant to, ko gali reikalauti tokie vyrai kaip Sarkozy, JAV prezidentas Donaldas Trumpas ir buvęs Brazilijos prezidentas Jairas Bolsonaro, patraukti baudžiamojon atsakomybėn buvusį prezidentą ar ministrą pirmininką yra normalus ir sveikas dalykas išsivysčiusioms demokratinėms valstybėms.
Praėjusią savaitę prancūzas Nicholas Sarkozy tapo pirmuoju buvusiu Europos Sąjungos valstybės prezidentu, atlikusiu kalėjime. Jis bus laikomas vienutėje su ribotu telefono ryšiu ir suplanuotu lankymosi laiku. Ir nors jo atvejis yra neįprastas ES, jis toli gražu nėra unikalus. Pastaraisiais metais demokratinėse valstybėse tokio pobūdžio baudžiamasis persekiojimas tampa vis dažnesnis. Tokiose šalyse kaip Prancūzija, Brazilija ir JAV vyko intensyvios teisinės ir politinės kovos dėl savo išrinktų lyderių baudžiamojo persekiojimo.
Šių baudžiamųjų persekiojimų šalininkai teigia, kad jie stiprina demokratiją stiprindami atskaitomybę, o oponentai prieštarauja, kad jie griauna pasitikėjimą ir skatina poliarizaciją. Bet kokį poveikį iš tikrųjų turi šie baudžiamieji persekiojimai? Norėdami atsakyti į šį klausimą, sukūrėme išsamų naują duomenų rinkinį apie šiuolaikinius lyderius, kurie buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn jų pačių vyriausybių. Mūsų tyrimai patvirtino, kad nepaisant to, ko gali reikalauti tokie vyrai kaip Sarkozy, JAV prezidentas Donaldas Trumpas ir buvęs Brazilijos prezidentas Jairas Bolsonaro, patraukti baudžiamojon atsakomybėn buvusį prezidentą ar ministrą pirmininką yra normalus ir sveikas dalykas išsivysčiusioms demokratinėms valstybėms.
1989–2021 m. daugiau nei trys ketvirtadaliai visų demokratinių ir hibridinių režimų iškėlė bent vieną baudžiamojo persekiojimo bylą prieš buvusį lyderį. (Mes neįtraukėme autokratiškų valdovų, nes baudžiamojo persekiojimo politika tokiais režimais vadovaujasi kitokia logika). Iš daugiau nei 800 tuo laikotarpiu valdžiusių neautokratinių lyderių daugiau nei ketvirtadalis buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn savo vyriausybių – kartais daugiau nei vieną kartą. Maždaug dviem trečdaliams baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų buvo pareikštas tik vienas kaltinimas. Tačiau kiti pateikė kelis kaltinimus, su keliais kraštutiniais kaltinimais, pavyzdžiui, buvusi Bangladešo ministrė pirmininkė Khaleda Zia ir buvęs Italijos ministras pirmininkas Silvio Berlusconi, pateikę po 14 kaltinimų.
Žvelgiant atgal į istoriją, yra apytiksliai trys lyderių baudžiamojo persekiojimo plitimo fazės: padidėjimas nuo devintojo dešimtmečio pabaigos iki 2000 m., sulėtėjimas po tūkstantmečio sandūros ir kitas spartus padidėjimas per pastarąjį dešimtmetį.
Geografija netolygi, Pietų Amerika pirmauja, o Artimieji Rytai atsilieka, tačiau bendra kryptis aiški. Nei panacėja, nei nukrypimas – baudžiamasis persekiojimas dabar atrodo įprasto demokratinių ginčų repertuaro dalis. Atrodo, kad jie vidutiniškai nesugriauna šalies politinės sveikatos. Mūsų preliminarūs duomenys parodė, kad demokratijos, apkaltinančios buvusius lyderius, vėliau netampa labiau poliarizuotos ir paprastai nevirsta į partizanų kerštą.
Ar vidaus baudžiamasis persekiojimas yra silpnų ar korumpuotų demokratijų ypatybė? Po to, kai 2023 m. kovo mėn. Trumpui buvo pareikšti kaltinimai dėl mokėjimų tyliai, jis protestavo socialinėje žiniasklaidoje. „JAV dabar yra trečiojo pasaulio tauta, rimto nuosmukio šalis“, – rašė jis visomis didžiosiomis raidėmis. Tik korumpuotos arba neišsivysčiusios šalys, pasak jo, net svarstytų galimybę patraukti baudžiamojon atsakomybėn savo lyderius. Vienas iš jo sūnų Ericas Trumpas greitai pakartojo tokias nuotaikas ir pavadino kaltinimą „trečiojo pasaulio prokuroro nusižengimo byla“.
Skaityti Daugiau
-
Nuotraukų koliažo iliustracijoje pavaizduoti apkaltinti lyderiai iš viso pasaulio, tarp jų JAV prezidentas Donaldas Trumpas, Italijos ministras pirmininkas Silvio Berlusconi, Pakistano ministras pirmininkas Imranas Khanas, Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu, Pietų Afrikos prezidentas Jacobas Zuma ir Pietų Korėjos prezidentė Park Geun-hye. Permatomi antrankiai siūbuoja fone prieš varnelę pažymėtą sudėties tekstūrą. Nuotraukų koliažo iliustracijoje pavaizduoti apkaltinti lyderiai iš viso pasaulio, tarp jų JAV prezidentas Donaldas Trumpas, Italijos ministras pirmininkas Silvio Berlusconi, Pakistano ministras pirmininkas Imranas Khanas, Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu, Pietų Afrikos prezidentas Jacobas Zuma ir Pietų Korėjos prezidentė Park Geun-hye. Permatomi antrankiai siūbuoja fone prieš varnelę pažymėtą sudėties tekstūrą. Iš tikrųjų įprasta apkaltinti demokratijų lyderius
Iš archyvų: Trumpas yra tik vienas iš dešimčių pasaulio lyderių, kuriems nuo 2000 m. buvo pateikti baudžiamieji kaltinimai.
Tačiau įrodymai rodo, kad toli gražu nėra „bananų respublikų“ ypatybė, o vidaus baudžiamasis persekiojimas yra toks pat tikėtinas turtingose ir stabiliose šalyse. Neradome jokių įrodymų, kad baudžiamasis persekiojimas padidina demokratijos žlugimo tikimybę, ir neradome jokio ryšio tarp ekonominės gerovės (matuojama BVP vienam gyventojui) ir baudžiamojo persekiojimo tikimybės. Atrodo, kad valstybės pajėgumai taip pat neturi reikšmės – valstybės, kurių pajėgumo rodikliai silpni, nebuvo labiau linkusios patraukti baudžiamojon atsakomybėn nei stipriai institucionalizuotos valstybės. Trumpai tariant, baudžiamasis persekiojimas gali įvykti bet kur.
Dažnai minimas baudžiamojo persekiojimo trūkumas yra padidėjusi poliarizacija ir sumažėjęs pasitikėjimas politine sistema. Mes neradome jokių įrodymų, kad baudžiamasis persekiojimas padidina poliarizaciją, tačiau nustatėme, kad poliarizuotos šalys pirmiausia gali pradėti baudžiamąjį persekiojimą. Vadovų baudžiamasis persekiojimas taip pat labiau paplitęs šalyse, kuriose yra stipresni teismai, o tai rodo ryšį tarp stiprių teismų ir noro pateikti kaltinimus. Viena iš mūsų nuoseklių išvadų yra ta, kad neatrodo, kad pradinis baudžiamasis persekiojimas padidintų papildomų baudžiamųjų bylų tikimybę, o tai rodo, kad atpildo spiralės nėra norma.
Kitas esminis klausimas – ar šie baudžiamieji persekiojimai duoda realių rezultatų, ar lieka politiniu teatru. Mes nustatėme, kad beveik pusė kaltinimų buvo išteisinti ir atleisti. Tačiau antras pagal dydį rezultatas, maždaug 22 proc., buvo įkalinimas. Beveik tiek pat atvejų kaltinamieji buvo pripažinti kaltais, tačiau vietoj įkalinimo sumokėjo baudas, ištvėrė namų areštą arba gavo malonę.
Atsižvelgiant į tai, bandymai patraukti baudžiamojon atsakomybėn tokiose šalyse kaip Prancūzija ir Jungtinės Valstijos yra ne išorinis dalykas, o platesnio šiuolaikinio valdymo modelio dalis. Šiuolaikinės valstybės turėtų nebijoti eiti paskui savo buvusius lyderius. Atvirkščiai, jie turėtų nerimauti, kad to nepadarys. Istoriniai duomenys rodo, kad ilgainiui demokratijos labiau linkusios sušlubuoti, kai valdovus laiko aukščiau už įstatymą, o ne laiko juos atsakingais.
