Ilberalizmas kadaise buvo neteisingai suvokiamas kaip būdingas Rytų Europos politikai, rašo Ivanas Kalmaras. Dabar aiškiau nei bet kada anksčiau, kad tiek rytai, tiek Vakarai yra pašalinti toje pačioje Ilberalioje bangoje.
Mano knyga, Balta, bet ne visai: Vidurio Europos neliko sukilimasbuvo išleistas mažiau nei prieš trejus metus, tačiau pasaulis pasikeitė tiek, kad labai daug jo skaito, kaip iš viso kito. Lenkijos, Čekijos, Slovakijos ir Vengrijos Visegrádo kvartetas suskilo, o pirmosios dvi šalys tvirtai liberalios ir antrosios dvi, susipynusios Ilberalioje, „krikščioniškojo konservatyviame“ stovykloje.
Tuo tarpu Vakaruose liberali demokratija Kanadoje, JK, Prancūzijoje ir Vokietijoje laikosi brangaus gyvenimo, o Iliberalios kontrrevoliucija jau laimėjo Italijoje ir Nyderlanduose. Amerikoje Donaldas Trumpas, kadaise laikomas kaprizingu, „sandorių“ megalomaniaku, buvo pakartotinai įsitvirtinęs savo antrojoje prezidentūroje kaip megalomaniako su nuoseklia, neabejotinai neliberali programa.
Taigi ar vis dar prasminga kalbėti apie neliberalizmą kaip tai, kas konkrečiai centrine ar „centrine ir rytine“ Europoje, dabar, kai jis užkariavo tiek daug „laisvojo pasaulio“? Taip nėra. Bet tai taip pat neturėjo prasmės prieš trejus metus. Tiesą sakant, niekada nebuvo prasmės – ir tai buvo visa mano knygos esmė.
Mitai apie rytus ir Vakarus
Palyginti trumpą laiką buvo beveik dažna išmintis, kad neliberalios tendencijos buvusiose komunistinėse Europos dalyse atsirado dėl to, kad regione trūksta patirties su demokratija. Jų plačiai švenčiamoje knygoje, Šviesa, kuri nepavykoAr Ivanas Krastvas ir Stephenas Holmesas netgi pasiūlė, kad Rytų Europoje „Vakarų demokratija“ niekada nebuvo daugiau nei importuoto modelio imitacija, kuri, be šaknų rajone, tikrai nepavyko nuo pat pradžių.
Tokios išvados yra faktų panaikinimo išankstinio nusistatymo prieš Rytų europiečius rezultatas-nuolatinis išankstinis nusistatymas, kuris, manau, laikomas rasizmu. Realybėje Vakarai kovojo su „jos“ demokratija nuo tada, kai liberalūs Amerikos ir Prancūzijos revoliucijų idealai laimėjo savo trapias ir grįžtančias pergales. Musolini ir Hitleris, galų gale, pakilo į valdžią, kurią mes dabar vadiname „Vakarų Europa“.
Kita vertus, rytuose 1791 m. Lenkijos konstitucija buvo pirmoji šiuolaikinė konstitucija Europoje. Tarptautinėje Čekoslovakijoje demokratija neturėjo daugiau ydingos nei Prancūzijos, ir, be abejo, tvirtesnė nei Vokietijos Veimaro Respublika. Ilibiberalizmas nėra tamsusis Rytų Europos priešingas šviečiančiai Vakarų demokratijos „šviesai“. Antidemokratinė reakcija visada lydėjo ir visada buvo įsipainiojusi į demokratinę pažangą šiuolaikiniame Vakarų pasaulyje, įskaitant jos periferiją, kurią mes vadiname Rytų Europoje.
Labai turtingų ir ne taip neturtinų klasių aljansas
Kaip ir savo protėvių apraiškose-XIX a. Monarchistų ir katalikiškos reakcijos, dvidešimtojo dešimtmečio fašizmas-dvidešimt pirmojo amžiaus iliberalizmas išreiškia nuolat kintančią socialinės klasės dinamiką. Kaip ir ankstesnėse apraiškose, jos pagrindai yra klasės aljansas tarp labai turtingo ir ne tokio neturtingo.
Ankstesniais laikais stebėtojai, pradedant Karlu Marxu ir Bertholdu Brechtu, nustatė ne taip skurdžią, kaip „smulkmenos buržuaziją“. Šiandien Amerikoje jie dažnai apibūdinami kaip „balti vyrai, neturintys aukštojo mokslo“. Iš tiesų yra neginčijami įrodymai, kad žemesnės viduriniosios klasės ir aukštesniosios darbo klasės, ty smulkaus verslo žmonių, vidutinių ir mažas pajamas gaunančių darbuotojų ir kvalifikuotų mėlynųjų apykaklių darbuotojų, yra linkę neproporcingai balsuoti už iliberalius politinius kandidatus.
Nebūtinai dauguma jų tai daro, taip pat nėra taip, kad tik jie tai daro. Bet jie tai daro daugiau nei kiti, ypač jei jie yra balti. Taip yra Vakarų Europoje ir Šiaurės Amerikoje, taip pat Rytų Vidurio Europoje. Aš savo knygoje nurodau ne tokią skurdžią socialinę poziciją kaip vieną iš „dalinės privilegijos“. Jie yra netoli hierarchijos apačios, bet ne visai apačioje, ir visada bijoja nuskandinti iki galo.
Nestabili dalinė privilegija
Jų nestabili dalinė privilegija turi tris tarpusavyje susijusius aspektus: klasės aspektą, rasinį aspektą ir erdvinį aspektą. Klasės aspektas yra žemesnis vidurinis ar viršutinė darbininkų klasė, tačiau ji nėra nekvalifikuota ar bedarbio. Rasinis aspektas yra baltas, bet ne visai – tai yra, balta, tačiau nesugebu sutelkti visos baltos privilegijos. Erdvinis aspektas daugiausia yra geografinis. Būtent iš šios perspektyvos Rytų Vidurio Europa, kaip regionas, yra iš dalies privilegijuota kaip visuma. Kaip Europos dalis, tai yra privilegija, palyginti su postkolonijiniais Pietų pietais, tačiau prastesnis už pagrindinius Vakarus.
Pasaulio kapitalo kaupimosi sistemoje pagrindinės sritys yra ten, kur kapitalas daugiausia teka, ir periferijos, iš kurių didžioji jo dalis teka. Pagrindiniai iš periferijų išgauna darbo vaisius ir migrantų pavidalu, vis labiau patys darbininkai. Tai siūlo mažą darbo užmokestį, nepriimtiną darbuotojams, kurie yra ilgalaikiai esantys gyventojai. Nuo kolonializmo tai buvo esminis šiaurės ir pietų santykių bruožas. Tačiau po 1989 m. Berlyno sienos žlugimo ji taip pat tapo kapitalistų Vakarų ir post-socialinių rytų santykių bruožu.
Arba bent jau taip buvo įsivaizduojama Vakarų sostinė. Tačiau „Western Capital“ netrukus susidūrė su pasipriešinimu tiek iš Rytų Europos sostinės, tiek iš Rytų Europos darbo. Rytų Europos verslininkai pasinaudojo privatizavimu ir Vakarų investicijų antplūdžiu, netrukus surinkdami pakankamai turtų, kad paveiktų nacionalines ir vietos valdžios institucijas, kad būtų palankūs jų interesams, kurie kartais susidūrė su Vakarų sostine.
Vakarų „Rytų Europos oligarcho“ klišė atsirado kaip stigmatizacijos priemonė, geriausiu atveju iš dalies pateisinant Rytų Europos kapitalistus, būtinai susijusius su gaujų smurtu, prekyba žmonėmis ir panašiai. Tai buvo priemonė delegitimuoti juos kaip konkurenciją. Be abejo, Rusijos „oligarchai“ yra pagrindinis taikinys, tačiau savo knygoje aš rodau, kad visi Rytų Europos verslininkai taip pat yra ištremti.
Ilberali banga
Rytų Europos darbo jėgos užtruko šiek tiek ilgiau, kad padidėtų pasipriešinimas. Iš pradžių darbuotojai, kuriuos paleido nesėkmingos socialistinės įmonės, mielai rado tai, kas atrodė kaip pelningas darbo užmokestis Vakarų įvedtose susirinkimų parduotuvėse (o kiti darbuotojai pasinėrė į kančią). Bet galiausiai jie norėjo piktintis jų ir jų Vakarų kaimynų darbo užmokesčio skirtumais. Darbo užmokesčio paritetas tapo daugelio dešiniųjų nacionalistų organizacijų šūkiu.
Vakaruose matome tą patį klasės aljansą, nors čia priešas yra skirtingas. Pagrindinėse IT dalyse, įskaitant Amerikoje, konkurencijos kapitalo baimė kyla iš Kinijos. Konkurencijos iš dalies privilegijuoti darbuotojai baiminasi ne iš privilegijuotų šalių darbuotojų, o iš migrantų.
Tai, svarbiausia, kaip rodo „Brexit“, migrantai iš Europos Sąjungos rytų. Vis dėlto illiberalūs Rytų europiečiai prisijungia prie iliberalių Vakarų europiečių, norėdami išorės migrantų iš ne Europos – dažniausiai spalvoti žmonės, daugelis jų musulmonų -, kurie konkuruoja su Rytų europiečiais dėl darbo Vakaruose.
Tarp daugelio čia esančių paradoksų yra tai, kad nors illiberalizmas Europoje potencialiai gali nugrimzti į Rytų darbuotojus ir kapitalą prieš Vakarus, dabar Rytai ir Vakarai yra paslėpti dėl iliberalios bangos, pagrįstos lygiagrečiais protekcionizmo problemomis ir išreiškiami lygiagrečių klasių aljansų.
Dabar turėtų būti aiškiau nei bet kada anksčiau, kad šie rūpesčiai ir aljansai neturi nieko bendra su Rytų Europos kultūros ir istorijos charakteriu. Ilberalizmas nėra daugiau Rytų Europos nei Vakarų Europos ar Šiaurės Amerikos. Tai niekada nebuvo.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite lydinčią autoriaus knygą, Balta, bet ne visai: Vidurio Europos neliko sukilimas („Bristol University Press“).
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminio vaizdo kreditas: Europos Sąjunga
