Dešimtmečius Vokietijos požiūris į Izraelį rėmėsi politiškai saugomu sutarimu. Visose pagrindinėse partijose dvi prielaidos laikė savitą pokario susitarimą. Izraelio teisė egzistuoti buvo traktuojama kaip neginčijama, o Vokietijos istorinė atsakomybė už holokaustą buvo suprantama kaip ypatingi įsipareigojimai. Ta tvarka nesugriuvo, bet pradėjo prarasti imunitetą. Nuo 2023 m. spalio 7 d., išpuolių prieš Izraelį ir karo Gazoje, Vokietijos diskusijos perėjo nuo patvirtinimo prie išlyginimo ir nuo automatinio paramos prie sąlyginės paramos. Labiausiai matomas spaudimas kyla iš radikalios kairės, tačiau gilesnė istorija yra laipsniškas šio spaudimo normalizavimas Vokietijos politinėje sistemoje.
Buvusi kanclerė Angela Merkel šį konsensusą pateikė garsiausią formuluotę 2008 m., kai paskelbė, kad Izraelio saugumas yra Vokietijos dalis. valstybės priežastis, pažodžiui išverstas kaip „valstybės priežastis“. Ši frazė niekada nebuvo teisinė doktrina, o veikiau moralinis ir politinis susitarimas, kuris suliejo atmintį, tapatybę ir valstybingumą. Kancleris Friedrichas Merzas dar kartą patvirtino šią logiką įvairiomis kalbomis, prisistatydamas kaip atsidavęs Izraelio draugas ir reikalaudamas, kad Vokietijos istorinė atsakomybė tebėra privaloma šiandien ir rytoj.
Dešimtmečius Vokietijos požiūris į Izraelį rėmėsi politiškai saugomu sutarimu. Visose pagrindinėse partijose dvi prielaidos laikė savitą pokario susitarimą. Izraelio teisė egzistuoti buvo traktuojama kaip neginčijama, o Vokietijos istorinė atsakomybė už holokaustą buvo suprantama kaip ypatingi įsipareigojimai. Ta tvarka nesugriuvo, bet pradėjo prarasti imunitetą. Nuo 2023 m. spalio 7 d., išpuolių prieš Izraelį ir karo Gazoje, Vokietijos diskusijos perėjo nuo patvirtinimo prie išlyginimo ir nuo automatinio paramos prie sąlyginės paramos. Labiausiai matomas spaudimas kyla iš radikalios kairės, tačiau gilesnė istorija yra laipsniškas šio spaudimo normalizavimas Vokietijos politinėje sistemoje.
Buvusi kanclerė Angela Merkel šį konsensusą pateikė garsiausią formuluotę 2008 m., kai paskelbė, kad Izraelio saugumas yra Vokietijos dalis. valstybės priežastis, pažodžiui išverstas kaip „valstybės priežastis“. Ši frazė niekada nebuvo teisinė doktrina, o veikiau moralinis ir politinis susitarimas, kuris suliejo atmintį, tapatybę ir valstybingumą. Kancleris Friedrichas Merzas dar kartą patvirtino šią logiką įvairiomis kalbomis, prisistatydamas kaip atsidavęs Izraelio draugas ir reikalaudamas, kad Vokietijos istorinė atsakomybė tebėra privaloma šiandien ir rytoj.
Popieriuje tas tęstinumas tebegalioja. Tačiau praktikoje dabar sutarimas ginčijamas labiau nei bet kada pastaruoju metu.
Iš karto po spalio 7 d. Berlynas toliau tiekė Izraeliui ginklus ir gynė šią poziciją, kaip dalį platesnio įsipareigojimo Izraelio saugumui. Tačiau iki praėjusių metų rugpjūčio Merzas paskelbė sustabdantis patvirtinimus kariniam eksportui į Izraelį, kuris galėtų būti naudojamas Gazoje. Šis žingsnis neprilygo visiškam embargui. Tai taip pat nerodė strateginio bendradarbiavimo atsisakymo. Tačiau tai pažymėjo kai ką politiškai reikšmingo. Politika, kuri ilgą laiką buvo traktuojama kaip beveik automatinė, staiga pateko į vidaus derybas.
Vyriausybė vėliau lapkritį panaikino sustabdymą, kai grįžo prie kiekvieno atvejo peržiūros po to, kai Gazoje prasidėjo paliaubos. Oficialiai pagrindimas buvo procedūrinis. Tačiau seka svarbiau nei paaiškinimas. Sustabdymas ir atšaukimas kartu rodo, kad Vokietijos parama Izraeliui nebėra izoliuota nuo kintančių viešosios nuomonės bangų.
Svarbų vaidmenį atliko humanitariniai rūpesčiai. Taip pat ir koalicijos dinamika. Tačiau po abiem buvo platesnis politinio klimato pasikeitimas. Vokietijos pokario sutarimą dėl Izraelio palaikė griežtos neoficialios sankcijos: politikai, peržengę tam tikras retorines linijas, susidūrė su reputacijos išlaidomis, instituciniu atstūmimu ir politine izoliacija. Šis vykdymo mechanizmas dabar silpnėja. Už Izraelio kritiką nebėra tokios pat bausmės.
Visuomenės nuomonė padeda paaiškinti, kodėl. Dabar apklausos rodo, kad palankios nuomonės apie Izraelį tarp vokiečių smarkiai sumažėjo nuo 2021 m., o neigiamos nuomonės išaugo. Įspūdingesnis yra senos prielaidos, kad ypatinga Vokietijos atsakomybė už Izraelį tebėra bendra, žlugimas. Palyginti nedidelė dalis vokiečių dabar teigia, kad Izraelio saugumas turėtų būti traktuojamas kaip Staatsräson. Tuo pačiu metu didelė dalis mano, kad Izraelis įvykdė genocidą Gazoje. Šios nuostatos tiesiogiai nenulemia politikos, bet nustato politinių debatų sąlygas. Jie leidžia partijoms lengviau pateisinti griežtesnę kalbą, skeptiškesnę retoriką ir sąlygiškesnes pozicijas. Parlamentinėje sistemoje tai svarbu.
Nė viena partija nepadarė daugiau, kad išnaudotų šį klimatą, nei Die Linke, kairioji partija. Partija ilgą laiką buvo įtariama antisemitine tolerancija, dviprasmiškumu Izraelio atžvilgiu ir tendencija panaikinti ribą tarp antisionizmo ir priešiškumo žydams. Po spalio 7 dienos tie įtarimai pasitvirtino. Neseniai vykusiame Žemutinėje Saksonijoje vykusiame partijos kongrese priimta rezoliucija atmetė „šiuo metu egzistuojantį sionizmą“ ir apkaltino Izraelį genocidu ir apartheidu, o tik įstrižai užsiminė apie „Hamas“ ir nepaminėjo jokių tiesioginių spalio 7 d. išpuolių.
Nuspėjama, kad atsakas buvo stiprus ir atsistatydino vienas iš partijos antisemitizmo komisarų Andreasas Büttneris. Įvykis parodė, kad problema buvo ne tik išorinė kritika, bet ir vidinis prieštaravimas. Partija norėjo išlaikyti savo, kaip antirasistinės jėgos, patikimumą, tuo pačiu leisdama kalbą, kurią daugelis vokiečių laiko antisemitinėmis ar bent jau politiškai toksiškomis.
Tačiau šis prieštaravimas nėra atsitiktinumas. Tai veikiau atspindi partijos strateginę poziciją. „Die Linke“ tapo patrauklesnis jaunesniems rinkėjams, ypač tiems, kurie nepatenkinti, jų nuomone, socialdemokratų partijos, žaliųjų ir Krikščionių demokratų sąjungos/Krikščionių socialinės sąjungos atsargumu ar moraliniu išsisukinėjimu. Jai taip pat buvo naudinga platesnė kairioji politinė kultūra, kurioje Gaza tapo esminiu moraliniu klausimu. Toje aplinkoje partijos vadovybė bandė drausminti savo retoriką, neatsisakydama energijos, kuri jai suteikia rinkiminį pagreitį. Prieš birželio mėnesį vykusį kongresą partijos federalinė vykdomoji valdžia, reaguodama į incidentą Žemutinėje Saksonijoje, pabrėžė, kad antisemitizmui nėra vietos partijoje. Nors tai gali būti izoliavimo kalba, pastaroji veikia tik tuo atveju, jei bazė priima apribojimus.
Ir įrodymai rodo, kad bazė juda greičiau nei vadovybė. 2024 m. pabaigoje Berlyne vykusiame kongrese bandymai pasmerkti „Hamas“ ir pripažinti kairiojo sparno antisemitizmą buvo susilpninti pataisomis ir frakcijų tarpusavio kovomis. 2025 m. gegužės mėn. Chemnice vykusiame federaliniame kongrese partija balsavo už Jeruzalės deklaraciją dėl antisemitizmo, o ne už Tarptautinio Holokausto atminimo aljanso apibrėžimą, kurį naudoja Vokietijos vyriausybė ir dauguma pagrindinių institucijų – pasirinkimas atspindėjo politinį siauresnį standartą, paliekantį daugiau erdvės griežtai Izraelio kritikai.
Netgi partijos veikėjai, tokie kaip Bundestago viceprezidentas Bodo Ramelow, pripažino, kad palestiniečiams palankūs šūkiai dabar turi didelę įtaką Die Linke. Tai svarbu ne todėl, kad Die Linke ruošiasi valdyti Vokietiją, bet todėl, kad ji tapo spaudimo sistema, kuri stumia Overtono langą į Izraelį be tiesioginės politinės bausmės.
Dėl pastarojo meto atgimimo į šį spaudimą dar sunkiau nepaisyti. 2024 m. pasirodžiusi, kad rinkimuose nyksta, partija vėl įgavo pagreitį. Apklausos dabar rodo, kad tai maždaug 11 procentų, ty šiek tiek daugiau nei 2025 m. federalinių rinkimų rezultatas. Narių skaičius per pastaruosius metus padvigubėjo ir dabar siekia maždaug 123 000, o jaunesnių rinkėjų ir žmonių iš migrantų, kurie yra labai įsitraukę į propalestinietišką politiką, antplūdis.
Partijos, be kita ko, yra institucijos, kurios įsisavina naujas socialines koalicijas, o Die Linke keičiantis viduje, tikėtina, kad jos pozicija Izraelio atžvilgiu sukietės, o ne švelnės.
Didesnis klausimas Štai ką tai reiškia Vokietijos status quo.
Atsakymas iš dalies prasideda nuo kraštutinių dešiniųjų partijos Alternatyva Vokietijai (AfD), kuri sugebėjo iš naujo, ypač tarptautinei auditorijai, tapti Izraelio gynėja ir žydų gyvenimo Vokietijoje garantu. Tačiau toks pozicionavimas nejaukiai sėdi šalia partijos retorikos elementų ir personalo ir geriausiai suprantamas ne kaip ideologinis poslinkis, o kaip strateginis manevras. Palaikydama Izraelį kaip platesnės opozicijos islamui dalį, AfD sukuria dvejetainį elementą, leidžiantį pretenduoti į moralinį teisėtumą, pulti vietinius varžovus ir nukreipti kontrolę nuo ginčų, susijusių su ekstremizmu savo gretose. Centrinė žydų taryba Vokietijoje partiją vis dėlto laiko grėsme ir antisemitine.
Tuo tarpu tiek Socialdemokratų partija, tiek Žalieji patiria didžiulį rinkiminį spaudimą, kuris greičiausiai nesukels tiesioginio politikos nukrypimo, bet paskatins laipsnišką retorinę migraciją. Tai dinamika, kuri atspindi pažįstamą fragmentiškų parlamentinių sistemų modelį. Stiprėjant rinkimų konkurencijai, o rinkėjų blokams tampant nestabilesniems, centristinės partijos prisitaiko ne iš karto keisdamos politiką, o perkalibruodamos retoriką, kad išsaugotų koalicijos lankstumą. Paribyje esančios pozicijos nėra priimamos didmenine prekyba, tačiau jas galima iš dalies įtraukti, kad būtų išvengta rinkėjų nutekėjimo ir būtų išlaikytas valdymo gyvybingumas.
Tai dar svarbiau, nes Vokietijos valdančioji koalicija nėra vadovaujanti. Kukli Bundestago dauguma nepalieka vietos politiniam vangumui, ypač tais klausimais, kuriuose galima išbandyti koalicijos drausmę. Tokioje aplinkoje net nedideli opozicinių partijų retorikos pokyčiai gali turėti didelių pasekmių. Jie įtakoja, kaip ministrai rengia sprendimus, kaip šalininkai kalba apie politiką ir kaip greitai po krizių galima atsisakyti sunkių pozicijų. Berlynas staiga netaps priešiškas Izraeliui, tačiau jis gali tapti mažiau nuspėjamas, labiau sąlyginis ir labiau pažeidžiamas vidaus svyravimų.
Toks neapibrėžtumas turi pasekmių už Vokietijos ribų. Izraeliui tai reiškia, kad vienas svarbiausių jo partnerių Europoje tampa mažiau patikimas kaip besąlyginis skydas. Europai tai reiškia, kad šalis, ilgai laikyta moraliniu pokario proizraeliškos politikos inkaru, įžengia į didesnio dviprasmiškumo laikotarpį. O pačiai Vokietijai tai kelia didesnį klausimą dėl jos pokario tapatybės patvarumo.
Staatsräson kalba vis dar egzistuoja. Vis dar remiamasi moraline istorijos našta. Tačiau praktinė abiejų prasmė tapo sąlygiškesnė, labiau ginčijama ir labiau veikiama vidaus politinių skaičiavimų. Tai nereiškia, kad plyšimas yra neišvengiamas. Bet tai gali reikšti, kad senojo tikrumo nebėra.
