Aukščiausiojo Teismo (SC) plenarinis, įvertinęs vidaus tyrimo rezultatus, nerado pagrindo atmesti generalinio prokuroro Juris Stukāns, SC vyriausiojo teisėjo Aigarso Strupisso pirmadienį informavo žurnalistus.
Vyriausiasis teisėjas inicijavo tyrimą dėl galimų teisinių pažeidimų generaliniam prokurorui, apžvelgęs aplinkybes, aprašytas informatoriaus pranešime.
Strupišsas pripažino, kad dalis informatoriaus pretenzijų – kad instrukcijos buvo išduotos baudžiamojoje byloje, priešingai nei prižiūrint prokurorui, buvo patvirtinta ir galėjo būti pažeidimas konkrečiomis aplinkybėmis. Tai buvo pakankama priežastis inicijuoti oficialią apžvalgą. Senatoriui Aijai Branta buvo įgaliotas atlikti esminį vertinimą.
Kaip jau buvo pranešta anksčiau, kito generalinio prokuroro paskyrimo procesas buvo sustabdytas, kol buvo baigtas tyrimas.
Stukāns yra vienas iš trijų kandidatų į šias pareigas. Teismų taryba iš pradžių planavo apklausti kandidatus balandžio 25 d. Stukāns pareiškė, kad neatsisakys savo kandidatūros
PK buvo gavęs pareiškimą, kuriame teigiama, kad generalinis prokuroras pažeidė Prokuratūros tarnybos įstatymą ir baudžiamosios teisės straipsnį „Neviešos informacijos atskleidimas“. Šie įtariami pažeidimai buvo susiję su instrukcijų, priešingai prižiūrinčių prokuroro profesinę nuomonę, išdavimas ir Parlamento narių tyrimo paslapčių atskleidimas.
Prokurorė Viorika Jirgena Latvijos televizijai patvirtino, kad šiuo atveju ji buvo informatorius.
Tyrime padaryta išvada, kad skundas iš anksto atitiko kriterijus, apibrėžtus informatorių apsaugos įstatyme. Nuspręsdamas tęsti ataskaitą, vyriausiasis teisėjas svarstė du pagrindinius veiksnius:
Teisinis pažeidimo patikimumas – ar ataskaitos turinys pasiūlė bent hipotetinį bandymą paveikti prokurorą nuo jų nuosprendžio, naudojant aprašytus metodus.
Prima facie aplinkybių patikimumas – ar pranešime aprašytus įvykius bent iš dalies patvirtino kiti dalyvaujantys asmenys.
Vyriausiasis teisėjas nustatė, kad prokuroro nuosprendžio teiginys, kad prokuroro nuosprendis buvo išduotas, buvo iš dalies patvirtintas ir gali būti pažeidimas, pagrįstas faktų peržiūra išsamiai.
Tačiau tyrimas neatliko įtarimų dėl galimo tyrimo paslapčių atskleidimo, nes net nebuvo išankstinių įrodymų, patvirtinančių šį teiginį. Todėl šie teiginiai išlieka spekuliatyvūs. Vyriausiasis teisėjas pažymėjo, kad jam trūksta teisinio įgaliojimų ištirti galimas baudžiamuosius nusikaltimus – tai yra kitų teisinių organų, kaip apibrėžta įstatyme, atsakomybė.
Televizijos programa „Kas vyksta Latvijoje?“ pranešė, kad informatoriaus skundas buvo susijęs su Stukānso elgesiu vadinamojoje „buvusio ministro pirmininko Krišjānis Kariņš skrydžio byloje“.
Keli šaltiniai parodai patvirtino, kad prokurorų kabinete buvo surengti keli susitikimai, kuriuose dalyvavo korupcijos prevencijos ir kovos biuro (KNAB), įvairių rangų prokurorų ir paties Stukāns prokurorų tyrėjai. Pagrindinis ginčas šiuose susitikimuose buvo tai, ar buvo pakankamai pagrindų apmokestinti asmenis, įskaitant buvusį ministrą pirmininką, jo štabo viršininką ir valstybės kanceliarijos direktorių.
Vasario pabaigoje informatoriaus pranešime teigiama, kad Stukāns peržengė savo valdžią šiuose susitikimuose.
Taip pat buvo pranešta, kad kovo 5 d. Stukāns žiniasklaidai patvirtino, kad prokuratūra nusprendė perimti iš Knabo baudžiamojo tyrimo dėl tariamo piktnaudžiavimo viešųjų lėšų naudojimo dėl chartijos skrydžių, naudojamų „Kariņš“ oficialioms kelionėms.
Generalinio prokuroro posto konkurencija buvo paskelbta, nes Stukāns terminas baigiasi liepos 11 d.
Stukāns, buvęs Rygos regioninio teismo kriminalinės divizijos pirmininkas, vienbalsiai patvirtino kaip generalinis prokuroras Saeima 2020 m. Birželio 18 d.
Taip pat skaitykite: BNN dėmesys | „Kiekvienas sprendimas turi vardą ir pavardę“ – kas turėtų būti atsakingas už „Airbaltic“ lėšas?
Sekite mus „Facebook“ ir X!
