„Make America Great“ (Maga) judėjimas nuvežė Donaldą Trumpą į Baltuosius rūmus ir įkvėpė kelis lygiagrečius judesius Europoje. Souza mėnesiai teigia, kad jei progresyvios partijos reaguoja, jos turi susigrąžinti pasakojimus, kuriuos Maga pasirinko iš kairės.
Kaip demokratinės kairiosios ir liberalios pajėgos abiejose Atlanto pusėse kovoja išradinėti įtikinamą socialinės įtraukties ir mobilumo diskursą, jie tragiškai pervedė kasdienio ekonominio sunkumų kalbą iki išskirtinių, magų įkvėptų judėjimų.
Šios pajėgos sutelkia dėmesį į globalizaciją, grobuonišką elitą ir savitarnos institucijas-ilgą laiką progresyvių ir liberalų rūpesčius-, tačiau perpakuoja jas tarnaudami kultūriniam pasipiktinimui ir radikaliam nacionalizmui. Šiame vakuume pasakojimas apie darbininkų klasės atsinaujinimą vis labiau naudojamas suskirstyti, o ne vienijoti.
Maga ir kairieji
Suprasti, kaip įvyko šis inversija, yra svarbiausia, jei progresyviai kovoja su populistine banga. Apsvarstykite „Maga“ išpuolius prieš laisvą prekybą, finansų rinkas ir vadinamąją „gilią valstybę“. Tai yra kairiųjų kairiųjų tikslai. Idėja, kad globalizacija yra naudinga savanaudiškam tarptautiniam elitui, išsiunčiant vidaus pramonę ir naikinanti demokratinę atskaitomybę buvo kairiosios pakraipos kritikos pagrindinė dešimtajame dešimtmetyje ir 2000-ųjų pradžioje.
Peterio Dale'o Scotto kairiųjų pasvirusių mokslininkų „gilios valstybės“ terminas buvo išpopuliarėjęs kaip „iš viršaus į apačią arba uždara galia, priešingai nei atvira valstybės valstybės ar res publica galia, kuri atstovauja visiems žmonėms“. Tokios kalbos vartojimas vienu metu JAV būtų matęs, kad jūs pažymėjote „socialistą“, tačiau šiandien ji yra svarbiausia Maga judėjimui.
Steve'as Bannonas, vienas iš pagrindinių „Maga“ architektų, yra pavyzdys. Kelis kartus jis apibūdino savo judėjimą kaip tai, kas siekia suvienyti ekonominį nacionalizmą su kultūriniu tradicionalizmu. Jis dažnai prieštarauja „Global Finance“, darbo vietų perkėlimui ir darbininkų klasės išdavystę.
Tai kelia susirūpinimą, kad kadaise suvienyti vidutinio sunkumo liberalai ir demokratiniai socialistai. Kai 1990 m. Šalys perėjo prie neoliberalizmo, būtent kairieji davė balsą baimėms dėl nereglamentuojamo kapitalizmo. Dabar vaidmenys atrodo keičiami.
Kairiųjų atsitraukimas
Šį disonansą padidino paties kairiųjų rekolekcijų. Neoliberalios darbotvarkės dalis buvo kaina, kurią moka progresyvios partijos, kad 2000 -ųjų pradžioje Europoje ir Lotynų Amerikoje taptų rinkėjų konkurencinga. Tai lėmė, kad kairieji nutolę nuo ekonominio teisingumo pažado vadovų centrizmo naudai.
Brazilijos prezidento Lula da Silva atvejis yra iliustruojamas. 2022 m. Brazilijos rinkimuose Lula buvo pergalinga ne todėl, kad suteikė balsą progresyviai vilčiai, bet todėl, kad buvo laikomas mažesniu blogiu Jair Bolsonaro autoritariniam populizmui. Lulos diskursas išlieka įstrigęs 2000-ųjų pradžioje, o rinkėjai gyvena po 2020 m. Realybės, kurią formavo AI, socialinė žiniasklaida ir po pandemijos. Jo administracija pasirodė labiau reaktyvi nei vizionierius, dažnai pagauta laiko kilpoje – nežinote, kaip reaguoti į labai skirtingą ekonominį ir kultūrinį kraštovaizdį.
Pagrindinė šio reiškinio pasekmė yra ta, kad visame Vakarų pasaulyje kairieji siekė gynybinių pergalių, pagrįstų rinkėjų atmetimu į dešinę, o ne kairiųjų socialinės ir ekonominės programos apkabinimą. Grįžusios į valdžią, progresyviosios vyriausybės dažnai grįžta prie pasenusių šablonų, kurie anksčiau jiems pasitarnavo, tikėdamasis pakeisti makroekonominius rodiklius teigiama linkme.
Tačiau geras ekonominis skaičius neįtikina žmonių, kurių kasdienį gyvenimą pasižymi neįperkami maisto produktai ir sustingęs atlyginimas. Keliuose naujausiuose rinkimuose, įskaitant D.Trumpo pergalę 2024 m., Teigiami ekonominiai rodikliai nesugebėjo rezonuoti su didele visuomenės dalimi, iš kurių daugelis tiesiog nustojo klausytis kairiųjų rinkos dalyvių diskurso, kuris, jų manymu, vis labiau atsiriboja nuo kasdienės realybės.
Nusivylusi karta
Jei progresyvios politinės jėgos neteisingai suprato savo tradicinę bazę, ką galime pasakyti apie dabartinę kartą? Na, viskas nėra daug geriau. Socialistai ir liberalai nepavyko suvokti šiandienos jaunimo politinės psichologijos. Jie iškart yra progresyvesni tapatybės politikoje, tačiau materialistiniai ekonominiai siekiai – ir mažiau patenkinti gyvenimu.
Be ideologijos, jauni rinkėjai reikalauja kažko praktiško: jie nori politikos, kuri viską padarytų. Manoma, kad politikai išsprendžia problemas ir daro gyvenimą konkrečiai geresnius nuo vienos administracijos į kitą, nepaisant to, kuri partija yra atsakinga. Kadangi asociali politika nustatė demokratijų toną, ši praktinė perspektyva išsivystė į pakartotinius nusivylimo ciklus. Rezultatas yra pyktis ir gilus išdavystės jausmas.
Zygmunt Bauman diagnozavo šį nusivylimą savo apmąstymais dėl 2011 m. Londono riaušių, pažymėdamas, kad „tai nėra alkis ar duonos riaušės. Tai yra sugedusių ir diskvalifikuotų vartotojų riaušės“. Susijaudinimas buvo ir tebėra ne tik skurdas, bet ir apie nematomą visuomenėje, kurioje matomumas yra kapitalas ir kur socialinio mobilumo ratas dramatiškai sulėtėja.
Progresyvioji tuštuma
Visi šie pokyčiai rodo platesnę politinę krizę: liberalai ir progresyviai stengiasi sukurti naują pasakojimą, kuriame užfiksuota šio neramaus amžiaus energija. Tokios mintys, kaip IPPR, paragino radikalų progresyvios politikos permąstymą XXI amžiuje, raginant sudaryti naują socialinę sutartį, po neoliberalų valdymą ir drąsias bendros gerovės vizijas. Jiems būtų gerai, kad šios idėjos būtų įgyvendintos Didžiosios Britanijos ministrui pirmininkui Keirui Starmeriui.
Atrodo, kad „Starmer“ darbo partija nori rizikuoti įteisinti išskirtinius pasakojimus, įtraukdama populistines migracijos pozicijas mainais į trumparegišką rinkimų pelną. Vis dėlto egzistuoja idėjos, reikalingos kairiajam kovai, egzistuoja: ekonominė demokratizacija, klimato teisingumas, sąžiningos technologijos ir kooperatinė nuosavybė. Jei jie ketina išlikti aktualios, progresyvios jėgos Europoje, JAV ir Lotynų Amerika negali sau leisti gėdytis ar dvejoti dėl šių idėjų.
Norėdami vėl užmegzti ryšį su darbininkų klase, demokratiniai liberalai ir progresyviai turi galiausiai susigrąžinti jų atsisakytus pasakojimus. Tai nereiškia toksiško nacionalizmo ar kultūrinio atskirties apimties. Tai reiškia pripažinti, kad nepaisant skirtingų Maga ir jos seserų judėjimų Europoje pasaulėžiūra, jie teisingai nukreipia pirštą į pasaulinio kapitalizmo nesėkmes ir įtaką, kokią įtaką jie padarė darbininkų klasei.
Nesuklyskite, kaip judesiai, tokie kaip „Maga“, yra pavojingi – būtent todėl, kad jie kalba apie tikrų žmonių problemas, tuo pačiu siūlydami nerealius ir supaprastintus sprendimus (pvz., Tarifus). Progresyvios pajėgos turi spręsti tas pačias skundus su aiškiu regėjimu ir pasitikėjimu. Galų gale, pokario eros klestėjimas Europoje buvo pagrįsta liberaliomis vertybėmis ir socialiniu teisingumu: su viskuo, su kuo Maga ir jos simpatikai prieštarauja.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Scaggeris / Shutterstock.com
