Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) generalinis advokatas rekomendavo atmesti Latvijos apeliacinį skundą byloje dėl ES sankcijų, skirtų milijardieriams Piotrui Avenui ir Michailui Fridmanui.
Spalio 30 d. generalinis advokatas paskelbė nuomonę dėl bylos, kurioje Latvija apskundė Bendrojo Teismo sprendimą dėl sankcijų Avenui ir Fridmanui už laikotarpį nuo 2022 m. vasario 28 d. iki 2023 m. kovo 15 d.
Generalinis advokatas rekomenduoja Teismui atmesti apeliacinį skundą ir priteisti iš Latvijos bylinėjimosi išlaidas sujungtose bylose.
Teisingumo ministerija (TM) agentūrą LETA informavo, kad generalinio advokato išvados yra patariamojo pobūdžio ir nėra galutinis Teismo sprendimas.
Generalinio advokato išsakyta nuomonė skiriasi nuo Latvijos pozicijos; Tačiau Latvija laikosi savo pozicijos, o AM žada ir toliau ginti valstybės interesus, kol bus priimtas galutinis sprendimas. AM pabrėžia, kad ES sankcijos Avenui ir Fridmanui tebegalioja, o rugsėjo 12 d. ES Taryba vienbalsiai nusprendė jas pratęsti dar šešiems mėnesiams.
Latvija, nuosekliai remdama Ukrainą ir smerkdama Rusijos agresiją, kreipėsi į ESTT, prašydama dar kartą patvirtinti tvirtą Latvijos poziciją dėl visų sankcijų pratęsimo, naujų sankcijų rengimo ir nuolatinio spaudimo Rusijai mažinti savo galimybes kariauti prieš Ukrainą.
Atsižvelgiant į tai, kad procesas vis dar vyksta aktyvioje fazėje, AM šiuo metu negali pateikti daugiau komentarų.
Ministerija aiškina, kad generaliniai advokatai padeda Teisingumo Teismui atlikti jo funkcijas. Skirtingai nei teisėjai, generaliniai advokatai atlieka patarėjų funkcijas ir nedalyvauja priimant sprendimus ESTT bylose. Jiems priskirtose bylose teisinę nuomonę jie pateikia savarankiškai ir objektyviai išvadų forma. Generalinio advokato išvadoje paprastai pateikiama išsami bylos analizė, ypač teisiniai aspektai, ir Teisingumo Teismui siūlomas sprendimas.
Kaip pranešta anksčiau, vyriausybė nusprendė pateikti apeliacinius skundus dėl ESTT sprendimų, kuriais panaikintos Avenui ir Fridmanui skirtos ES sankcijos. Vėliau skundai buvo sujungti į vieną bylą.
Latvija, pateikdama apeliacinį skundą, prašė ESTT panaikinti sprendimus ir nepanaikinti iš pradžių abiem verslininkams taikytų sankcijų.
TM tvirtino, kad kai buvo priimtos sankcijos, buvo pradinių įrodymų, rodančių, kad tiek Avenas, tiek Fridmanas aktyviai teikė materialinę ar finansinę paramą Rusijos sprendimų priėmėjams, atsakingiems už Krymo aneksiją arba Ukrainos destabilizavimą.
ESTT anksčiau panaikino 2022 m. vasario 28 d. ES Tarybos sprendimą, kuriuo Avenui ir Fridmanui buvo skirtos sankcijos, tačiau Latvija paragino Tarybą pateikti apeliaciją.
Tuo tarpu Aven atstovas advokatas Jānis Kārkliņš agentūrai LETA anksčiau sakė, kad Latvija elgėsi emocingai, prašydama apeliacinio skundo, tinkamai neįvertinusi nutarties, teigdama, kad sprendimas yra „absoliučiai teisiškai teisingas ir visiškai niokojantis“.
Advokatas pripažino, kad sankcijų skyrimas karo pradžioje buvo pagrįstas politinis sprendimas, tačiau tvirtino, kad vėliau sankcijų politika turėjo būti patobulinta, kad ji būtų veiksmingesnė ir tikslingesnė. Konkrečiai jis tvirtino, kad reikėtų įvertinti, ar tai, kad įmonė, kurios mažumos akcijų paketą valdo Aven, moka mokesčius Rusijoje, reiškia, kad jis palaiko karą.
ESTT sprendime konstatuota, kad nė vienas iš pirminiuose teisės aktuose nurodytų pagrindų, kuriais buvo skirtos sankcijos Avenui ir Fridmanui, nėra pakankamai pagrįstas, todėl jų įtraukimas į sankcijų asmenų sąrašą nėra pagrįstas. Dėl vėlesnio jų įtraukimo į sankcijų sąrašą Bendrasis Teismas nusprendė, kad ES Taryba nepateikė jokių papildomų įrodymų, išskyrus tuos, kuriais buvo remiamasi iš pradžių.
Avenas ir Fridmanas buvo „Alfa Group“, kuriai priklauso vienas didžiausių Rusijos bankų „Alfa Bank“, akcininkai.
Šių metų pradžioje pasirodė pranešimų, kad „Aven“ pasitraukė iš „Alfa Bank“ akcinio kapitalo. Bankas yra viena didžiausių Rusijos finansų institucijų, o jo dalyvavimas joje buvo priežastis, dėl kurios jam buvo įvestos sankcijos. Kaip rašo „Financial Times“, jis savo akcijas pardavė savo verslo partneriui Andrejui Kosogovui.
Teismas pažymėjo, kad nors ES Tarybos pateikti argumentai rodo tam tikrą ryšį tarp Aveno ir Fridmano su Vladimiru Putinu ar jam artimais asmenimis, jie neįrodo, kad verslininkai rėmė veiksmus ar politiką, kenkiančius Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei ar keliantiems grėsmę, nei kad jie teikė materialinę ar finansinę paramą Rusijos pareigūnams, atsakingiems už Krymo aneksiją.
Avenui ir Fridmanui taikomos sankcijos, kurias taiko JAV, Jungtinė Karalystė, ES ir kitos šalys, kurios laiko juos artimais Rusijos diktatoriui Vladimirui Putinui ir tarnaujančiais Kremliaus interesams, įskaitant Rusijos agresiją prieš Ukrainą. Ukraina taip pat įvedė savo sankcijas ir Fridmanui, ir Avenui.
Taip pat skaitykite: Ekspertai aiškina, kaip galima būti išbrauktam iš sankcijų sąrašų ir ar tai gali būti taikoma Pjotrui Avenui
Sekite mus Facebook ir X!
