Valstybės finansuojamos vaikų priežiūros politikos pastangos įgauna pagreitį. Naujoji Meksika tapo pirmąja valstija, garantuojančia vaikų priežiūrą visiems gyventojams. Niujorke išrinktasis meras Zohranas Mamdani vaikų priežiūrą paskyrė pagrindiniu savo kampanijos pažadu, o Niujorko gubernatorė Kathy Hochul išreiškė savo paramą, nors įgyvendinamo plano ypatumai lieka neaiškūs.
Nenuostabu, kad vis daugiau išrinktų pareigūnų atkreipia dėmesį į vaikų priežiūrą. Tuo metu, kai vis daugiau amerikiečių nerimauja dėl įperkamumo – nuo būsto iki išsilavinimo – mokėjimas asmeniui ar įstaigai už vaikų priežiūrą yra vienas didžiausių iššūkių, su kuriuo susiduria šeimos. Nors vidutinės vaiko priežiūros išlaidos sudaro apie 9,4 procento vidutinio kūdikio šeimos uždarbio Pietų Dakotoje, Naujojoje Meksikoje ši dalis išauga iki beveik 21 procento metinių pajamų. Tokiuose miestuose kaip Niujorkas kaina gali siekti daugiau nei 20 000 USD.
Vaikų priežiūra Jungtinėse Valstijose yra brangesnė nei daugelyje kitų Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) šalių. 2021 metais Jungtinės Valstijos skyrė 0,2 procento savo BVP 2 metų ar jaunesnių vaikų priežiūrai, palyginti su 0,7 procento BVP vidurkiu. kitose turtingose EBPO šalyse.
Kaip rašė Lauren Hilgers Harperio,,Kaime užauginti vaiką, kaip sakoma, reikia, bet kaimui teks mokėti. Vaikų priežiūra yra ne tik nepaprastai brangi, bet ir paslaugų teikėjų trūksta, nes eksploatavimo išlaidos yra tokios didelės.
Visą pagreitį valstybės ir vietos lygmenimis trūksta rimtų diskusijų apie federalinę politiką, kuri peržengtų esamą privačių įstaigų, federalinių mokesčių kreditų ir programų, skirtų mažas pajamas gaunančioms šeimoms, kratinys – sistema, kuri pasirodė esanti visiškai netinkama patenkinti tautos poreikius.
1971 m. prezidentas Richardas Niksonas išnaudojo geriausią galimybę, kurią šalis turėjo sukurti federalinę programą, kuri būtų labai sumažinusi dirbančių šeimų naštą susilaukus vaikų. Nepaisant dvišalės Kapitolijaus Hilo paramos Visapusiškam vaiko vystymosi įstatymui, Nixonas vetavo teisės aktą, įdėdamas vinį į būsimų pastangų sprendžiant šią didžiulę dilemą karstą.
Kampanija už vaikų priežiūra nėra naujiena. Nuo XX amžiaus pradžios susikūrė daugybė koalicijų, siekdamos lobistuoti vyriausybines programas, skirtas remti šeimas, kuriose auga ikimokyklinio amžiaus vaikai.
Įdėta keletas pastebimų pastangų. Per naująjį susitarimą 1930-aisiais prezidento Franklino Roosevelto administracija finansavo „neatidėliotinos vaikų darželius“ per Darbo pažangos administraciją (WPA), programą, kurios tikslas buvo grąžinti amerikiečius, įskaitant mokytojus, į darbą. Šios patalpos buvo atviros bedarbių vaikams, o WPA darbuotojai taip pat priklausė nuo jų paramos.
Mokyklų skaičius smarkiai išaugo per Antrąjį pasaulinį karą, kai federalinė vyriausybė išsiplėtė į sritis, kurias taikos metu buvo labai sunku išspręsti. 1943–1946 m. pagal Lanhamo aktą Kongresas skyrė milijardus dolerių skubios pagalbos vaikų darželiams paversti visą darbo dieną dirbančiais vaikų priežiūros centrais. Tokį sprendimą lėmė moterų antplūdis į karo laikų gynybos gamybą; Kai vyriausybei prireikė moterų, kurios gamintų lėktuvus, bombas ir kitą ginkluotę, ji rado būdą, kaip padėti prižiūrėti vaikus, kurie nebuvo pakankamai seni, kad galėtų lankyti mokyklą („karo darželius”) ir pailginti valandas po mokyklos pabaigos.
Priežiūra buvo atvira visiems. „Paslaugos galėjo gauti dideles, mažas pajamas, aukšto išsilavinimo, žemo išsilavinimo, ištekėjusios motinos, nesusituokusios motinos, dirbančios ir bedarbės“, – sakė mokslininkas Chrisas Herbstas.
Tačiau programos nepakako. Buvo per mažai laiko tarpsnių – 1944 m. buvo prieinami tik 3000 centrų, galinčių prižiūrėti 130 000 vaikų, nors 2 mln. Daugelis įrenginių buvo prastos būklės ir trūko geros struktūros programų. O pasibaigus karui, pasitraukė ir iniciatyva. 1946 m. nebuvo pakankamai paramos, kad būtų priimtas Motinos ir vaiko gerovės įstatymas, dėl kurio karo programa būtų tapusi nuolatine.
Užuot sukūrusi sprendimą, pagrįstą federaliniais įrenginiais, federaliniu finansavimu ir federaliniais standartais, vyriausybė subsidijuodavo privačią rinką. 1954 m. Pajamų įstatymas įvedė mokesčių lengvatas, kurios leido mažas ir vidutines pajamas gaunančioms šeimoms išskaičiuoti vaiko priežiūros išlaidas. Tai tapo dalimi to, ką politologas Christopheris Howardas pavadino netiesioginių „mokesčių išlaidų“, skatinančių privačias rinkas, „paslėpta gerovės valstybe“. 1960-aisiais prezidentas Lyndonas Johnsonas išplėtė paramą mažas pajamas gaunančioms šeimoms per tokias programas kaip Head Start.
Tačiau spaudimas ir toliau didėjo siekiant geresnio sprendimo. Kai vis daugiau moterų įsitraukė į darbo rinką, o feminizmas metė iššūkį ekonomikoje įtvirtintai lyčių hierarchijai, auganti koalicija ėmė reikalauti federalinio plano. Marian Wright Edelman, pilietinių teisių aktyvistė ir teisininkė, atliko pagrindinį vaidmenį kuriant politinę paramą teisės aktams. Nacionalinė švietimo asociacija ir Nacionalinė moterų organizacija taip pat pritarė įstatymo projektui.
1971 m. Minesotos senatorius Walteris Mondale'as, liberalų liūtas, pakeitęs senatorių Hubertą Humphrey, ir Indianos atstovas Johnas Brademasas, malonus Rodo mokslininkas, kurio motina mokė pradinėje mokykloje, suvienijo jėgas, kad teisės aktai būtų perkelti per Kapitolijaus kalną. Jie tikėjo, kad pavyks laimėti respublikonų prezidento Niksono palaikymą.
Ne tik daug respublikonų palaikė vaikų priežiūros politiką, iš dalies kaip pageidaujamą alternatyvą gerovei, bet ir pats Nixonas apie šią problemą kalbėjo nuo tada, kai pradėjo eiti prezidento pareigas 1969 m. „Ankstyvo augimo klausimas yra toks svarbus, kad privalome nacionaliniu lygmeniu įsipareigoti suteikti visiems Amerikos vaikams galimybę sveikai ir skatinti vystymąsi per pirmuosius penkerius gyvenimo metus“, eiti pareigas.
1971 m. gruodžio 2 d. Senatas patvirtino Visapusiško vaiko raidos įstatymo projektą 63 prieš 17, o gruodžio 7 d. Atstovų rūmai jį patvirtino 211 prieš 187, taip pat su abiejų partijų parama. Liberalai respublikonai, tokie kaip Niujorko Jacobas Javitsas, Pensilvanijos pilietis Richardas Schweikeris ir Oregono atstovas Robertas Packwoodas, gyrėsi, kad teisės aktai „sustiprins šeimą“ ir išliks „fiskališkai atsakingi“.
Rėmėjai netgi sugebėjo įveikti kritiką iš liberalų, tokių kaip Niujorko atstovė Shirley Chisholm, kurie teigė, kad įstatymo projektas nėra pakankamai toli, kad padėtų moterims. „Jungtinėse Valstijose yra 32 milijonai dirbančių moterų, kurios turi daugiau nei 5 milijonus vaikų iki 5 metų amžiaus”, – sakė Chisholm. „Dėl dienos priežiūros trūkumo tik 2 procentai šių moterų naudojasi grupinėmis dienos priežiūros įstaigomis. Likusių laukia košmariškas susitarimų su pagyvenusiais giminaičiais, greita slaugytojų kaita ir niūrios globos aikštelės, eufemistiškai vadinamos šeimos globos centrais”.
Galutinis teisės aktas, kuris yra dalis 6 milijardų dolerių vertės Ekonominių galimybių biuro (Johnsono „karo su skurdu“ pagrindo) pratęsimo, pirmaisiais metais būtų investavęs daugiau nei 2 milijardus dolerių (šiandien daugiau nei 11 milijardų dolerių) į dotacijas aukštos kokybės programoms, kurios būtinos, kad atitiktų federalinius standartus. Kiekvienas vaikas būtų tinkamas. Centrai būtų nemokami neturtingoms šeimoms, o vidutinės klasės namų ūkių įnašai būtų slenkantys. Programose būtų pasiūlytas platus paslaugų spektras – nuo prenatalinės priežiūros iki edukacinių užsiėmimų. Redaktoriai Washington Post gyrė galutinį teisės aktą kaip „tokį pat svarbų proveržį jaunimui, kaip Medicare buvo seniems“.
Tačiau 1971 m. pabaigoje politinis kraštovaizdis pasikeitė. Niksono perrinkimo kampanijai artėjant prie horizonto, prezidentas ėmė nerimauti dėl vis didesnio skaičiaus konservatyvių respublikonų kritikos, ypač dėl to, kad sustiprėjo pasipriešinimas jo sulaikymo politikai (santykių su Sovietų Sąjunga ir Kinija švelninimas).
Nors kritika vis dar buvo ribota, Nixonas baiminosi, kad artėjanti jo kelionė į Kiniją, kuri yra didelio diplomatinio proveržio su komunistų supervalstybe dalis, sustiprins šią įtampą. Dešinieji taip pat buvo nusivylę dėl to, kad Nixonas, siekdamas kovoti su infliacija, įvedė atlyginimų ir kainų kontrolę. Tvirtas nusistatymas prieš kairiuosius vaikų priežiūros klausimais buvo naudingas būdas sustiprinti jo konservatyvius įgaliojimus.
Tokie aktyvistai kaip Phyllis Schlafly, Erelių forumo įkūrėja ir vadovė, vis labiau kritikavo feminizmą ir išreiškė susirūpinimą dėl „tradicinės“ vieną atlyginimą gaunančios Amerikos šeimos stabilumo. (Ji neužsiminė visuomenei, kad dirbdama šešis vaikus augindama samdė namų ūkį.) Šių konservatorių nuomone, tautinė vaikų priežiūra priminė socialistinių šalių politiką, o šeimyninį gyvenimą kontroliuoja valstybė. Oponentai platino lankstinukus, kuriuose siūlymas buvo lyginamas su 1930-ųjų nacių jaunimo programomis.
Pietų Karolinos respublikonas senatorius Stromas Thurmondas perspėjo vaikų priežiūrą, Vašingtonas „suformuos mūsų tautos jaunuolių charakterius“. Planą tvirtino Niujorko konservatorių partijos senatorius Jamesas Buckley, vyresnysis jos brolis Nacionalinė apžvalgaWilliamas Buckley Jr., „kelia grėsmę pačiam asmens laisvės pamatui“.
Gruodžio 10 d. Nixonas vetavo įstatymo projektą, o rėmėjams pritrūko balsų, reikalingų jam nepaisyti. Jis pasmerkė programą ne tik dėl išlaidų ir vyriausybės plėtros, bet ir, atsižvelgdamas į kalbų rašytojo ir patarėjo Patricko Buchanano patarimą, dėl ideologinių ir moralinių priežasčių. Vėliau Buchananas sakė manantis, kad Nixonas turi „tikrų problemų su konservatorių judėjimu“.
Nixonas pavaizdavo pasiūlymą dėl vaikų priežiūros kaip iš esmės komunistinį išradimą – neapgalvotą Vašingtono bandymą perimti vaikų priežiūrą ir, kartu, pačią šeimą. Kaip ir nacionalinė sveikatos apsauga, jis teigė, kad tai yra slidus šlaitas, kuris neišvengiamai sukels totalitarinį režimą JAV.
„Kad federalinė vyriausybė stačia galva pasinertų finansiškai remdama vaiko vystymąsi“, – sakė Nixonas, – didžiulį nacionalinės vyriausybės moralinį autoritetą įpareigotų bendruomeninio požiūrio į vaikų auklėjimą, o ne į šeimą orientuotą požiūrį.
Pasipiktinęs Brademasas sakė, kad Niksonas „atrodo, labiau suinteresuotas nuraminti savo radikalius dešiniuosius kritikus, nei patenkinti savo įsipareigojimus Amerikos vaikams“. Mondale veto veto apibūdino kaip „žiaurų smūgį vaikams ir dirbantiems tėvams“.
Po to, kai įstatymo projektas mirė, joks vėlesnis federalinis pasiūlymas niekada nesulaukė panašios traukos. Vietoj to, federalinė vyriausybė toliau plėtė savo netvarkingą sistemą, dėl kurios išaugo išlaidos, dauguma šeimų neturėjo reikšmingos federalinės paramos, o vaikų priežiūra priklausė nuo privačios ir pelno siekiančios rinkos.
1971 m., tais pačiais metais, kai Nixonas vetavo įstatymo projektą, Kongresas pratęsė mokesčių sumažinimą privačiai priežiūrai. 1990 m. prezidentas George'as HW Bushas pasirašė Demokratų kongreso priimtus teisės aktus, Vaikų priežiūros ir plėtros fondo dotacijas, pagal kurias valstijoms buvo skirta daugiau nei 800 mln. Po šešerių metų prezidentas Billas Clintonas pasirašė Asmeninės atsakomybės ir darbo galimybių derinimo aktą, pagal kurį parama buvo išplėsta įvairioms programoms, padedančioms mažas pajamas gaunančioms šeimoms.
Kelias, kuris JAV pasirinko neveikė. Tauta ir toliau atsilieka nuo daugelio kitų, įskaitant Suomiją, Norvegiją, Islandiją, Švediją, Vokietiją ir Kanadą, taip pat Daniją, Liuksemburgą, Austriją ir Prancūziją, kur vyriausybės daug daugiau investuoja į ankstyvosios vaikystės programas ir garantuoja aukštos kokybės priežiūrą – investicija, kurią dauguma ekspertų sutinka, yra naudinga sveikų ir produktyvių piliečių vystymuisi. Šios šalys laikosi politikos, pagal kurią vaikų priežiūra laikoma viešąja gėrybe.
Amerikos šeimos stengiasi neatsilikti nuo didėjančių vaikų priežiūros išlaidų. Valstybės ir miestai bando užpildyti spragą, tačiau be išplėstinės ir tiesioginės federalinės paramos jie negali įveikti iššūkio masto.
