Migrantų iš trečiųjų šalių antplūdis Europai tapo sunkiai sprendžiama problema, o Europos Sąjunga bando ją spręsti pasitelkdama Migracijos paktą. Tai reiškia, kad ES valstybės narės, įskaitant Latviją, turi pasirinkti, ar priimti prieglobsčio prašytojus iš šalių, patiriančių didelį migracijos spaudimą, teikti alternatyvią pagalbą personalu, ekspertais ar technine įranga, ar mokėti dešimtis tūkstančių eurų už kiekvieną prieglobsčio prašytoją, kurį atsisako priimti. Tuo tarpu kitais būdais į Latviją patekusių migrantų skaičius kasdien auga. Ką reikėtų daryti su šia migracijos problema ir kokia ji iš tikrųjų yra? BNN paklausė politologo, bendrovės „Medijų tilts“ bendraįkūrėjo Filipo Rajevskio.
„Visuomenė dažnai painioja du skirtingus dalykus – prieglobsčio prašytojus, kuriuos kiti nori mums „paskirti“ iš migrantų perpildytų šalių, ir trečiojo pasaulio šalių piliečius, atvykusius į Latviją darbdavių kvietimu, studentais, nelegaliai kirsdami sieną ar kitais būdais“, – pabrėžia politologas. Kalbėdamas apie pastarąją grupę, Rajevskis sako, kad tai yra pačios Latvijos vyriausybės pasirinkimas ir neturi nieko bendra su Europa. „Reikia klausti, kas davė šiems žmonėms leidimą čia būti ir pasilikti. Kas leido jiems čia dirbti ir kas atsakingas, kad jie išvyktų pasibaigus darbo sutartims ar studijoms. Problema ne ta, kad tie trečiųjų šalių piliečiai čia atvyko ir dirba darbus, kurių mes nenorime daryti. Problemos kyla tada, kai jie nusprendžia likti, suburti šeimas, o tada pradeda formuotis savo religine erdve, o kitaip – jiems patogus pasirinkimas, o kitaip – kultūrinė erdvė. mes jų nekontroliuojame niekaip nesusiję su Europos kontekstu“, – aiškina politologas.
Kalbant apie prieglobsčio prašytojus, kuriuos Europa mielai siųstų į Latviją, Rajevskis teigia, kad Latvijos užsienio reikalų ministerija nieko nepadarė, kad užsitikrintų panašų statusą kaip Lenkija ir Lietuva, kurios atleidžiamos nuo įsipareigojimų pagal ES migracijos paktą.
„Vadinamosiose „senosios Europos“ šalyse šie prieglobsčio prašytojai yra tikrinami ir tikrinami, o pas mus būtų siunčiami tie migrantai, kurių, tarkime, Italija ar Graikija nenori – kad ir kaip neteisingai ir neempatiškai tai skambėtų. Tai žmonės, neturintys įgūdžių ir noro nieko daryti, tik gauti pašalpas ir vegetuoti Europos ekonominėje erdvėje.
Tai yra pasekmės, ir mes visiškai nekontroliuojame
— būtent dėl visiško Užsienio reikalų ministerijos neatsakingumo.
Reaguodamas į BNN pastabą, kad, anot VRM, Latvija pasirinko alternatyvias paramos priemones, Rajevskis pažymi, kad sujungiami du žingsniai. „Pirmasis žingsnis – išimties statuso suteikimas ir palikimas ramybėje – jau sužlugdytas. Neliksime vieni. Kalbant apie teiginį, kad Latvija gali eiti keliu, kur neva nieko nereikia mokėti, o reikia tik techninę pagalbą su personalu ir ekspertais, reikia prisiminti, kad techninė pagalba taip pat kainuoja! Tai mūsų žmonės, kurie gauna atlyginimus ir turi eiti kur nors, kur pratęsė sieną, o ne pratęsia Latvijos sieną. aišku, kai vanduo jau prie burnos, jie bando suktis, nes nei URM, nei Vidaus reikalų ministerija neatliko savo darbo.
Politologas pabrėžia, kad pirmiausia Užsienio reikalų ministerijos pareiga buvo užtikrinti, kad Latvija šiuo klausimu būtų palikta ramybėje, kaip yra Lenkija. „Mes patys turime problemų pasienyje. Mes jau daugelį metų buvome hibridinio atakoje.”
Atsakydamas į BNN prieštaravimą, kad užsienio reikalų ministrė Baiba Bražė dar pernai spalį pareiškė, kad tokios Lenkijos išimtys iš Migracijos pakto nėra, Rajevskis pabrėžia, kad tai tokia melaginga retorika, kuri įsitvirtino politikoje: „Visuomenė tiesiog klaidinama, kad nieko panašaus nevyksta. Nes kas gi nori grėsmės, beprasmybės didinti valstybės išlaidas ir atsakomybę? Lengviau meluoti, kaip sakė Goebbelsas.
meluoti taip drąsiai, kad niekas neįsivaizduoja, kad galima tiek daug meluoti“.
Rajevskis taip pat remiasi šios savaitės Nacionalinių ginkluotųjų pajėgų pareiškimu, patvirtinančiu Baltarusijos karinių struktūrų dalyvavimą organizuojant nelegalią migraciją. „Reikia padaryti viską, kad Europa pripažintų, jog Latvija yra hibridinių atakų taikinys, kad mes patiriame spaudimą prie sienų ir galbūt Europa turėtų padėti jas apsaugoti, o ne versti mus priimti migrantus iš kitų šalių. Būkime realistai – tose šalyse taip pat buvo daug neveiklumo, jei jos leido atvykti tokiam dideliam migrantų skaičiui.
Paklaustas, ką Latvija turėtų daryti, kad išspręstų situaciją, Rajevskis sako, kad pirmiausia Latvija turi grįžti su naujais įrodymais ir kovoti už teisę nepriimti šių trečiųjų šalių migrantų arba, jei bus priversta, leisti jiems išvykti į Vokietiją, kur jie iš tikrųjų nori. „Antras dalykas – prisiimti ir politinę, ir tarnybinę atsakomybę už galimybę susiklostyti tokiai ryškiai situacijai“, – sako politologas.
Paklaustas, ar tikrai tiki, kad kas nors prisiims politinę atsakomybę, Rajevskis atsako trumpai: „Netikiu“. Tačiau jis įsitikinęs, kad visuomenė turi reikalauti šios atsakomybės, nes „kalbame apie savo žmonių – latvių moterų ir latvių vaikų – saugumą. Neturėtume kalbėti nesąmonių, kad tai smulkmena. Matome, kad Europoje auga nusikalstamumas. Matome, kad Europos šalyse daugėja seksualinių nusikaltimų. Mes tai matome ir nieko nedarome, kad jie čia neateitų. Atvirkščiai – visuomenė pasyviai žiūri į savo interesus, o visuomenė žiūri pasyviai.
Taip pat skaitykite: BNN IN FOCUS | Migracija, saugumas ir suverenitetas: Filips Rajevskis apie tai, ko Latvija neturėtų kartoti
Sekite mus Facebook ir X!
