Kodėl ne visi imigrantai palaiko progresyvias partijas, kurios vykdo imigraciją skatinančią politiką? Korinna O. Lindemann ir Antonio Valentinimas pateikti naujų įrodymų, rodančių, kad šį galvosūkį galima paaiškinti šalių, iš kurių žmonės migravo, ypatumais.
Imigrantai dažnai laikomi natūraliais progresyvios politikos sąjungininkais. Tačiau taip būna ne visada. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose pirmosios kartos Kubos imigrantai jau seniai buvo linkę į respublikonus, dažnai siejami su komunistine patirtimi prieš migraciją. Europoje taip pat neseniai atlikti tyrimai parodė, kad dalis imigrantų rinkėjų remia partijas, nukreiptas prieš imigraciją.
Tai kelia svarbų klausimą: kodėl progresyvios partijos nesugeba pritraukti vienodo palaikymo iš visų imigrantų grupių? Nagrinėjame šį galvosūkį per žaliųjų partijų atvejį Vakarų ir Šiaurės Europoje.
Žaliosios partijos yra vienos pažangiausių politinių veikėjų imigracijos ir pilietybės klausimais, todėl jei rinkėjai imigrantai daugiausia vadovautųsi tais klausimais, žalieji turėtų būti ypač patrauklūs. Tačiau pastebime, kad imigrantai juos nevienodai remia. Kaip parodyta 1 paveiksle, imigrantai, užaugę nusistovėjusiose demokratijose, labiau linkę palaikyti žaliąsias partijas nei imigrantai, užaugę autoritariniuose ar postautoritariniuose režimuose.
1 pav. Žaliųjų partijų identifikavimo spraga
Pastaba: Paveiksle rodomi žaliųjų partijų identifikavimo proporcijų skirtumai lyginant pirmosios kartos imigrantus, neatsižvelgiant į imigracijos amžių, iš nusistovėjusių demokratinių šalių ir imigrantus iš (post)autoritarinių režimų Vakarų ir Šiaurės Europos šalyse.
Mūsų argumentas yra tas, kad po migracijos politinės pirmenybės neatsiranda nuo nulio. Žmonės su savimi nešiojasi įpročius, nustato prioritetus ir politines vertybes iš politinės aplinkos, kurioje jie buvo socializuoti. Ši ankstyva patirtis padeda paaiškinti, kodėl kai kurie imigrantai labiau remia progresyvias partijas nei kiti.
Žaliųjų partijų paramos testavimas
Žaliosios partijos yra naudingas išbandymo pavyzdys, nes jose sujungiamos dvi savybės, kurios ypač aktualios imigrantams. Pirma, jie linkę būti liberalūs imigracijos ir pilietybės klausimais. Antra, jie yra glaudžiai susiję su aplinkosaugos problemomis ir platesniu postmaterialistinių klausimų rinkiniu, pavyzdžiui, lyčių lygybe ar LGBTQ+ teisėmis.
Pirmoji savybė iš esmės turėtų padaryti žaliuosius patrauklius imigrantams. Tačiau antroji reiškia, kad parama žaliųjų partijoms priklauso ne tik nuo imigracijos politikos. Mūsų pagrindinis teiginys yra tas, kad imigrantai iš nusistovėjusių demokratinių šalių labiau linkę palaikyti žaliąsias partijas, nes jie buvo socializuoti kontekste, kur aplinkosaugos problemos buvo politiškai svarbesnės, o tų režimų sąlygos leido jiems plėtoti daugiau postmaterialistinių vertybių.
Kita vertus, imigrantai iš autoritarinių ar postautoritarinių režimų yra mažiau linkę susidurti su šiomis problemomis, kaip didelėmis politinėmis atotrūkiais, savo formavimosi metais ir išsiugdyti tas vertybes. Šis skirtumas meta iššūkį tendencijai galvoti apie imigrantus kaip apie vieną grupę, kuri elgiasi politiškai panašiai. Užuot vertinę imigrantus rinkėjus kaip vieną bloką, turintį panašias nuostatas, tai rodo, kad jiems įtaką daro režimai, kuriuose jie buvo socializuoti.
Norėdami patikrinti šį argumentą, analizuojame kelių Europos socialinio tyrimo etapų duomenis kartu su V-Dem informacija. Lyginame pirmosios kartos imigrantus, gyvenančius Vakarų ir Šiaurės Europoje, išskirdami tuos, kurie užaugo šalyse, kuriose demokratija buvo nusistovėjusi nuo 1946 m., ir tuos, kurie atvyko iš šalių, kurios dar nebuvo. Didžiausią dėmesį skiriame žmonėms, kurie migravo būdami suaugę, todėl savo formavimosi metus praleido savo kilmės šalyje.
2 pav. Analizės rezultatai
Pastaba: Paveikslėlyje parodytas atvykimas iš nusistovėjusios demokratinės ir (post)autoritarinės šalies įtaka žaliosios partijos tapatybei.
Naudojame entropijos balansavimą, kad šias dvi grupes būtų galima palyginti pagal įvairias charakteristikas, o po to naudodamiesi įprasta mažiausiųjų kvadratų regresija, įvertiname skirtumą tarp kilmės šalies režimo tipo ir paramos žaliosioms partijoms. Pagrindinis rezultatas rodo, kad imigrantai iš nusistovėjusių demokratijų labiau linkę palaikyti žaliąsias partijas nei imigrantai iš autoritarinių ir postautoritarinių režimų.
Politinės socializacijos svarba
Kodėl režimo fonas turėtų reikšmės? Siūlome du mechanizmus. Pirmasis yra iškilumas. Įsitvirtinusios demokratijos istoriškai daugiau politinio dėmesio skyrė aplinkosaugos klausimams. Žaliosios partijos atsirado Vakarų Europoje kartu su socialiniais judėjimais (dažnai iš jų), sutelkusių dėmesį į ekologiją, taiką, moterų teises ir kitus postmaterialistinius rūpesčius.
Priešingai, daugelyje autoritarinių ar postautoritarinių aplinkybių politikoje labiau vyravo ekonominis nesaugumas, režimo konfliktas arba išlikimo ir tvarkos klausimai. Taigi, augant šiai imigrantų grupei, aplinkos klausimai buvo mažiau svarbūs politiniai klausimai.
Antroji – vertybės. Ilgalaikė mokslinių tyrimų tradicija teigia, kad postmaterialistinės vertybės dažniau atsiras saugiose ir klestinčiose aplinkybėse, kur piliečiai gali mažiau skirti dėmesio ekonominiam ir fiziniam išlikimui, o daugiau dėmesio saviraiškai, gyvenimo kokybei ar aplinkos apsaugai.
Vadovaujantis šia logika, būtų galima tikėtis, kad žmonės, socializuoti nusistovėjusiose demokratijose (palyginti su tais, kurie užaugo (post)autoritariniuose režimuose), turėtų labiau išsiugdyti tokias vertybes ir problemas, kurioms žaliosios partijos yra linkusios susitelkti.
3 pav. Klimato kaitos ryškumo planas nusistovėjusiose demokratijose ir (post)autoritarinėse šalyse
Pastaba: diagramoje rodomas vidutinis procentas žmonių, kurie pasirenka kiekvieną iš Leiserowitz ir kt. atsakymo parinkčių. (2022), taip pat pasikliautinaisiais intervalais. Šalys klasifikuojamos naudojant pasaulio režimų rodiklį (Lührmann ir kt., 2018; Coppedge ir kt., 2024).
Mes randame tai patvirtinančių įrodymų. Naudodamiesi apklausų ir JT kalbų duomenimis, 3 paveiksle parodome, kad nusistovėjusios demokratijos daug daugiau dėmesio skiria aplinkosaugos klausimams. Taip pat pastebime, kad imigrantai iš nusistovėjusių demokratinių šalių yra vidutiniškai pažangesni kai kuriais kitais postmaterialistiniais klausimais nei iš (post)autoritarinių režimų.
Ankstyvoji kelionių per sienas patirtis
Viena įdomiausių mūsų tyrimo pasekmių yra ta, kad migracija visiškai nepanaikina politinės socializacijos kilmės šalyje. Net ir persikėlus į naujus kontekstus ir skirtingas institucijas, imigrantus ir toliau veikia kontekstai, kuriuose jie buvo socializuoti.
Tai gali padėti paaiškinti, kodėl progresyvios partijos negali manyti, kad vien tik imigraciją remiančios pozicijos užtikrins imigrantų paramą. Partijos gali būti pažangios imigracijos srityje, tačiau vis tiek nesugeba pritraukti šių rinkėjų, jei jų platesnis temos profilis nesusijęs su jų politiniais prioritetais.
Šios išvados svarbios dėl įvairių priežasčių. Jie rodo, kad kilmės šalies institucijos turėtų vaidinti pagrindinį vaidmenį tiriant imigrantų politinį elgesį, o institucijos ir kontekstas, kuriame žmogus yra socializuotas, gali turėti ilgalaikių pasekmių. Be to, jie teigia, kad imigrantų bendruomenių informavimas negali remtis plačiomis prielaidomis apie jų patirtį ar bendrus interesus.
Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. autorių lydintis tyrimas in Politikos mokslų tyrimai ir metodai.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Radu Razvan pateikė Shutterstock.
