Ar dirbtinis intelektas galėtų padėti įveikti kai kurias glaudesnei Europos integracijai trukdančias kliūtis? Arvindas Ašta teigia, kad dirbtinis intelektas turėtų būti vertinamas kaip priemonė ir motyvacija siekti Europos federalizmo.
Europos Sąjunga susiduria su paradoksu. Siekdamos federalinės integracijos, valstybės narės vis dažniau apskaičiuoja naudą nulinėmis sumomis („kas iš to mano šaliai?“), o ne prisiima solidarumą ir bendrą gerovę. Kartu Europa pralaimi pasaulines AI lenktynes JAV ir Kinijai, kurioms trukdo susiskaidytos rinkos, skirtingi reglamentai ir nepakankamas investicijų mastas.
Anksčiau teigiau, kad pasaulinės krizės – nuo pandemijų iki klimato kaitos – reikalauja federalinių sprendimų, nes valstybės vienos negali išspręsti sienas peržengiančių iššūkių. Visai neseniai, aptardamas D. Trumpo tarifų grėsmes ir Europos strateginę autonomiją, pasiūliau, kad Europos gebėjimas išsaugoti savo socialinį modelį ir ginti savo interesus iš esmės priklauso nuo didesnės integracijos.
Šį argumentą galima išplėsti ir AI lenktynėms. Dirbtinis intelektas ne tik siūlo techninius federalizmo koordinavimo iššūkių sprendimus, bet ir gali sukurti grįžtamąjį ryšį, kuriame AI palengvintų gilesnę Europos integraciją. Tik tikrai federalinė Europa gali sutelkti išteklius, reikalingus konkurencingai dirbtinio intelekto plėtrai. Rezultatas gali būti naudingas ciklas, pakeisiantis ir Europos valdymą, ir technologinį suverenitetą.
Kaip dirbtinis intelektas gali priversti federalizmą veikti
Praktinės kliūtys Europos federalizmui yra didžiulės: 27 teisinės sistemos, 24 oficialios kalbos, skirtingos administracinės tradicijos ir sudėtingos reguliavimo sąsajos. AI gali žymiai sumažinti šias operacijų išlaidas.
Reguliavimo suderinimas tampa įmanomas, kai dirbtinio intelekto sistemos gali nustatyti prieštaravimus tarp ES direktyvų įgyvendinimo valstybėse narėse, nustatyti reguliavimo skirtumus, kad būtų lengviau abipusį pripažinimą, ir sumažinti „perdengimą“, kai nacionalinės taisyklės viršija reikalavimus.
Subsidiarumo stebėsena, nustatant, kuris valdymo lygis turėtų tvarkyti konkrečią politiką, pereinama nuo politinių derybų prie įrodymais pagrįsto užduočių. Dirbtinis intelektas gali sekti našumo duomenis, rodančius, ar ES, nacionaliniai, regioniniai ar vietos veiksmai duoda geresnių rezultatų sprendžiant konkrečius iššūkius, o tai leidžia dinamiškai paskirstyti kompetencijas, kurios reaguoja į kintančias sąlygas, o ne į įšaldytus sutarties kompromisus.
Administracinis efektyvumas tarpvalstybiniu mastu tampa įmanomas, kai dirbtinis intelektas sprendžia sudėtingą sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo, išsilavinimo pažymėjimų pripažinimo ar verslo registravimo 27 sistemose koordinavimą. Kai portugalų verslininkas gali pradėti veiklą Estijoje taip pat lengvai kaip Lisabonoje arba pacientas vokietis gali gauti gydymą Italijoje be biurokratinių košmarų, federalizmo ekonominis pagrindas tampa visceralinis, o ne abstraktus.
Fiskalinio federalizmo optimizavimas, federalinio dizaino šventasis gralis, galėtų panaudoti AI modeliavimą, kad būtų galima apskaičiuoti optimalias apmokestinimo ir pervedimo schemas. Skaidrus, realiu laiku stebimas bendrosios rinkos naudos ir sąžiningo biudžeto įnašų stebėjimas sprendžia retoriką „mes mokame per daug“, kuri nuodija solidarumą.
Federalizmo įteisinimas naudojant AI
Vien tik techninis efektyvumas negali palaikyti federalizmo. Demokratinis teisėtumas reikalauja tikro dalyvavimo ir svarstymo peržengiant kalbines ir kultūrines ribas. AI tai leidžia precedento neturinčiais būdais.
Kalbos kliūčių panaikinimas yra betarpiškiausias poveikis. Kontekstinis vertimas realiuoju laiku leidžia simetrišką daugiakalbystę, kai kiekvienas dalyvis kalba savo gimtąja kalba, tačiau visiškai supranta kitus.
Įsivaizduokite Europos Parlamento debatus, kur europarlamentaras iš Portugalijos kreipiasi į kolegas portugalų kalba, suomių europarlamentaras atsako suomiškai ir abu puikiai supranta vienas kitą, o piliečiai stebi visame žemyne. Asimetrija, kuri teikia pirmenybę anglofonams, ištirpsta, todėl galima svarstyti tikruosius visos Europos svarstymus.
Informacijos prieinamumas keičiasi, kai ES teisės aktai tampa akimirksniu prieinami visomis kalbomis, kai piliečiai gali sekti politines diskusijas kitose valstybėse narėse ir kai tarpvalstybinis žiniasklaidos vartojimas vyksta be kalbos privilegijų.
Liūdnai pagarsėjęs „demokratijos deficitas“ iš dalies kyla dėl informacijos asimetrijos: nacionaliniai politikai kaltina „Briuselį“, imdami kreditus šalies viduje, nes piliečiai negali patikrinti teiginių įvairiomis kalbomis. Dėl dirbtinio intelekto pagrįsto skaidrumo toks manipuliavimas yra brangus.
Dalyvaujamoji demokratija plečiasi, kai dirbtinis intelektas sintezuoja piliečių indėlį iš 450 milijonų žmonių kalbiniuose ir kultūriniuose kontekstuose, nustatant konsensuso pozicijas, kurios nematomos nacionaliniu lygiu.
Dabartinės ES konsultacijos pirmiausia pritraukia organizuotus interesus, o tikro piliečių įsitraukimo įkūrėjas kalbos barjerų ir sudėtingumo klausimais. AI galėtų sudaryti sąlygas prasmingiems tarptautiniams piliečių susirinkimams, peticijoms ir iniciatyvoms. Taip būtų atkurtas teisėtumas iš apačios į viršų, o ne per elito derybas.
Svarstymo kokybė pagerėja, kai dirbtinis intelektas vienu metu nustato klaidas ir klaidingą informaciją skirtingomis kalbomis. Faktų tikrinimas tampa daugiakalbis, o mitai negali sklisti neginčijamai vienoje kalbinėje bendruomenėje. Tai iškelia diskusijų kokybę aukščiau manipuliavimo ir klaidingo pateikimo.
Federalizmas Europos galiai
Europos geopolitinis nereikšmingumas ir technologinė priklausomybė sukuria strateginius gilesnės integracijos reikalus. AI įgalina ir reikalauja šį pakeitimą.
Reagavimo į krizes koordinavimas pandemijų, migracijos srautų ar klimato sukrėtimų metu reikalauja greičio ir masto, viršijančio nacionalinius pajėgumus. AI gali numatyti, koordinuoti ir paskirstyti išteklius pagal poreikį, o ne derybinę galią, todėl „Europos solidarumas“ veikia.
Strateginis savarankiškumas pačiame AI reikalauja federalinio masto investicijų. Europos susiskaidymas užtikrina pralaimėjimą pasaulinėse AI lenktynėse. Nė viena valstybė narė negali prilygti Amerikos Big Tech ar Kinijos valstybiniam kapitalizmui.
Europa rizikuoja tapti tik „inkubatoriumi dirbtinio intelekto lyderiams kitur“ – ugdyti talentus ir startuolius, kuriuos vėliau įsigyja JAV ir Kinijos įmonės, kurios vėl dominuoja ES rinkose, o tai didina priklausomybę. Ši priklausomybė yra ne tik ekonominė, bet ir demokratinė: kai Europos piliečiai ir vyriausybės pasikliauja Amerikos ar Kinijos AI sistemomis, jie perleidžia algoritminio valdymo kontrolę – nuo turinio moderavimo iki viešųjų paslaugų teikimo.
Tačiau federalinė Europa, sutelkianti mokslinius tyrimus, duomenis, infrastruktūrą ir reguliavimo galias, galėtų kurti dirbtinio intelekto sistemas, suderintas su europinėmis vertybėmis – skaidrumu, privatumu, demokratine atskaitomybe – užuot sutikusi tai, ką Silicio slėnis ar Pekinas nuspręs statyti. ES AI aktas rodo reguliavimo lyderystę – komercinei lyderystei reikia lygiaverčių kolektyvinių investicijų.
Kultūriniams mainams ir tapatybės kūrimui galėtų būti naudingas dirbtinio intelekto pagrindu sukurtas kultūrinis vertimas, perteikiantis ne tik žodžius, bet ir kontekstą, nuorodas ir niuansus. Virtualūs mainai, tarpvalstybinis švietimas ir dalijamasi kultūrine patirtimi taptų įmanomi dideliu mastu, kuriant Europos tapatybę neišnaikinant nacionalinės įvairovės.
Grįžtamojo ryšio kilpa
Esminė įžvalga yra ne tik DI, tarnaujantis federalizmui, bet ir naudingas ciklas. AI sumažina federalizmo koordinavimo išlaidas, todėl integracija tampa politiškai įmanoma. Tačiau konkurencingai dirbtinio intelekto plėtrai reikia federalinio masto išteklių, kuriuos gali sutelkti tik gilesnė integracija. Europos suskaidytos dirbtinio intelekto pastangos, nors ir daug žadančios, negali prilygti Amerikos ar Kinijos mastui. Kai „OpenAI“ neseniai pašalino GPT-4o su minimaliu įspėjimu, atskleidė Europos priklausomybę nuo užsienio AI sistemų, kuri gali išnykti per naktį.
Apsvarstykite veiksmingą ciklą: kalbų vertimas su dirbtiniu intelektu palengvina tikrus europinius svarstymus, geresnis svarstymas stiprina pasitikėjimą ir solidarumą, didesnis pasitikėjimas leidžia turėti didesnius bendrus biudžetus, federaliniai AI investiciniai fondai (lygiai kaip JAV ar Kinija) veda į Europos AI lyderystę, o geresni AI valdymo įrankiai veda prie gilesnio ir veiksmingesnio federalizmo.
Šiuo metu Europa yra įstrigusi užburtame rate: nacionalinis susiskaldymas lemia nepakankamas dirbtinio intelekto investicijas ir technologinę priklausomybę nuo JAV ir Kinijos, o tai lemia suvereniteto praradimą, nacionalistines reakcijas ir didesnį susiskaidymą. ES atsidūrė tarp konkuruojančių naratyvų apie „mažiau Europos“ ir „daugiau Europos“, nesugebėdama suformuluoti nuoseklios vizijos. Norint nutraukti šį ciklą, reikia pripažinti, kad AI ir federalizmas yra papildymai, o ne pakaitalai.
Federacinė Europa, turinti bendrus AI mokslinių tyrimų biudžetus, galėtų pasiekti tai, ko negali viena valstybė narė: technologinį suverenitetą, konkurencinį pranašumą kuriant AI ir valdymo priemones, kad federalizmas veiktų veiksmingai. ES siūlomas Europos lustų įstatymas ir dirbtinio intelekto naujovių paketai rodo šią kryptį, tačiau be tikro fiskalinio federalizmo tebėra nepakankamai ambicingi.
Nuo nulinės sumos iki teigiamos sumos
„Kas iš to mano šaliai? Europos diskusijose dominuojantis mentalitetas atspindi racionalų skaičiavimą, atsižvelgiant į esamus institucinius suvaržymus. Tačiau dirbtinis intelektas siūlo ne tik nulinės sumos mąstymą: geresnį valdymą sumažinus koordinavimo išlaidas, demokratinį teisėtumą, dalyvaujant daugiakalbiu ryšiu, ir strateginę galią per kolektyvines investicijas.
Europos federalistams kyla klausimas, ar galime ištrūkti iš dabartinių pusiausvyros spąstų. AI suteikia ir priemones (techninius įrankius, kad federalizmas veiktų), ir motyvaciją: strateginę būtinybę konkuruoti pasauliniu mastu. Pasirinkimas yra ne tai, ar priimti dirbtinį intelektą ar federalizmą, bet ar panaudoti jų sinergiją, ar priimti nuolatinį susiskaidymą ir nereikšmingumą.
Norint sumažinti priklausomybę nuo JAV, reikia ne tik išlaidų gynybai, bet ir tikros integracijos. Dirbtinio intelekto įgalintas federalizmas siūlo konstruktyvų kelią: naudoti technologijas koordinavimo kliūtims įveikti ir kartu stiprinti Europos pajėgumus strategiškai svarbiausioje mūsų amžiaus technologijoje.
Mokslininkams ir Europos integracijos šalininkams mokslinių tyrimų darbotvarkė yra aiški: konkrečiai parodykite, kaip dirbtinis intelektas įgalina federalinį valdymą, kiekybiškai įvertinkite strategines nuolatinio susiskaidymo išlaidas ir sukurkite institucijas, kurios užfiksuotų AI federalizmo grįžtamojo ryšio kilpą. Alternatyva – konkuruojančių nacionalinių valstybių Europa, pralaimianti dirbtinio intelekto lenktynes – niekam netinka, kad ir kaip kruopščiai apskaičiuota.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Naujoji Afrika pateikė Shutterstock.
