ES valstybės narės Centrinėje ir Rytų Europoje po įstojimo į ES patyrė aukštą emigracijos lygį. Nauji tyrimai iš Melle Scholten rodo, kad nors dėl to buvo mažiau darbingo amžiaus piliečių, kurie palaikytų pensininkus, visuomenės sveikatos priežiūros išlaidos padidėjo dėl politinių priežasčių.
Gerai žinoma, kad narystė Europos Sąjungoje iš esmės keičia savo naujųjų valstybių narių socialines ir ekonomines ir politines trajektorijas. Tuo metu, kai buvusios komunistinės šalys Centrinėje ir Rytų Europoje įstojo į ES, jos jau buvo pakeitę savo politines sistemas, kad laikytųsi Kopenhagos kriterijų.
Prieiga prie bendrosios ES rinkos vėliau įgalino ekonomikos augimą Centrinėje ir Rytų Europoje, tačiau taip pat pristatė naujas jaunesnių, aukštesnio išsilavinimo asmenų, kuriems bendroji rinka reiškė naujas galimybes gyventi ir dirbti užsienyje, ir tuos, kuriems trūko galimybės ieškoti darbo kitur arba jau buvo pasitraukę.
Šis klausimas yra aktyvus regione: Centrinės ir Rytų Europos piliečių tyrimuose emigracija paprastai yra aukštesnė kaip visuomenės rūpestis nei imigracija, nepaisant pastarojo politizacijos Europos lygiu. Ankstesniuose tyrimuose taip pat nustatyta, kad emigracija ir jos pasekmės yra kraštutinių dešiniųjų populizmo ir iliberaliojo požiūrio į regioną varikliai, kas rodo, kad Europos integracijos procesas gali būti savarankiškas dėl jo požiūrio padarinių.
Ar emigracija lėmė gerovės mažinimą?
Naujame tyrime aš tiriu ES prisijungimo Centrinėje ir Rytų Europos valstybėse pasekmes dėl kelių politinių ir ekonominių rodiklių, įskaitant pagyvenusius priklausomybės santykius, valstybinę ir privačią gerovės išlaidas ir esamą išgyvenamumą.
Naudodamas statistinę techniką, leidžiančią priežastinį aiškinimą (ir išsamiai tikrinant jos tvirtumą), manau, kad narystė ES padidina pensininkų santykį ir bendrą šalies darbo jėgą šalyje. Būtų logiška manyti, kad ši padėtis labai įtempia nacionalines viešosios gerovės sistemas, nes liko mažiau darbingo amžiaus žmonių, kad palaikytų tą patį pensininkų skaičių.
Dėl to kyla klausimas, ar Centrinės ir Rytų Europos valstybės reaguodamos sumažino gerovės išlaidas. Manau, kad tai paprastai yra ne atvejis. Užuot sumažinęs išlaidas visuomenės sveikatos priežiūrai, manau, kad nauji ES nariai regione padidino išlaidas visuomenės sveikatos priežiūrai, o tai neproporcingai naudinga pagyvenusiems žmonėms.
Aš atsižvelgiu į bendrą gerovės valstybės pertvarkymą regione, lyginant Centrinės ir Rytų Europos ES valstybių narių trajektorijas su Centrinės ir Rytų Europos šalių, kurios yra skirtinguose derybų ES įstojimo etapuose, trajektorijas. Šios intriguojančios išvados paaiškinimas yra politinis spaudimas. Kai šalyje liko daugiau pagyvenusių asmenų, palyginti su darbingo amžiaus asmenimis, tai daro įtaką ne tik šalies ekonominei demografijai, bet ir jos politinei demografijai.
Kadangi emigrantų rinkėjų aktyvumas yra daug mažesnis nei vidaus rinkėjų aktyvumas, dabartiniai, į perrinkimą orientuotos vyriausybės turi stiprią paskatą teikti pirmenybę tų, kurie atsiliko nuo tų, kurie paliko, politines nuostatas. Ir jei tie, kurie pasiliko už tai, renkasi dideles visuomenės sveikatos išlaidų išlaikymą, nes jos iš to neproporcingai naudos, tada išlaidos išliks didelės, nepaisant ilgalaikio fiskalinio tvarumo tokios politikos.
Alternatyvūs paaiškinimai
Yra įvairių alternatyvių paaiškinimų, kuriuos būtų galima pasiūlyti aukščiau pateiktoms išvadoms. Pavyzdžiui, prisijungimas prie ES paskatino naujų narių ekonomikos augimą, palyginti su ne nariais. Didesnės išlaidos naujiems ES nariams galėjo įvykti vien todėl, kad jų ekonomika išsiplėtė greičiau nei ne nariai, išlaisvindami išteklius, kurie bus naudojami viešosioms gėrybėms.
Vis dėlto, jei tai tiesa, turėtume tikėtis, kad po įstojimo padidės ir valstybinės, ir privačios sveikatos priežiūros išlaidų tendencijos. Tai nėra tai, ką aš randu. Privačios sveikatos priežiūros išlaidų tendencijos nerodo jokių skirtumų, net kai didėja visuomenės išlaidos sveikatos priežiūrai. Tai rodo, kad padidėjusios visuomenės gerovės išlaidos Vidurio ir Rytų Europoje yra apgalvotas, politinis pasirinkimas, skirtas laimėti rinkimų paramą iš gerovės priklausomos koalicijos, staiga tapo rinkiniais.
Taip pat apskaičiuoju, ar padidėjusios sveikatos priežiūros išlaidos iš tikrųjų yra politiškai naudingos dabartinėms vyriausybėms ir ar padidėjusios išlaidos pagerina vyriausybės vertinimus tarp pagyvenusių žmonių. Abiem, manau, kad taip yra. Vyriausybės, kurios daugiau išleidžia visuomenės sveikatos priežiūrai, ilgiau išlieka valdžioje ir vidutiniškai naudojasi pozityvesniais savo pagyvenusių piliečių vertinimais. Taip pat manau, kad būtent išlaidos sveikatos priežiūrai lemia geresnius šios grupės vyriausybės vertinimus. Visų viešųjų socialinių išlaidų, kaip aiškinamojo kintamasis, vartojimas vietoj to neduoda jokių reikšmingų rezultatų.
Nors demografiniai pokyčiai ir senėjimo populiacijos vargu ar yra būdingos tik Centrinei ir Rytų Europai, šiuo atveju ypač svarbu, kad šie pokyčiai iš esmės yra politinės kilmės dėl emigracijos vaidmens. Be to, šis poslinkis turi didelių padarinių šiose šalyse demokratinėje konkurencijai. Nors narystė ES ilgą laiką buvo vertinama kaip teigiama demokratizacijos ir valdymo pozicija, mano išvados rodo, kad narystė taip pat gali turėti probleminių padarinių demokratijai.
Atidarykite klausimus
Svarbu pabrėžti, kad nei migracija, nei viešoji gerovė iš esmės nėra „blogi“ dalykai. Nors dėl emigracijos galėjo būti neigiamas neigiamas poveikis Centrinei ir Rytų Europos valstybėms, tie, kurie galėjo migruoti, padarė didžiulę naudą. Didesnis atlyginimas, socialinis teisingumas už atskirtą seksualinę ir lytinę tapatybę ir galimybė naudotis prestižinėmis aukštojo mokslo institucijomis yra puiki individuali nauda žmonėms, kurie gali judėti. Panašiai nėra nieko kenkėjiško teikiant naudą pagyvenusiems žmonėms ir silpnai iš viešų išlaidų.
Tačiau mano išvados pabrėžia poreikį pergalvoti valstybės ir visuomenės santykius Europos integracijos ir aukšto migracijos lygio kontekste. Pavyzdžiui, kokius įsipareigojimus asmuo turi savo gimtojoje šalyje ir savo priimančioje šalyje? Kokią prasmę pilietybė – koncepcija, iš esmės pagrįsta ribojamu pasaulio supratimu – turi politiką, kurioje sienos yra labai porėtos? Ar tai geras, ar blogas dalykas, kad emigrantės rinkėjų aktyvumas yra toks mažas?
Viena vertus, emigrantų piliečiai vis dar yra piliečiai, turintys teises ir įsipareigojimus, palyginti su jų kilmės šalimi. Bet, kita vertus, tie, kurie negyvena valstybėje, yra daug mažiau paveikti jos viešosios politikos, ir tai gali pateikti argumentą, kodėl emigrantų balsavimas gali būti problemiškas (dėkoju Piero Stanigui už tai, kad iškėlė šį tašką).
Tai yra atviri klausimai, kuriems reikalingas mokslinis, visuomenės ir politinis indėlis. Vaisinga diskusija apie šiuos klausimus turėtų būti informuojami dėl empirinių duomenų ir žinių apie skirtingų politinių sprendimų pasekmes. Džiaugiuosi, kad mano darbas galėjo prisidėti prie šio svarbaus klausimo tam tikru būdu.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite autoriaus pridedamame dokumente Europos Sąjungos politika.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Eduardo Regueiro / Shutterstock.com
