Įsivaizduokite, kad Kinija pradeda invaziją į Taivaną, o JAV nusprendžia ginti salą. Vadovaudamiesi Pentagono doktrina ir operacinėmis kovos su tokiu karu koncepcijomis, JAV karinis jūrų laivynas ir oro pajėgos paleidžia tūkstančius tolimojo nuotolio raketų prieš Kinijos laivus, komandų centrus ir logistikos centrus. Vien per pirmuosius smūgius daugiau nei 33 000 tiksliai valdomų ginklų nutaikyta daugiau nei 8 500 vietų. Kibernetinės atakos naikina Kinijos karinius tinklus ir paralyžiuoja vadovybę. Pekinas yra priverstas trauktis arba patirti pralaimėjimą dėl greitos ir lemiamos JAV sėkmės. Keletas JAV gyvybių žūva per šį greitą, technologijų varomą triumfą.
Jei jums tai atrodo idealus scenarijus, klystate. Kadangi tikslūs smūgiai sunaikina Kinijos raketų paleidimo įrenginius, komandų centrus ir ryšių tinklus, Pekino kariniai lyderiai susiduria su pakopinėmis karinėmis nesėkmėmis, net jei jie yra izoliuoti dėl pablogėjusių ryšių. Panikos akimirką dėl greitos priešininko sėkmės Kinijos vadovybė gali gerai apsvarstyti vertikalų eskalavimą – branduolinių ginklų panaudojimą – prieš panaikindama likusius pajėgumus. Pekinas gali leisti surengti demonstracinį branduolinį smūgį virš atvirų vandenų kaip ryžto signalą ir kaip bandymą sustabdyti JAV operacijas. Tada neaišku, ar Vašingtonas tokią demonstraciją interpretuos kaip prevencinių branduolinių smūgių prieš likusius Kinijos pajėgumus pateisinimą.
Įsivaizduokite, kad Kinija pradeda invaziją į Taivaną, o JAV nusprendžia ginti salą. Vadovaudamiesi Pentagono doktrina ir operacinėmis kovos su tokiu karu koncepcijomis, JAV karinis jūrų laivynas ir oro pajėgos paleidžia tūkstančius tolimojo nuotolio raketų prieš Kinijos laivus, komandų centrus ir logistikos centrus. Vien per pirmuosius smūgius daugiau nei 33 000 tiksliai valdomų ginklų nutaikyta daugiau nei 8 500 vietų. Kibernetinės atakos naikina Kinijos karinius tinklus ir paralyžiuoja vadovybę. Pekinas yra priverstas trauktis arba patirti pralaimėjimą dėl greitos ir lemiamos JAV sėkmės. Keletas JAV gyvybių žūva per šį greitą, technologijų varomą triumfą.
Šis straipsnis buvo pritaikytas iš Kaip Jungtinės Valstijos kovotų su Kinija: greitos pergalės pavojai Franz-Stefan Gady (Oxford University Press, 256 p., 34,99 USD, 2025 m. lapkritis).
Jei jums tai atrodo idealus scenarijus, klystate. Kadangi tikslūs smūgiai sunaikina Kinijos raketų paleidimo įrenginius, komandų centrus ir ryšių tinklus, Pekino kariniai lyderiai susiduria su pakopinėmis karinėmis nesėkmėmis, net jei jie yra izoliuoti dėl pablogėjusių ryšių. Panikos akimirką dėl greitos priešininko sėkmės Kinijos vadovybė gali gerai apsvarstyti vertikalų eskalavimą – branduolinių ginklų panaudojimą – prieš panaikindama likusius pajėgumus. Pekinas gali leisti surengti demonstracinį branduolinį smūgį virš atvirų vandenų kaip ryžto signalą ir kaip bandymą sustabdyti JAV operacijas. Tada neaišku, ar Vašingtonas tokią demonstraciją interpretuos kaip prevencinių branduolinių smūgių prieš likusius Kinijos pajėgumus pateisinimą.
Šią pavojingą eskalavimo dinamiką sukuria ne Kinijos branduolinė doktrina per se, o JAV pageidaujamas karo kovos metodas. Skirtingai nei Rusija ir JAV, turinčios daug didesnį branduolinį arsenalą, Pekinas gali dar netikėti, kad gali atlaikyti pirmąjį JAV branduolinį smūgį ir vis dar turės galimybę smogti atgal – tai yra kritinė atgrasymo priemonė nuo pirmojo branduolinio smūgio. Kinijos branduolinis arsenalas sparčiai plečiasi, tačiau jis vis dar mažas, palyginti su JAV. (2024 m. Kinija turėjo maždaug 600 veikiančių kovinių galvučių, palyginti su JAV apskaičiuota 3700.) Šis pažeidžiamumas gali priversti Kinijos lyderius panaudoti branduolinius ginklus ankstyvame konflikto etape, o ne rizikuoti juos prarasti dėl nuolatinių JAV smūgių.
Eskalavimo riziką padidina tam tikras Kinijos ginkluotės aspektas: jos kariuomenė turi dvigubos galios raketų sistemas ir įrenginius, galinčius paleisti ir įprastas, ir branduolines galvutes. JAV smūgius į įprastines vidutinio nuotolio balistinių raketų aikšteles DF-21 arba vidutinio nuotolio balistinių raketų paleidimo įrenginius DF-26 ir jų valdymo centrus Pekinas galėtų interpretuoti kaip atakas prieš savo branduolinę atgrasymo priemonę, galinčią paskatinti Kinijos branduolinį atsaką.
DF-26 kelia ypač opią įsipainiojimo problemą. Šie paleidimo įrenginiai yra su įprastomis ir branduolinėmis galvutėmis, kurios dažnai yra tose pačiose karinėse bazėse. Prieš perkraunant paleidimo įrenginius branduolinėmis galvutėmis, brigados praktikuoja pratybas, skirtas pradėti įprastines atakas. Jei JAV nusitaikys į šias raketų aikšteles, siekdamos užkirsti kelią įprastiems smūgiams JAV pajėgoms, Kinijos vadovybė gali interpretuoti atakas kaip nukreiptas prieš Kinijos branduolinę atgrasymo priemonę ir kaip pasirengimą pirmajam JAV branduoliniam smūgiui. Mūšio įkarštyje tai pavojinga dviprasmybė, galinti netyčia sukelti branduolinį eskalavimą.
JAV kariniai planuotojai patenka į neįmanomą dilemą. Ir toliau sutelkdami dėmesį į karą, kurį visada planavo – greitą, ryžtingą karinę kampaniją, kuria siekiama paralyžiuoti Kinijos pajėgas ir jų vadovybę, – jie didina riziką, kad ši vadovybė nematys jokios išeities, tik eskalavimą. Tuo pačiu metu dėl išteklių apribojimų šie JAV karo planai greičiausiai nebus sėkmingi.
Karo metodas, kuriam pritaria JAV operacinės koncepcijos – taikymas Kinijos vadovavimo, valdymo, ryšių, kompiuterių, žvalgybos, stebėjimo ir žvalgybos (C4ISR) sistemoms su ilgo nuotolio raketomis ir kibernetiniais efektais – taip pat gali pailginti ir nesumažinti ilgų ir destruktyvių karų perspektyvų. Šios sistemos apima viską nuo karinių ryšių tinklų iki žvalgybos palydovų ir vadovybės štabų, koordinuojančių karines operacijas.
Net jei masinės užtvaros metu žūtų vadai ir sunaikintos komandų sistemos, planuotojai neturėtų manyti, kad tai virsta greita pergale. Istorija rodo, kad jėgos dažnai tęsia kovą, kol jos fiziškai sunaikinamos. Apsvarstykite, kad daug rusų generolų žuvo pirmaisiais Rusijos karo Ukrainoje metais, tačiau jų vadovaujamos pajėgos tęsia operacijas iki šiol. „Hamas“, „Hezbollah“ ir „Islamo valstybė“ išliko veiksmingomis karinėmis pajėgomis, nepaisant tikslingo galvos nukirtimo, kol jų pajėgos buvo sistemingai naikinamos per šlifuojančias karines kampanijas.
Tačiau nepatogi tiesa ta, kad Jungtinės Valstijos nėra pasirengusios niekam, kas būtų artima alinimuisi karui Rytų Azijoje. Prognozuojama, kad pastarųjų karo žaidynių metu JAV kariuomenė išnaudos savo smogiamųjų jūrinių raketų atsargas vos per tris dienas, o visą atakuojančių sausumos ginklų atsargas – per 10–14 dienų. Kitoms amunicijos kategorijoms sekėsi ne geriau. Karo žaidimai parodė, kad Taivanas, padedamas JAV ir Japonijos, daugeliu atvejų įveikė Kinijos amfibijos invaziją, tačiau ši pergalė kainavo pražūtingą: nuskendo dešimtys JAV laivų, sunaikinta šimtai orlaivių ir žuvo dešimtys tūkstančių JAV karių. Paskutinės žinios, kad Pentagonas skubiai verčia raketų tiekėjus padvigubinti ar net keturis kartus padidinti svarbiausių ginklų, įskaitant ilgojo nuotolio priešlaivines raketas ir tikslaus smūgio raketas, gamybą. Tačiau tai neišsprendžia eskalavimo problemos: pageidaujama JAV karo kovos koncepcija padidina branduolinių mainų tikimybę, o ne mažiau.
Atsižvelgiant į ilgalaikę ir per didelę Vašingtono įtaką kariniam mąstymui NATO viduje, šios rizikos apima toli už Ramiojo vandenyno. Per pastaruosius seminarus su NATO karo planuotojais ir Vokietijos aukšto rango karininkais, kuriuose dalyvavau, abi grupės prisipažino, kad yra nerimą kelianti atotrūkis tarp jų pačių planų kovoti su galimu karu su Rusija ir to, kaip politiniai lyderiai tokiose sostinėse kaip Berlynas įsivaizduoja tokias konfrontacijas. Eskalavimo mechanika, integruota į JAV kariuomenės veiklos koncepcijas, yra menkai suprantama už karinių sluoksnių ribų, o kartais ir nelabai suprantama jos viduje.
Branduolinės energetikos strategai dažnai pašalina susirūpinimą dėl eskalavimo ir drąsiai imasi veiksmų po atgrasymo vėliava. Jie kartoja generolo Ulysseso S. Granto perspėjimą savo karininkams per 1864 m. Overland kampaniją, kurie baiminosi, kad konfederacijos generolas Robertas E. Lee gali turėti rankoves. „Grįžkite į savo komandą ir pabandykite galvoti, ką darysime patys, o ne ką darys Lee“, – sakė Grantas.
Tam tikru mastu strategai, menkinantys eskalavimo riziką, yra teisūs. Vien branduolinio eskalavimo galimybė neturėtų sutrukdyti Jungtinėms Valstijoms kovoti su Kinija – tai būtų atgrasymas, o tai gali reikšti karo pralaimėjimą dar neprasidėjus. Tačiau jei Jungtinės Valstijos ruošiasi galimybei kovoti, joms turi būti aiškūs galutiniai tikslai, priimtina rizika ir būdai, kaip tą riziką sumažinti.
Geresnis kelias į priekį būtų tai, ką pavadinčiau „protingu nusidėvėjimo metodu“. Tai pritaikytų Pentagono atgrasymo neigiant strategiją, sutelkiant dėmesį į Kinijos invazijos atmušimą, nebūtinai sukeldamas vertikalaus eskalavimo. Šiuo požiūriu sąmoningai vengiama plačiai paplitusių smūgių vadovavimo ir kontrolės objektams, kurie gali būti susiję su Kinijos branduoline atgrasymo priemone, pripažįstant, kad Pekinas tokias atakas gali suvokti kaip egzistencinę grėsmę komunistų partijos režimo išlikimui.
Tokia pritaikyta strategija pripažįsta, kad šiuolaikinis karas tarp didžiųjų valstybių greičiausiai pasižymės įprastiniu susidėvėjimu. Pirmenybė teikiama investicijoms į ginklų sistemas, kurios užtikrina didesnę ugnies jėgą artimoje kovoje: išplėsta torpedų gamyba karui jūroje, mažesnio nuotolio nepilotuojamos sistemos ir vidutinio iki ilgo nuotolio oro ir raketinės gynybos sistemos, skirtos atremti invazijos pajėgas.
Tai nereiškia, kad reikia visiškai atsisakyti esamų gilaus smūgio pajėgumų, o greičiau grįžti prie jų pradinio vaidmens, kaip įrankio formuoti mūšio erdvę, o ne kaip lemiamą kelią į pergalę ar pralaimėjimą. Tai reiškia, kad reikia pripažinti, kad vien technologinis pranašumas negali garantuoti greitos sėkmės prieš konkurentą.
Deja, išmanaus nusidėvėjimo metodo pritaikymas gali būti neįmanomas dėl nuolatinio JAV nesugebėjimo skirti reikiamų išteklių, o tai savo ruožtu kyla dėl to, kad nėra politinio ir socialinio sutarimo dėl būtinybės kariškai konfrontuoti su Kinija dėl Taivano. Iš tiesų, pusės ar dviejų trečdalių JAV oro pajėgų ir karinio jūrų laivyno turto, jau nekalbant apie tūkstančius tarnybos narių, praradimas dėl nepriklausomo Taivano išsaugojimo, kaip kai kurie karo žaidimų projektai, gali būti ne geriausia ilgalaikė strategija tokiai pasaulinei galiai kaip JAV.
Todėl bet kokios strategijos pagrindas yra nuoširdus pokalbis apie tai, ką amerikiečiai yra pasirengę paaukoti dėl Taivano nepriklausomybės. Kaip pažymėjo karo istorikas Michaelas Howardas, Vakarai „plaukia per taikos rūką“. Kuo didesnis atstumas nuo paskutinio didžiosios galios karo, tuo didesnė katastrofiškos klaidos tikimybė.
Kelias į priekį reikalauja atsisakyti patogių iliuzijų. Jei Jungtinės Valstijos nusprendžia ginti Taivaną, jos turi sukurti pramoninius pajėgumus užsitęsusiems konfliktams, taikyti operacines koncepcijas, kurios sumažintų eskalavimo riziką, ir sąžiningai informuoti Amerikos žmones, kiek toks karas kainuotų ir kodėl jis bus kovojamas. JAV kariuomenė negali toliau plaukti per taikos miglą ir apsimesti, kad technologinis pranašumas garantuoja greitą sėkmę, kad eskalavimo rizika yra valdoma ir kad karo realybės atitiks taikos meto prielaidas. Pasiskolinti iš didžiojo Atėnų stratego Tukidido: Kitas didžiosios galios karas bus griežtas mokytojas.
