Praėjusio rugsėjo mėn. Paryžiaus susitikimo metu vietinis Maasai advokatas iš Tanzanijos paskatino Jungtinių Tautų švietimo, mokslinės ir kultūros organizacijos (UNESCO) lyderius pašalinti Šiaurės Tanzanijos Ngorongoro apsaugos teritoriją iš Pasaulio paveldo sąrašo.
Nepaisant komercinės parko sėkmės, lankytojai padidėjo nuo maždaug 679 000 2018 m. Iki 843 000 2023 m., Tanzanijos perkėlimas į daugumą iš 100 000 Maasai Ngorongoro gyventojų nuo 2021 m. Sulaukė kritikos. Žmogaus teisių šalininkai teigia, kad pašalinimas pažeidžia tarptautinę teisę, nurodydami sveikatos priežiūros paslaugų, mokyklų uždarymo ir bandymų pašalinti Ngorongoro iš rinkėjų registro sumažinimą prieš vietinius rinkimus Tanzanijoje praėjusių metų lapkritį.
Maasai lyderiai teigė, kad UNESCO ir jo pasaulio paveldo centras prisideda prie prioritetų teikiant pirmenybę teritorijos „visuotinei vertei“ prieš jos žmonių gyventojus, nurodydami tokias rekomendacijas kaip „ganytojų gyventojų gyventojų gyventojų problemos sprendimas“ ir nurodant Maasai poveikį gamtos ištekliams kaip „svarbiausią ir didėjančią grėsmę“. Tanzanijos vyriausybė taip pat cituoja UNESCO teisme gindama iškeldinimus.
„Galite lengvai sujungti taškus ir pamatyti UNESCO vaidmenį perkeltame poslinkyje. Vyriausybė sako:„ Ką mes darome UNESCO, – sakė Paryžiaus susitikime dalyvavęs Maasai advokatas Josephas Oleshangay.
Pastaraisiais metais UNESCO susidūrė su savo atsakymu į masinį iškeldinimą ir smurtą pasaulio paveldo vietose visame pasaulyje, kuriai ypač apima priverstinį maždaug 10 000 šeimų pašalinimą iš Kambodžos „Angkor Wat“ šventyklos svetainės. UNESCO teigia, kad niekada nekvietė poslinkių ir kad negali įsikišti į suverenią dirvožemį. Vis dėlto lieka klausimai apie organizacijos vaidmenį pažeidžiant žmogaus teisių pažeidimus Pasaulio paveldo vietose ir jos nesugebėjimą apsaugoti bendruomenių nuo smurtinių vyriausybės veiksmų.
Mokslininkai ir aktyvistai išpopuliarino terminą „tvirtovės išsaugojimas“ apibūdinti Vakarų ar kolonialistinį nesugadinto pobūdžio įvaizdį, ištuštintą buvusių gyventojų. Pasaulio paveldo požiūris prideda dar vieną ekonominės ir rasinės galios sluoksnį, sakė Anuradha Mittal, Oaklando instituto, žemės teisių organizacijos, kuri pasisakė už perkeltųjų pasaulio paveldo bendruomenių, įkūrėją Anuradha Mittal.
Turtingi turistai lankosi svetainėse, kuriose vietiniai gyventojai, kurie galėjo prisidėti prie paveldo, buvo perkelti. „Ar galite įsivaizduoti, kad Maasai grupė patektų į Londoną ar atvyktų į Niujorką ir paskelbtų ją paveldo svetaine ir lieptų londoniečiams ar niujorkiečiams iš ten patekti į pragarą?“ – sakė Mittal. „Visas požiūris – kad tokios institucijos kaip UNESCO, vyriausybės ar NVO gali tai padaryti – rodo baltųjų kolonijinių viršenybę, kuri vis dar tęsiasi ir pasirodo išsaugojant.“
UNESCO atstovas el. Laiške rašė, kad nors Pasaulio paveldo vietos yra „pirmiausia paskirtos apsaugoti kultūrinį ir gamtos paveldą, labai svarbu, kad jų vadovybė gerbtų vietos bendruomenių žmogaus teises ir gerovę“. Jie sakė, kad UNESCO „ne kartą paskelbė, kad verčiamą iškeldinimą yra nepriimtinas“ ir sustiprino ryšius su pilietine visuomene ir vietinėmis bendruomenėmis.
Kalbant apie Maasai, „mes visada laikėmės, kad bendruomenės buvimas yra Ngorongoro užrašo pagrindas“, rašė atstovas spaudai ir pridūrė, kad UNESCO reikalavo Tanzanijos valdžios institucijų „tęsti tolesnį asmeninį ir vietoje esantį dialogą“, susijusį su „savanoriškos pakartotinio nuokrypio schemos“ ir laukia Tanzanijos vyriausybės pakviesti į Tanzanijos vyriausybę.
Viešai UNESCO remiasi akcijų kalba, kai paklausia apie iškeldinimą. Naujienų pranešimai savo tinklalapyje teigė, kad „niekur nei ji neprašė, nepalaikė ar nedalyvavo šioje programoje“ „Angkor Wat“, nei „bet kuriuo metu neprašė Maasai žmonių perkėlimo“ Ngorongoro mieste. Vis dėlto kai kurios UNESCO retorika išsaugojimo ataskaitose ir rekomendacijos atrodo labiau suderintos su tvirtovės išsaugojimu. Žmonės, susiduriantys su iškeldinimu, yra „nelegalūs keleiviai“, „nelegalių konstrukcijų“ kūrimas ir „kėsinimasis“.
Vienas ilgametis pasaulio paveldo patarėjas, archeologas Mounir Bouchenaki, pakartotinai vadinamas Angkor Wat gyventojais interviu su vyriausybės suderinta žiniasklaida. Bouchenaki teigė, kad gyventojai skundėsi, kad jų gyvenimo sąlygos buvo skurdžios ir antisanitarinės. Kambodžos vyriausybė skatinamas klipas internete. (UNESCO atstovas teigė, kad Bouchenaki „nėra UNESCO atstovas ir jo komentarai yra jo paties.“)
Apibūdindami tūkstančius šeimų, nes pritūpimai nepaiso Kambodžos žemės ieškinių sudėtingumo. Kai 1975–1979 m. Khmero Rouge'as valdė Kambodžą, buvo panaikinta privati žemės nuosavybė, o kambodžiečiai buvo priversti į mirtiną darbo stovyklas. Kai išgyvenę Kambodžos genocidas grįžo į savo protėvių žemes, įskaitant Angkor Wat, daugelis stengėsi įrodyti savo ankstesnį egzistavimą ten.
Nei skurdas, nei higiena įteisina priverstinį iškeldinimą pagal tarptautinę teisę, nepaisant to, kad jie yra dažni valstybės pasiteisinimai. Išgirdimas yra leidžiamas tik esant „išskirtinėms aplinkybėms“, turint visišką teisinį pagrindimą, po to, kai išeikvojant alternatyvas, JT UNESCO seserų agentūros JT JT biuras (OHCHR). Angkoro gyventojai pranešė, kad valdžios institucijos privertė juos iš savo namų ir kad policija įveikė kai kuriuos protestuotojus, prieš tai perkeldama juos į vietą, kuriai plačiai dokumentuojama, kad trūksta santechnikos, tekančio vandens ir darbo galimybių.
Nepaisant tarptautinio tikrinimo, neaišku, kas paskatino Kambodžos iškeldinimo kampaniją. UNESCO reikalavo, kad jis nedalyvavo, o buvęs ministras pirmininkas Hunas Senas ne kartą kaltino JT agentūrą. Aukciniai iškeldinimai pristabdomi pagal dabartinį ministrą pirmininką Huną Manetą, nes vyriausybė kuria naują žemės valdymo planą.
Toks neskaidrumas dėl tikslaus UNESCO vaidmens ar jo nebuvimo priimant vyriausybę yra tipiškas, sakė buvęs UNESCO konsultantas Stephanas Doempke, plačiai dirbęs pasaulio paveldo paveldu Albanijoje. 2014 m. „Doempke“ įkūrė ne pelno siekiantį pasaulio paveldo laikrodį, kuris praneša apie žemę informaciją apie svetaines, iš dalies siekiant skatinti didesnį UNESCO sprendimų projekto skaidrumą.
„Bendras susidomėjimas yra tas, kad pasaulio paveldas yra kažkas fantastiško, puikus, toks gražus, toks nuostabus, ir visi turėtų tai pamatyti. Būtent dėl to jie visi sutinka“, – sakė Doempke, kalbėdamas apie valstybes, kurios ratifikavo Pasaulio paveldo konvenciją, paveikė valstybes ir UNESCO.
Tačiau kai kurie aktyvistai sako, kad „universali vertė“ skatina vyriausybes teikti pirmenybę kai kuriems gyviems dalykams, o ne kitiems, kenkia likusią ekosistemą. Pavyzdžiui, Indijos Kazirangos nacionaliniame parke buvo užrašytas Pasaulio paveldo sąraše 1985 m. „Park Guards“ sukūrė militarizuotą požiūrį į „Rhinos“ apsaugą ir vienu metu buvo vidutiniškai nužudę du žmones per mėnesį, teigiama 2017 m. BBC ataskaitoje. Kai parko sienos išsiplėtė, gyventojai buvo priversti. Šiuo metu susiduriama su maždaug 1000 šeimų, sakė Vanabų aktyvistas Pranabas Doley iš Kazirangos.
UNESCO per ginčus tylėjo, nes neseniai pranešimas spaudai garsino „Kaziranga“ kaip „sėkmės istoriją“ vienkartiniam raganosiui. UNESCO atstovas rašė, kad išsaugojimo pastangos „niekada negali būti vietinių gyventojų teisių sąskaita“ ir kad UNESCO stebėjo Kazirangos situaciją, tačiau ji „niekada negavo informacijos apie šią problemą iš trečiosios šalies pagal nustatytą procedūrą“.
„Tai nėra zoologijos sodas, kuriame galite pasakyti, pavyzdžiui,„ Tai yra gyvūnų rūmai “, – tai keliai, kuriuos žmonės naudos“, – sakė Doley. Jis teigė, kad gamtosaugininkams reikalinga vykdymo užtikrinimo galia, kad išlaikytų gamtos kontrolės suvokimą, įskaitant biurokratus, tarptautines nevyriausybines organizacijas (NVO) ir karines.
Nepaisant to, tvirtovės išsaugojimo pasakojimas gali per daug supaprastinti galios dinamiką pasaulio paveldo vietose. Fergusas O'Leary'as Simpsonas, Antverpeno universiteto podoktorantūros bendradarbis, tiria Kahuzi-Biega nacionalinio parko politinę ekonomiką Kongo Demokratinėje Respublikoje, kur 1970 m. 1970 m. Buvo iškeldinti tūkstančiai vietinių Batwa žmonių.
Įsikūręs netoli Kongo sienos su Ruanda, parką 1990 m. Sugriebė pilietiniai karai, dėl kurio buvo konkurencija dėl gamtos išteklių tarp sukarintų grupių, vyriausybės kareivių, ekologinių guolių, vietinių bendruomenių ir pabėgėlių. Po to, kai 2018 m. Grįžo į rajoną, sargybiniai ir kareiviai nužudė ir išprievartavo dešimtis žmonių, praneša „Mažumų teisių grupė“.
Nuo to laiko O'Leary Simpsono tyrimai rodo, kad kai kurie Batwa dalyvavo ar net palengvino nelegalią medienos ir medžio anglies pramonę – tai buvo vietinių žmonių stereotipo, kaip žemės valdytojai, stereotipą.
Taigi, koks vaidmuo Ar UNESCO ir Pasaulio paveldo komitetas turėtų žaisti žmogaus teisėse? Bėgant metams, politizavimas padalijo komitetą, kuris sudarė 21 valstiją, paprastai tarnaujančią ketverių metų kadencijai,-sako valstybės ir regioniniai blokai, teigia Doempke. Dėl šios priežasties svetainės sulaukia skirtingo dėmesio lygio, atsižvelgiant į jų vietą ir valstybių politinius prioritetus.
Išoriškai unikalus agentūros dėmesys kultūrai buvo įtrauktas į platesnių politinių ugniagesių centrą. Liepos mėn. JAV prezidentas Donaldas Trumpas antrą kartą pasitraukė iš UNESCO, kritikuodamas 2011 m. Priėmimą į Palestiną kaip narį ir tvirtindamas, kad jo „globalistinis“ požiūris prieštaravo jo „Amerikos pirmosios“ politikai.
Kai kurie UNESCO bendros misijos rėmėjai vis tiek norėtų, kad ji pergalvoja savo požiūrį į žmogaus teises. Nors žmogaus teisės yra aiškus OHCHR įgaliojimas, o ne UNESCO, kritikai teigia, kad UNESCO naudoja šį skirtumą, kad nukreiptų kaltę, nepaisant to, kad viešai priėmė žmogaus teisių retoriką. Doempke šį pagrindimą pavadino „trumparegišku ir nepriimtinu“ ir palaiko abipusės ataskaitų teikimo sistemos tarp OHCHR ir UNESCO sukūrimą žmogaus teisių pažeidimams Pasaulio paveldo vietose, taip pat žmogaus ir vietinių teisių poziciją Pasaulio paveldo centre.
Kadangi tarptautinė teisė nenurodo žmogaus teisės į žemę, žemės teisės yra sprendžiamos visose „dalių“ JT kūnuose ir sutartyse, sakė Namita Wahi, advokatė, vykdanti žemės teisių iniciatyvą politikos tyrimų centre. Teisė į žemę padėtų suvienyti vietinių ir apsaugos idėjas nuo perkėlimo ir žemės sklypo, atverdamas naujas galimybes NVO ir aktyvistams apsiginti, sakė Wahi.
UNESCO energingai atsitraukė nuo kritikos. Po „Survival International“, žmogaus teisių organizacijos, praėjusiais metais pranešė apie problemas šešiuose pasaulio paveldo vietose, UNESCO teigė, kad ataskaita buvo „abejotina“, o organizacija „kovoja su neteisinga kova“. Vis dėlto kitos JT agentūros iškėlė susirūpinimą. Devyni specialūs pranešėjai sukėlė susirūpinimą UNESCO dėl Maasai iškeldinimo 2022 m., O penki specialūs pranešėjai praėjusių metų pabaigoje pasmerkė Kambodžos iškeldinimus, rašydamos, kad vietinės bendruomenės „neturėtų tapti dar viena išsaugojimo išsaugojimo aukų auka UNESCO parengtoje srityje“.
Oleshangay teigė, kad UNESCO, norėdamas pritaikyti abi pasaulio paveldo vietas, ir žmones, UNESCO turi atsitraukti nuo savo „1950 -ųjų“, galvodamas apie išsaugojimą per kolonializmą, sakė Oleshangay. Šiuolaikiniame kontekste, jis pažymėjo, kad apsaugos pramonėje įterptas rasizmas perėjo nuo baltųjų naujakurių prioritetų nustatymo prie baltųjų turistų.
„Jei jūs gyventumėte pasaulio paveldo objekte, ar norėtumėte, kad sveikatos centrai būtų atimti, kad laikomės UNESCO politikos?“ – sakė Oleshangay. „Turime apsaugoti žmonijos paveldą, bet ne žmogaus gyvenimo ir gyvenimo sąskaita“.
