Šią savaitę daugiausia dėmesio skiriama Finansų ministerijos prognozuojamam nacionalinio skolų augimui nuo 20,5 milijardo eurų šiais metais iki beveik 29 milijardų eurų iki 2029 m. Skolų aptarnavimo išlaidos taip pat smarkiai padidės – per trejus metus, o ne 165 milijonai eurų per metus, Latvija turės sumokėti 1,2 milijardo eurų. Biudžeto deficitas taip pat padidės – nuo 3% 2026 m. Iki 3,9% 2029 m. Šiuo fone vyriausybės planuoja pasiskolinti papildomus 8,4 milijardo eurų iš Briuselio gynybai, kaip „vyšnia viršuje“. Ar mes gyvename toli už savo galimybių ir ką galima padaryti dėl šios situacijos? BNN paklausė politinio analitiko ir bendrovės „Mediju Tilts“, Filips Rjejevskis, bendrasavininko.
„Pirmas dalykas, kurį galima nurodyti vienareikšmiškai, yra tas, kad mūsų biudžeto deficitas ir vyriausybės išlaidos nekontroliuojami. Antrasis dalykas – biudžeto deficitas gali būti pateisinamas, jei investuojami pinigai, tačiau atsižvelgiant į mūsų silpnus augimo rodiklius, gana tikėtina, kad pinigai tiesiog iššvaistyti“, – sako Filips Rajevskis. Jis pabrėžia, kad jei ji būtų investuota ne į „Auksinius polius“, esančioje daugybavos viduryje, bet į labai reikalingą infrastruktūrą, kuri pagerina gyvenimą ir skatina ekonomiką, tada galima sakyti-puiku, mes išleidome daugiau, bet dabar, tarkime, naują geležinkelį, naują kelią ar kitą būtiną patalpą. „Kai sukuriami nauji dalykai, ekonomikos augimas seka. Tačiau atrodo, kad viskas buvo ką tik iššvaistyta ir sunaudota. Tai labai liūdna išvada – BVP neauga, vyriausybės išlaidos spiralinės nekontroliuojamos, o nacionalinė skola tampa didele našta, kuri mums kainuoja milžiniškas pinigų sumas”, – sako politinis analitikas, prisimindamas Jānis Hermanis, mokėjimo ir mokesčių ekspertus. Kas tai pažymėjo, šiuo metu,
Nacionalinės skolos aptarnavimas jau sunaudoja vidaus reikalų ministerijos biudžeto atitikmenį,
Ir tokiu tempu netrukus jis sunaudos du tokius biudžetus. „Žvelgiant iš šios perspektyvos, tai reiškia mažesnį saugumą gatvėse, sumažinti sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumą ir kitus dalykus, nes mes turėsime mokėti palūkanas už šią skolą. Policijos tarnybos nepagerės ir netaps prieinamesnėmis Iš mūsų piliečių nėra atsakymų.
Paklaustas BNN, kuris variantas – mokesčių didinimas ar žymiai mažinimas išlaidos – yra realistiškesnis, politinis analitikas atsako: Deja, iš tikrųjų įmanoma, kad būtų galima padidinti mokesčius, surinkti daugiau pinigų iš žmonių. „Mes nuolat kalbame apie Latvijos konkurencingumą. Konkurencingumas reiškia, kad gaminame prekes ir paslaugas bei moka mokesčius. Tapant mažiau konkurencingu, reiškia, kad mes sumažiname, o ne padidiname savo paslaugų kiekį ir kokybę. Tai lemia mažesnes mokesčių pajamas. Taigi padidinti mokesčius tokioje situacijoje yra nepaprastai kenksminga”, – aiškina Rajevskis. Anot jo, be objektyvios matematinės pusės, taip pat yra subjektyvus aspektas: visuomenei liepiama sugriežtinti diržus, mokėti daugiau, o pati valstybės administracija neketina nieko pakeisti – iš 14 milijardų eurų, ji vos gali „sukti kartu“ 150 milijonų eurų, tačiau svarsto galimybę auginti PVM. Bet tai reikštų, kad žmonės, mokantys daugiau dviejų procentinių punktų už kiekvieną duonos kepalą, kartoną pieno ir visus kitus būtiniausius dalykus, kuriems taikoma PVM. „Jei žmonės turi mokėti daugiau už vaistus, maistą, sveikatos priežiūrą, šildymą ir elektrą – įdomu, ar visuomenė tam pasirengusi ir ar ji šiuo metu net politiškai įmanoma.
Ar jis negalėjo pasibaigti taip pat, kaip su sutriuškintais langais Smilšu ir Jēkaba gatvėse … “
The political analyst suggests looking at Estonia's experience, where this “exercise” has already been carried out and VAT was significantly increased as of July 1. “What is the result? Estonians are buying basic food products in our border shops, because in Latvia they are cheaper. That is very good for us, as it stimulates our economy. Perhaps it is better to sell more, rather than taxing our own citizens and becoming uncompetitive,” Rajevskis says.
Jis taip pat pabrėžia, kad kituose parlamento rinkimuose visuomenė balsuos už pagrįstą finansinę politiką, o ne už šios išlaidų šėlsmo tęsimą, o viršuje yra didesni mokesčiai.
Paklaustas, ar vyriausybės formuojančios šalys tai supranta, politinis analitikas paaiškina: Žvelgdami į partijos pareigas, Žaliųjų ir ūkininkų sąjunga paskelbė, kad palaiko išlaidų mažinimą ir diržų sugriežtinimą; Progresuojantys asmenys atvirai teigė, kad vis daugiau skolinimosi turėtų būti daroma ir tik vėliau jie pamatys, kas atsitiks; Ir naujoji vienybė, siūlydama tokius biudžeto duomenis, vis labiau juda progresyviųjų kryptimi. „Tai reiškia, kad jie praras savo pragmatiškus, pagrįstus rinkėjus ir taps progresyviųjų šėrimo vieta. Tačiau jie negali išprograšinti pačių progresyviųjų-tai tiesiog neįmanoma“,-reziumuoja Rjejevskis.
Taip pat skaitykite: BNN interviu | JURIS Stukāns: profesionalumas, neturintis pareigūnų atskaitomybės priežiūros
Sekite mus „Facebook“ ir X!
