Rusijos invazija į Ukrainą 2022 metais paskatino atgaivinti ES plėtros politiką. Tačiau kaip Panagiota Manoli aiškina, procesas vis dar kenčia nuo gilios patikimumo problemos, kuri skatina abipusį nusivylimą tarp ES ir šalių kandidačių.
Europos Sąjunga tvirtina, kad jos plėtros politika tebėra vienas iš galingiausių jos įrankių, pabrėžiantis jos autoritetingą galią ir geopolitinį veiksnį. Tačiau tarp ES valstybių narių, Vakarų Balkanų ir Rytų partnerystės šalių elito išryškėjo ryškus paradoksas: plėtra vis dar laikoma būtina ir pageidaujama, tačiau mažai kas tiki, kad ji veiksminga šiandien.
Kadaise plėtra buvo aiškus kelias, pagrįstas reformomis ir nuopelnais, dabar plačiai suvokiama kaip situacija ir reaktyvioji plėtra, kurią labiau formuoja ad hoc krizių valdymo poreikiai, o ne didelė strategija. Elitiniai interviu, atlikti įgyvendinant projektą „Geo-Power-EU“, rodo, kad ilgas stojimo proceso vilkinimas, susijęs su kriterijų pasikeitimu ir strateginiu dviprasmiškumu, yra pagrindinės priežastys, lemiančios blėstantį ES plėtros politikos patikimumą.
Egzistencinė būtinybė ir institucinės kliūtys
Rusijos karas prieš Ukrainą privertė saugumą sugrįžti į ES sprendimų priėmimo centrą, o plėtra po ilgus metus trukusios aklavietės atgaivino kaip geopolitinį instrumentą. Vakarų Balkanų šalių stojimo derybos paspartėjo, o Ukraina ir Moldova buvo paspartintos kaip kandidatės.
Vis dėlto, nors karo sukrėtimas pakeitė retoriką apie plėtros skubumą ir paskatino procesą pradėti iš naujo, nepaisant įvairių pateiktų pasiūlymų, jo metodika nebuvo reformuota. Dėl to politika yra įstrigusi tarp egzistencinės būtinybės ir institucinių kliūčių.
Yra nuolatinis suvokimo atotrūkis. Briuselyje plėtra suformuluota kaip procesas, priklausantis nuo pačios ES institucinių gebėjimų, sanglaudos ir gilinimo. Vakarų Balkanuose tai pirmiausia suvokiama kaip modernizavimo ir valstybės kūrimo projektas. Dviem Rytų partnerystės šalims, susiduriančioms su Rusijos agresija, įstojimas į ES yra egzistencinės svarbos.
Didžiausią susirūpinimą kelia sąlygiškumo principo, kaip reformų varomosios jėgos šalyse kandidatėse, erozija. Sąlygiškumas kadaise buvo plėtros patikimumo pagrindas. ES elitas kaltina dėl nykstančios jos svarbos vietos politinio elito nuoširdaus įsipareigojimo vykdyti reformas stokos, tačiau sąlygų erozija rodo didesnį ES sverto mažėjimą.
Kita vertus, užuominos apie sąlygiškumą kelia antakius Vakarų Balkanų elitui, kuris mato ką kita: slenkančius vartų stulpelius, dvigubus standartus, politizuotus etalonus ir ES veidmainystę nuosekliai nesilaikant savo taisyklių. Dėl to kyla abipusis nusivylimas: Briuselis kaltina reformų nuovargį ir pasibjaurėjimą, o šalys kandidatės abejoja, ar iš tikrųjų kada nors bus atlyginta už įvykdymą.
Strateginis aiškumas
Dėl patikimumo deficito ES patiria strateginių išlaidų. Pasitikėjimas naryste ES mažėja, atsiranda politinė erdvė išorinei įtakai (piktybinei ar ne). Visame plėtros regione ES nesugebėjimas savo normatyvinės galios paversti apčiuopiama pažanga silpnina jos konkurencinę padėtį konkuruojančių valstybių atžvilgiu. Viduje gresia demokratinis atsitraukimas ir posūkis į populizmą ir autoritarizmą.
Kaip galima išspręsti patikimumo trūkumą? Laipsniškas arba laipsniškas prisijungimas pasirodė kaip pragmatiška galimybė plėtrą paversti realybe ir spręsti nuopelnais pagrįstos plėtros, geopolitinės skubos ir ES institucinių suvaržymų trilemą.
Tačiau abiejų pusių elitas (ES ir šalių kandidačių) tai plačiai suvokia kaip žingsnį į visišką integraciją, o ne kaip alternatyvų sprendimą. Šalių kandidačių elitas baiminasi likti nuolatinėje laukiamojoje salėje arba antros pakopos asociacijoje, kuri mažina paskatas reformoms. ES elitas nerimauja dėl valdymo rizikos ir laisvo jojimo.
Žalingiausias plačiai paplitęs suvokimas, kad narystė ES tapo nuolatiniu siekiu, o ne pasiekiama realybe. Šis įsitikinimas, labiau nei bet kokia konkreti institucinė kliūtis, griauna plėtrą ne tik kaip transformacijos variklį, bet ir kaip geopolitinį įrankį.
Taigi vis labiau aiškėja, kad plėtra dabar išbando ES gebėjimą veikti kolektyviai kaip veikėjai, tarnaujančiai jos interesams ir vertybėms. Nepaisant nevienodo elito suvokimo apie plėtros politikos trūkumus, akivaizdu, kad reikia skubiai siekti strateginio aiškumo, o ne dalinio politikos koregavimo.
Šiame straipsnyje pristatomi tyrimai iš an lydinčią ataskaitą paskelbta kaip dalis GEO-POWER-EU projektas.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Europos Sąjunga.
