Imigracija buvo pagrindinis Vokietijos 2025 m. Federalinės rinkimų kampanijos klausimas. Kristina Bakkær Simonsen ir Tobias Widmann Parodykite, kaip šios diskusijos vis dažniau buvo suformuluotos moraline prasme, ir išnagrinėja, ką šis kadravimas reiškia, kaip piliečiai bendrauja su politinėmis problemomis ir vienas su kitu.
Šį sekmadienį Vokietija dalyvaus rinkimuose, kuriuose tapo rinkimų kampanija, kurioje vyrauja vienas klausimas: imigracija. Diskusijos sukėlė dramatišką posūkį, kai krikščionių demokratinės sąjungos (CDU) kandidatas į kanclerį Friedrich Ugnies siena (ugniasienė), pasikliaudami kraštutinių dešiniųjų alternatyva Vokietijai (AFD) parlamentiniame balsavime, reikalaudami labiau ribojančios imigracijos politikos.
Atlikimas buvo tiesioginis ir nuožmus. Kritikai apkaltino Merzo padarymą a Laužymas tabu (Laužydamas politinį tabu), kai kurie nuėjo taip toli, kad pasakė, kad jis atidarė Vartai į pragarą (Vartai į pragarą). Atsakydamas Merzas įrėmino savo gynybą vienodai moralizuotame registre: Tai neklysta vien todėl, kad neteisingi žmonės (AFD) mano, kad tai teisinga („Tai nebus neteisinga tik todėl, kad mano, kad neteisinga yra teisinga“).
Šie mainai yra simboliai to, ką mes matome dabar vykstančiame Vokietijos politiniame diskurse: didėjanti imigracijos moralizacija. Visų pusių politiniai veikėjai nebėra tik diskutuojančios politikoje, bet ir išsako šią problemą teisingai ir neteisingai, gėriu ir blogiu. Mūsų tyrimai parodo šio reiškinio veiksnius, padarinius ir padarinius – ir ką tai gali reikšti Vokietijos politinei ateičiai.
Kodėl imigracija taip moralizuota?
Populiarios koncepcijos rodo, kad tam tikros partijos – kraštutinė dešinė, radikalios kairiosios ar opozicijos grupės – labiau linkusios į moralizuojančias nei kitos. Tačiau mūsų darbas ginčija šią prielaidą. Mes pastebime, kad partijos lygio veiksniai, įskaitant ideologiją, galūnių ir politinę galią, nepaaiškina imigracijos moralizacijos. Vietoj to, tai, kas skatina moralizuotą retoriką, yra elitinė poliarizacija: Kai politinės partijos juda toliau nuo imigracijos, visos partijos – visame spektre – pradeda intensyviau moralizuoti šią temą.
Tai sukuria savarankiško sustiprinimo ciklą: kuo daugiau politinio elito poliarizuojasi apie imigraciją, tuo labiau jie diskutuoja moralinę prasme. Tai, savo ruožtu, skatina dar didesnę poliarizaciją. Mūsų tyrimas taip pat rodo, kad moraliniai išpuoliai prieš oponentus yra ypač dažni, ir tai rodo, kad moralizavimas ne tik atspindi esamus susiskaldymus, bet ir pagilina juos, paliekant mažai vietos deryboms.
Anti-imigrantų iššūkių vakarėliai
Nors elitinė poliarizacija yra pagrindinis variklis, ne visos šalys turi vienodą įtaką viešajam diskursui. Tyrime, kuriame naudojami vokiečių „Twitter“ (dabar X) duomenys, mes pastebime, kad „Anti-imigrantų iššūkių“ partijos alternatyva Für Deutschland (AFD) ypač sėkmingai suprato, kaip visuomenė aptaria imigraciją.
Kai AFD sustiprėja neigiamos moralės ir emocinės retorikos naudojimą, jos kalba plinta, darydama įtaką paprastiems piliečiams apie šią problemą internete. Kitaip tariant, moralizacija nelieka tik politiniam elitui – jis sunaikina, pakeisdamas platesnį diskursą. Retorinė neigiamos moralinės ir emocinės retorikos difuzija yra būdinga tik AFD, remiantis mūsų analize, nes jokia kita Vokietijos partijos moralinė retorika neturėjo tokio paties sugebėjimo nustatyti viešojo diskurso toną. Net jei AFD neįtikino pagrindinių šalių, kad galėtų visiškai priimti savo politines pozicijas, atrodo, kad ji iš esmės pakeitė pokalbio sąlygas.
Moralizacijos pasekmės
Moralizuotos politinės diskusijos nėra tik simbolinės. Jie turi apčiuopiamą poveikį, kaip piliečiai bendrauja su politinėmis problemomis ir vienas su kitu. Mūsų tyrimas nustato, kad kai žmonės susiduria su moralizuotais pareiškimais apie imigraciją, jie pradeda save pamatyti patys moralinėje šviesoje. Tai sukuria didesnę antipatiją tiems, kurie turi priešingą nuomonę, daro kompromisą ir svarstymą vis sunkiau.
Taigi dabartinis imigracijos moralizavimas Vokietijoje galėtų turėti didelę reikšmę. Kai diskusijos tampa labiau morališkai įkrautos, tai ne tik sustiprina poliarizaciją, bet ir rizikuoja išnaikinti socialinę sanglaudą. Esant jau kupinam politiniam klimatui, gilesni visuomenės susiskaldymai yra tikėtina politinio moralizacijos pasekmė.
Kur tai palieka Vokietiją?
Imigracijos moralizavimas Vokietijos rinkimų kampanijoje galėjo turėti atgarsių, kurie tęsiasi kur kas daugiau nei rinkimų diena. Kadangi politiniai veikėjai vis labiau imigracija moraliniu požiūriu, jie gali įsitraukti į ciklą, kuris apsunkina ateityje bendradarbiavimą ir pragmatišką politikos formavimą. Moralizacijos pasekmės viešajam diskursui ir piliečių antipatijai gali būti nustatytos kaip giliai įsitvirtinusios gedimų linijos, turinčios priklausomą nuo kelio.
Taigi kyla klausimas, ar Vokietijos politiniai lyderiai gali išsilaisvinti iš šio ciklo, ar artėjantys rinkimai dar labiau įtvirtins moralizaciją kaip numatytą politinių diskusijų būdą. Nepriklausomai nuo vasario 23 d. Rezultatas, šios kampanijos padariniai greičiausiai suformuos Vokietijos politinę kraštovaizdį ateinantiems metams.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite autorių lydinčius politikos mokslų tyrimų ir metodų bei lyginamųjų politinių tyrimų dokumentus, taip pat būsimąjį pranešimą Britanijos politikos mokslo žurnale.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autorių nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Juergen Nowak / Shutterstock.com
