Pranešimas apie naują privalomą skaitmeninės ID schemą JK sukėlė piliečių atsilikimą. Ronnie Das Rašo, kad JK ignoruoja pamokas, kurias ES išmoko iš savo skaitmeninės tapatybės sistemos, ES skaitmeninės tapatybės piniginės.
Kai Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Keiras Starmeris paskelbė, kad visiems JK darbuotojams prireiks privalomo skaitmeninio ID – „Britcard“ – iki šio parlamento pabaigos, jis greičiausiai nesitikėjo, kad milijonai britų pasirašys peticiją, reikalaudama vyriausybės atsisakyti plano.
Tačiau šis didžiulis atsakymas neturėtų nustebinti niekam susipažinusio su naujausia Europos patirtimi skaitmeninės tapatybės naujovėse. ES šiuo metu išleidžia naują skaitmeninės tapatybės piniginę, kuri susiduria su daugeliu tų pačių problemų, su kuriomis susiduria „Britcard“. Dviejų atvejų palyginimas rodo, kad „Starmer“ požiūrio problema nėra tik britų skepticizmas dėl asmens tapatybės kortelių, tai yra tai, kad JK vyriausybė iš esmės klaidingai supranta, ko piliečiai iš tikrųjų nori iš skaitmeninės tapatybės sistemų.
Skaitmeninės piniginės ir skaitmeniniai ID
Europos skaitmeninė piniginė yra vartotojo kontroliuojamas duomenų valdymo įrankis, saugantis įvairias kredencialus ir asmeninę informaciją, leidžiančią piliečiams selektyviai pasidalyti tik minimaliais duomenimis, kurių reikia konkrečioms operacijoms. Tai gali būti dalijimasis paso informacija, egzaminais ar medicininiais rezultatais. ES skaitmeninio tapatybės piniginės modelis žada padėti piliečiams kontroliuoti, kuriais jie dalijasi, kada ir su kuo, panašiai kaip pasirinkimas, kurias korteles traukti iš fizinės piniginės.
Priešingai, JK siūloma sistema iš esmės yra suskaitmeninta nacionalinės asmens tapatybės kortelės versija: viena vyriausybė išdavė įgaliojimus, privalomus užimtumo tikrinimui. „Britcard“ bus saugoma išmaniuosiuose telefonuose ir taps privaloma teisės į darbo patikrinimus, o pagrindinis tikslas – kovoti su nelegalia imigracija, nes dokumentų neturintiems darbuotojams neįmanoma rasti darbo. Šis skirtumas yra nepaprastai svarbus piliečių priėmimui.
Ką išmoko Europa – „Soteria“ patirtis
ES „Soteria“ projektas, kuris baigėsi 2024 m., Po to, kai konceptualizavo ir išbandžius pirmąją skaitmeninę piniginę su 6500 piliečių visoje Austrijoje, Rumunijoje ir Ispanijoje, siūlo vertingų įžvalgų, kurių, atrodo, JK nepaisė.
„Soteria“ skaitmeninė piniginė buvo suprojektuota atsižvelgiant į keturis pagrindinius principus: užtikrinta prieiga pagal aukšto lygio identifikavimą, išmaniųjų duomenų mažinimą (perduodant tik esminę informaciją), užtikrintą saugyklą, užtikrinant visišką piliečių kontrolę ir švietimo priemones, kad būtų galima suvokti.
Techninė architektūra pasiekė aukštą saugumo metriką: 94,3% pateikimo atakų aptikimas, 128 bitų šifravimas ir nulio informacijos nutekėjimas neteisėtoms trečiosioms šalims. Nepaisant šių stiprių techninių įgaliojimų, rezultatai atskleidė didelius iššūkius.
Ispanijos „E-Health Pilot“ dalyviai parodė padidėjusią privatumo kontrolę, skaidrumą ir elgesio ketinimą naudoti piniginę, ypač pagal privalomus naudojimo scenarijus. Tačiau Rumunijos e-egzaminių egzaminų dalyviai patyrė padidėjusią suvokiamą riziką, kai privalomai naudojama ir sumažėjo elgesio ketinimas savanoriškai pritaikant. Austrijos dalyviai pabrėžė saugumo suvokimą kaip kritiškiausią veiksnį, o nevienareikšmis rezultatus dėl ilgalaikio priėmimo.
Tyrimai parodė, kad mažas dalyvių skaičius savanoriškai saugos asmens duomenis piniginėje. Tačiau daugiau nei 60 proc. Nurodė, kad po to, kai jį panaudos, pakartotinai panaudos įrankį, ir tai rodo, kad pradinės įvaikinimo kliūtys gali būti įveiktos per teigiamą patirtį.
Atsižvelgiant į tai, JK vyriausybės požiūris atrodo nepaprastai kurčias. Užuot mokęsis iš kruopštaus Europos, pirmojo privatumo eksperimento, Didžioji Britanija įgyvendina privalomą, iš viršaus į apačią, kurią pirmiausia lemia imigracijos politika. „Starmer“ aiškiai įvardijo „Britcard“ kaip imigracijos vykdymo priemonę tuo metu, kai „Reform UK“ pateikia nuomonės apklausas.
Privatumas pagal dizainą
Soteria parodė, kad piliečiai teigiamai reaguoja į sistemas, kuriose privatumo apsauga yra esminė architektūrai, o ne priedui. Piniginėje naudojamas selektyvus atskleidimas, leidžiantis vartotojams įrodyti, kad jie atitinka reikalavimus (pvz., Amžius), neatskleidžiant nereikalingos asmeninės informacijos, pagerinant privatumą ir GDPR laikymąsi.
JK vyriausybė teigia, kad jos sistema turės saugumą, o vartotojo kontrolė yra jos pasiūlymų pagrindas. Vis dėlto saugumo ekspertai apibūdino skaitmeninius ID kaip kibernetinių nusikaltėlių medausvyrą, įspėdami, kad įsilaužėliai gali nukreipti į centrinę duomenų bazę, kurioje yra milijonai įrašų per vieną ataką.
Iš esmės, kai sistema yra privaloma užimtumui ir susijusi su imigracijos vykdymu, „vartotojo kontrolė“ iš esmės tampa beprasmiška. Negalite prasmingai sutikti su tuo, kas reikalinga legaliai.
Verslo modelis juodoji skylė
Tiek Europa, tiek JK susiduria su iššūkiu, į kurį nė vienas iš jų nebuvo tinkamai išspręstas, kas moka už skaitmeninę tapatybės infrastruktūrą, laikydamasis privatumo principų? „Soteria“ tyrinėjantys verslo modelius nustatė kritinę įtampą: skaitmeninės piniginės turi gerbti nenutrūkstamumo principą, neleidžiančią paslaugų teikėjams ar vyriausybėms sekti piliečių sandorius. Vis dėlto tvarus finansavimas reikalauja tiek piliečių mokėjimo, tiek paslaugų teikėjų mokesčių, vyriausybės finansavimo ar hibridinių modelių, kurie visi sukuria galimus stebėjimo mechanizmus.
JK apžvelgė šį klausimą, sudarydama sistemą vyriausybei finansuojamai ir privalomai, tačiau tai sukuria fiskalinius tvarumo klausimus ir sustiprina stebėjimo problemas. ES principingesnis požiūris lėmė verslo modelio netikrumą, kuris gali trukdyti priimti, tačiau bent jau išsaugo galimybę iš tikrųjų privatumą, atsižvelgiant į įgyvendinimą.
Negalima ignoruoti kultūrinio konteksto
Didžioji Britanija panaikino tapatybės korteles po Antrojo pasaulinio karo, ir bandymai jas iš naujo įvesti nuolat žlugo. Darbo vyriausybės asmens tapatybės kortelių schema žlugo 2006 m., O vėlesnė konservatyvi-liberalios demokratų koalicija, aiškiai priešindama ją.
Soterijos išvados trijose šalyse parodė, kad identiškos techninės sistemos sukuria dramatiškai skirtingus priėmimo procentus, atsižvelgiant į kultūrinį kontekstą. Tai, kas veikė privalomame Ispanijos e. Sveikatos scenarijuje, davė priešingų Rumunijos savanoriško e-egzaminio konteksto rezultatų. Vis dėlto JK vyriausybė nustato, kad vienas dydis atitinka visą privalomą sistemą gyventojams, istoriškai priešiškoms tokioms schemoms.
Skaitmeninių piniginių ateitis
Užuot privalomas universalus ID, JK turėtų laikytis Australijos modelio ir pradėti nuo konkrečių paslaugų, kai skaitmeniniai įgaliojimai siūlo aiškias piliečių išmokas. „Soteria“ nustatė, kad Ispanijoje yra daugiau priėmimo į e. Sveikatos programas, o tai rodo, kad praktinė nauda patikimose srityse gali sukelti priėmimą.
Jis taip pat turėtų įgyvendinti selektyvų atskleidimą, decentralizuotą saugyklą ir tikrą vartotojo kontrolę dalijantis duomenimis. ES „Eidas 2.0“ reguliavimas įpareigoja tokias Europos skaitmeninės tapatybės piniginės funkcijas, reikalaujančias sąveikių skaitmeninių piniginių, palaikančių selektyvų atskleidimą ir vartotojo kontrolę iki 2026 m.
Užuot slėpusi išlaidas vyriausybės biudžetuose, JK turėtų atvirai kalbėtis apie tvarius finansavimo modelius, kurie nepakenkia privatumui. Nuolatinė ES kova su šiuo klausimu rodo, kad tam reikia rimto politinio dėmesio, o ne vengimo.
Soterijos tvarumo analizės įrodymai rodo, kad pakartotinis poveikis įveikia pradinį dvejojimą: Dalyviai iš daugumos šalių, kurios du kartus naudojo piniginę, parodė padidėjusią privatumo kontrolę ir laikui bėgant suvokė saugumą. Tai rodo, kad praktinė patirtis gali konvertuoti skeptikus, ir kad vertės demonstravimas gali įveikti pradinį neryžtingumą, tačiau tik tuo atveju, jei įvaikinimas nėra priverstas.
Politinis sprendimas apibrėžti JK skaitmeninį asmens tapatybės pažymėjimą pirmiausia kaip imigracijos kontrolės priemonė iš esmės pakenkė visuomenės pasitikėjimui. Tapatybės infrastruktūra turėtų būti kuriama siekiant aptarnauti piliečius, o ne jų policijai.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Alexandros Michailidis / Shutterstock.com
