Praėjusį mėnesį Davose (Šveicarija) vykusiame Pasaulio ekonomikos forume pasaulio lyderiai dar kartą paragino „dialogo dvasią“ reformuoti tarptautines institucijas, persvarstydami diskusijas apie tai, ar esamos finansinės sistemos tinka fragmentuotai, daugiapoliai tvarkai.
Tačiau vienas iš didžiausių finansinės ortodoksijos iššūkių atsiskleidžia toli nuo Alpių salių. Visose Afrikos finansinėse sostinėse vykstantis didžiulis konfliktas tarp Afrikos eksporto ir importo banko (Afreximbank) ir „Fitch Ratings“ išbando pasaulinės finansų sistemos pagrindus ir kelia abejonių dėl vyraujančių finansinių standartų gebėjimo tinkamai įvertinti į vystymąsi orientuotas institucijas šiuolaikiniame pasaulyje.
Praėjusį mėnesį Davose (Šveicarija) vykusiame Pasaulio ekonomikos forume pasaulio lyderiai dar kartą paragino „dialogo dvasią“ reformuoti tarptautines institucijas, persvarstydami diskusijas apie tai, ar esamos finansinės sistemos tinka fragmentuotai, daugiapoliai tvarkai.
Tačiau vienas iš didžiausių finansinės ortodoksijos iššūkių atsiskleidžia toli nuo Alpių salių. Visose Afrikos finansinėse sostinėse vykstantis didžiulis konfliktas tarp Afrikos eksporto ir importo banko (Afreximbank) ir „Fitch Ratings“ išbando pasaulinės finansų sistemos pagrindus ir kelia abejonių dėl vyraujančių finansinių standartų gebėjimo tinkamai įvertinti į vystymąsi orientuotas institucijas šiuolaikiniame pasaulyje.
Sausio pabaigoje „Afreximbank“ nutraukė ryšius su „Fitch“, apkaltinusi JAV ir Didžiosios Britanijos kredito reitingų agentūrą iš esmės neteisingai supratus jos teisinį pagrindą ir plėtros mandatą. Tai įvyko po mėnesius trukusio ginčo dėl „Fitch“ įvertinimo dėl banko suverenios pozicijos arba dėl to, kiek jo paskolų yra susieta su vyriausybių, su kuriomis jis dirba, finansine būkle. Po kelių dienų „Fitch“ sumažino banko reitingą nuo investicinio lygio iki neinvesticinio lygio arba „šiukšlinio“ statuso – pokytis, kuris rodo padidėjusią kredito riziką ir gali reikšmingai padidinti skolinimosi išlaidas.
Tai nėra tik biurokratinis ginčas. „Fitch“ kartu su „Moody's“ ir „S&P“ sudaro dominuojančią pasaulinių kredito reitingų agentūrų triadą. Jų reitingai lemia investuotojų elgesį, reguliavimo traktavimą ir prieigą prie kapitalo visose rinkose. Afrikos vystymosi finansų institucijoms statymas yra ypač didelis. Sumažinus kredito reitingą, skolinimosi išlaidos gali padidėti 150–300 bazinių punktų, dažnai dešimtimis milijonų dolerių papildomų palūkanų mokėjimų kiekvienais metais. Tai taip pat gali sukelti reguliavimo suvaržymus, kurie sumažina banko skolinimo galimybes. Taigi reitingai turi įtakos ne tik balansams, bet ir plėtros rezultatams.
Įkurta 1993 m., siekiant skatinti Afrikos vidaus prekybą ir sumažinti priklausomybę nuo išorės finansavimo, „Afreximbank“ tapo viena iš svarbiausių žemyno daugiašalių finansinių institucijų. 2025 m. ji išmokėjo daugiau nei 28 mlrd. USD prekybos ir projektų finansavimo ir turėjo daugiau nei 42 mlrd. USD turto. Jos akcininkų bazę sudaro 65 valstybės narės visoje Afrikoje ir Karibų jūros regione, taip pat privatūs ir instituciniai investuotojai.
„Afreximbank“ finansinis modelis visiškai neatitinka įprastų kredito sistemų, skirtų komerciniams skolintojams įvertinti pagal jų trumpalaikį grąžinimo pajėgumą ir valstybės riziką. Skirtingai nuo komercinių skolintojų, Afreximbank yra sukurta taip, kad veiktų didesnės rizikos aplinkoje, siekiant ilgalaikės struktūrinės pertvarkos, prekybos integracijos ir pramonės plėtros. Jis išplečia finansavimą į jurisdikcijas ar sektorius, kuriuose politinis netikrumas arba valiutų svyravimai gali atgrasyti tradicinius skolintojų teikimus. Vertinant tokią instituciją pirmiausia pagal trumpalaikius rodiklius, kyla pavojus, kad bus nepaisoma jos įgaliojimų tikslo.
Taigi klausimas yra ne tai, ar Afreximbank skolinantis rizika egzistuoja, o tai, ar vyraujantys reitingų modeliai gali atskirti nevaldomą poziciją ir institucinį rizikos įsisavinimą, skirtą ilgalaikei viešajai vertei sukurti.
Ši įtampa būdinga ne tik Afrikai. JAV institucijos, tokios kaip Tarptautinė plėtros finansų korporacija ir Pasaulio banko Tarptautinė finansų korporacija, nuolat imasi didesnės rizikos paskolų pasienio rinkose, siekdamos paremti strateginius ir vystymosi tikslus. Vystymosi finansų institucijos ir politikos formuotojai tokią veiklą plačiai vertina kaip skatinančią ir būtiną.
Skirtumas slypi ne tiek pagal misiją pagrįsto finansavimo praktikoje, kiek tame, kaip tą praktiką interpretuoja Afrikos institucijos. Reitingų agentūros gina savo patikimumą remdamosi pasitikėjimo drausme ir palyginamumu arba standartizuotomis metrikomis, kurios leidžia investuotojams įvertinti riziką įvairiose rinkose. Tačiau palyginamumas nėra neutralus. Jis remiasi prielaidomis apie laiko horizontus, valstybės paramą ir priimtinas rizikos formas. Šios prielaidos dažnai pritaikomos pažangioms finansų sistemoms, kuriose yra dominuojančių reitingų agentūrų būstinės, o ne plėtros įgaliojimus, veikiančius skirtingomis politinėmis ir ekonominėmis sąlygomis.
Tiesiog palyginkite įvairius pasaulinio reitingo rezultatus. Po to, kai 2025 m. viduryje Fitch anksčiau sumažino Afreximbank reitingą, dėl kurio bankas nukrito iki žemiausio investicinio lygio pakopos su neigiama perspektyva, Kinijos Chengxin International dar kartą patvirtino aukščiausią banko reitingą – AAA – su stabilia perspektyva, o Japonijos kredito reitingų agentūra išlaikė A reitingą.
Šie skirtumai nereiškia, kad kuri nors atskira agentūra yra vienareikšmiškai teisinga; greičiau jie pabrėžia, kad rizikos vertinimą formuoja institucinė filosofija ir balanso duomenys. Jie taip pat atkreipia dėmesį į didėjantį finansinio patikimumo apibrėžimo įvairovę už tradicinio transatlantinio branduolio. Nors Vakarų agentūros vis dar dominuoja pasaulio kapitalo rinkose, ne Vakarų institucijos įgauna įtaką regioninio finansavimo susitarimuose ir tarp investuotojų, ieškančių alternatyvių etalonų.
Istorinis precedentas dar labiau apsunkina vaizdą. Per 2008 m. pasaulinę finansų krizę ir vėlesnę sumaištį euro zonoje kai kurios Europos ekonomikos išlaikė investicijų lygio reitingus tarp dominuojančių agentūrų, net ir didėjant fiskaliniam pažeidžiamumui. Kai reitingas galiausiai buvo sumažintas, jie dažnai buvo po ilgų rinkos užtikrinimo laikotarpių, kuriuos paskatino Europos centrinio banko apsaugos priemonės ir suderinti politiniai įsipareigojimai išsaugoti pinigų sąjungą. Afrikos institucijos retai pasinaudojo panašiu aiškinimo lankstumu.
Šio rizikos interpretavimo skirtumo pasekmės apima ne tik patį Afreximbank. 2024 m. bankas padėjo įkurti Afrikos daugiašalių finansinių institucijų aljansą – 10 regioninės plėtros bankų, valdančių daugiau nei 70 mlrd. USD turto, koaliciją. Grupė siekia suderinti rizikos priemones ir sustiprinti Afrikos rinkos sąlygoms pritaikytą išsamų patikrinimą. Nors tai ir nėra pasaulinio finansavimo atmetimas, iniciatyva atspindi pastangas sumažinti išskirtinę priklausomybę nuo išorės etalonų ir išplėsti regioninius gebėjimus vertinti institucijas pagal vietos realijas pritaikytas sąlygas.
Regioninis finansinis bendradarbiavimas nėra precedento neturintis dalykas. Azijos Chiang Mai iniciatyva ir Lotynų Amerikos Fondo Latinoamericano de Reservas atsirado iš finansinio pažeidžiamumo laikotarpių ir dabar yra pripažinti regiono stabilumo rėmėjai. Afrikos pastangos sukurti panašią finansinę infrastruktūrą atspindi panašius poreikius: sutelkti riziką, didinti atsparumą ir sumažinti priklausomybę nuo išorės tarpininkų, kurių sistemos gali neatitikti vietos tikrovės.
Vis dėlto kelias į priekį yra status. Afrika susiduria su nuolatiniais struktūriniais suvaržymais, įskaitant reguliavimo susiskaidymą, seklias kapitalo rinkas ir netolygius valdymo standartus. Žemynas sudaro tik 3 procentus pasaulinės prekybos, o Afrikos vidaus prekyba tebėra daug mažesnė už Europos lygį. Nors Afrikos žemyninė laisvosios prekybos zona siūlo kelią didesnei integracijai, logistikos, reguliavimo suderinimo ir prekybos finansavimo spragų tebėra. Norint išspręsti šiuos iššūkius, reikia institucijų, gebančių sutelkti kapitalą ir perimti vystymosi riziką dideliu mastu.
„Afreximbank“ atitinkamai įsitvirtino. Ji atlieka pagrindinį vaidmenį visos Afrikos mokėjimų ir atsiskaitymų sistemoje, investuoja į skaitmeninės prekybos infrastruktūrą ir remia įgūdžių ugdymą besiformuojančiuose sektoriuose, įskaitant dirbtinį intelektą. Šios iniciatyvos yra labai svarbios Afrikos dalyvavimui pasaulinėje ekonomikoje, kurią vis labiau formuoja paslaugos, skaitmeninės platformos ir su klimatu susijusios pramonės šakos. Tačiau jų sėkmė priklauso nuo ilgalaikės galimybės gauti prieinamą finansavimą, o tai savo ruožtu priklauso nuo patikimo ir konteksto jautraus rizikos vertinimo.
Jei pasaulinės reitingų sistemos nesugeba arba nenori prisitaikyti prie vystymosi mandatų už išsivysčiusių ekonomikų ribų, kyla pavojus, kad susiskaidymas ne tik tarp šiaurės ir pietų, bet ir tarp skirtingų vertinimo sistemų. Laikui bėgant tai galėtų paspartinti lygiagrečių finansinių struktūrų, valdomų pagal skirtingas reitingų sistemas, atsiradimą. Toks pliuralizmas savaime nėra destabilizuojantis; tam tikra diversifikacija daugiapoliame pasaulyje yra neišvengiama. Tačiau kai standartai skiriasi be koordinavimo, sandorių sąnaudos didėja, reguliavimo traktavimas tampa nenuoseklus, o kapitalo paskirstymas tampa mažiau nuspėjamas. Bendra informacinė infrastruktūra, kuria grindžiamos pasaulinės rinkos, pradeda nykti.
Čia iš tikrųjų slypi pasauliniai statymai.
JAV ir Europos politikos formuotojams „Afreximbank“ epizodas turėtų paskatinti susimąstyti, o ne susitraukti. Norint išlaikyti įtaką kintančioje finansinėje santvarkoje, reikės bendradarbiauti su institucijomis, kurios atspindi pasaulio pietų prioritetus ir suvaržymus, o ne juos atmetant. Kredito reitingų agentūros neturi švelninti savo standartų. Tačiau norint išsaugoti savo koordinavimo vaidmenį daugiapolėje finansų sistemoje, jiems gali tekti persvarstyti, kaip tie standartai apibrėžiami ir taikomi.
Todėl ginčas tarp Afreximbank ir Fitch nėra vien dėl kredito reitingo. Tai ankstyvas signalas apie platesnį perėjimą pasaulio finansų srityje, kai vis labiau ginčijamasi dėl rizikos vertinimo. Jei Davoso „dialogo dvasia“ turi ką nors reikšti, ji turi apimti finansus, o dialogas turi būti abipusis. Didėjančio daugiapoliiškumo amžiuje patikimumas nebegali būti vieno bloko monopolis. Jis turi būti bendraautoris. Tai turi būti uždirbta. Ir tai turi būti sąžininga.
