Nuo tada, kai Rusijos įsiveržimo į Ukrainą Rusijos invazija į Ukrainą, labai padidėjo gynybos išlaidos. Kamil Zwolski Teigia, kad šias papildomas išlaidas dabar turi lydėti nuosekli ilgalaikė saugumo strategija.
Viso masto invazija į Ukrainą 2022 m. Iš esmės sunaikino Europos po šaltojo karo saugumo prielaidas, ypač tose valstybėse, kurios 2014 m. Nepadarė teisingų išvadų, po pirmosios Rusijos invazijos į Ukrainą.
Trejus metus į konfliktą Europa susiduria su paradoksu. Viena vertus, Europa vienareikšmiškai įsipareigojo padėti Ukrainai apsiginti ir priėmė Ukrainą kaip būsimą ES narį. Kita vertus, Europos reaktyvus požiūris ir pusiau šerdiesis tokių šalių, kaip Vokietija, rizika, įgyjanti eskalacijos ciklą be patikimos gyvenvietės vizijos.
Pažymėtina, kad nuo 2021 m. Gynybos išlaidos visose ES valstybėse narėse padidėjo daugiau nei 30%, o tokios iniciatyvos kaip 800 milijardų eurų „Rearm Europe“ planas perduoda žinią, kad dabar žemynas rimtai vertina atgrasymą ir kad ES ir nacionaliniu lygmeniu priimamos skubios priemonės.
Tačiau ES problema yra tokia pati, kokia ji kada nors buvo: ambicingi finansiniai įsipareigojimai negali pakeisti strateginio aiškumo. Europos, kaip saugumo aktoriaus, patikimumas priklauso ne tik nuo savo armijų dydžio, bet ir nuo to, kad gali peržengti krizės sukeltą atsakymą ir suformuluoti nuoseklią ilgalaikę strategiją, kuri suderina karinį atsparumą su pragmatine diplomatija. Vis dėlto sukurti strategiją yra lengviau pasakyti nei padaryti, atsižvelgiant į tai, kad yra sunkių pasirinkimų, kurie laukia.
Europos reaktyvaus požiūrio ribos
Karas Ukrainoje atskleidė Europą, nes per daug pasikliauja NATO (JAV), taip pat buvo fragmentiškas dėl nacionalinės gynybos politikos. NATO iš tikrųjų dar kartą patvirtino savo, kaip kertinio gynybos kertinio akmens transatlantinėje srityje, vaidmenį, tačiau Europos problemas sunku ignoruoti.
Pirma, yra priklausomybė nuo JAV vadovybės. Europos NATO narių bendros gynybos išlaidos 2024 m. Siekė 326 milijardų eurų, tačiau tik 50% Vokietijos karinio turto buvo pasirengę kovai, o Vokietijos kovos pasirengimas iš tikrųjų mažesnis nei 2024 m. Gaukite leidimą reaguoti įrangą per sienas “.
Antra, yra priklausomybė nuo energijos. Dar 2021 m. ES priklausomybė nuo Rusijos gamtinių dujų sudarė 45%, iš tikrųjų kviečiant Maskvą ginkluoti savo energijos rinką. Prezidentas Trumpas kritikavo Vokietijos plačią pasitikėjimą Rusijos gamtinėmis dujomis 2018 m. JT Generalinės asamblėjos susirinkime, dramatiškai pažymėdamas, kad „Vokietija taps visiškai priklausoma nuo Rusijos energijos, jei ji iš karto nepakeis kursų“. Šis pareiškimas garsiai sukėlė juoką ir šypseną iš Vokietijos delegacijos ir kitų kambario diplomatų.
Trečia, yra institucinis suskaidymas. ES 2022 m. Strateginis kompasas reikalavo „greito dislokavimo pajėgumų“ iš 5000 karių, tačiau šį ir kitus įsipareigojimus kenkia bendras ES valstybių narių sanglaudos nebuvimas, kaip parodo Vengrija ir Slovakijos prorusizija.
Trumpai tariant, sankcijos, karinė pagalba ir politikos dokumentai tapo realios vidutinės iki ilgos kadencijos strategijos pakaitalais. Rusijos ekonomika, nors ir paveikta sankcijų, prisitaikė bendradarbiaujant su Iranu ir Kinija, o jos kariuomenė atstato savo jėgas greičiau, nei tikėtasi.
Ukrainos karo pamokos
Ankstyvieji karo etapai suteikė tam tikrų pasisekimų, tačiau taip pat atskleidė blaivią tikrovę. Viena iš pagrindinių pamokų buvo ta, kad karinis pasirengimas yra svarbus. Suomijos šaukimo modelis yra plačiai pripažįstamas kaip pagrindinis karinio atsparumo šaltinis, turintis nedidelę taikos laiko pajėgas, tačiau didžiulį, gerai išmokytą rezervą, kurį galima greitai sutelkti. Tai prieštarauja profesionaliam Vokietijos armijai, kuri kovojo su pasirengimu ir neturi panašios atsargos bazės.
Karas taip pat parodė, kad vienybė turi ribas. ES sankcijos reikalauja vieningo, tačiau kelioms šalims buvo padarytos išimtys. Pavyzdžiui, po Rusijos invazijos į Ukrainą Vengrija derėjosi dėl išimties iš ES naftos embargo, leisdama jai toliau importuoti Rusijos naftą. Į išimtį taip pat buvo įtraukti Slovakija ir Čekija.
Galiausiai tai parodė, kad hibridinis karas yra naujoji norma. Rusijos kibernetinės atakos apie Vokietijos infrastruktūrą ir dezinformacijos kampanijas, skirtas Prancūzijos rinkimams, reikalauja integruotų atsakymų už tradicinės gynybos ribų. Svarbiausia, kad konfliktas atskleidė Europos nesitikėti numatyti Rusijos norą absorbuoti didžiulius nuostolius dėl geopolitinių tikslų.
Pokario Europos strateginiai keliai
Europa susiduria su trimis gyvybingomis, bet netobulomis galimybėmis. Pirmasis variantas padvigubina atgrasymą. Be to, tai atitiktų NATO sustiprintą rytinio šono artėjimą ir taip pat pasitelks JAV branduolinį skėtį. Tačiau vidutinės trukmės laikotarpiu tai įamžins Europos priklausomybę nuo Amerikos įsipareigojimo ir nepaisytų diplomatinių nerimo galimybių. „Reorm Europe“ programa galėtų sumažinti galimybių spragas, tačiau ji rizikuoja padidinti ginklų lenktynių dinamiką.
Antra galimybė yra siekti strateginės autonomijos. Yra teigiami šio požiūrio požymiai, nes tiek nuolatinis ES struktūrizuotas bendradarbiavimas (PESCO), tiek Europos gynybos fondas žada gilesnę integraciją. Prancūzija ir Vokietijos postūmis ES branduoliniam atgrasymui taip pat rodo ambicijas. Vis dėlto taip pat yra skirtingas grėsmės suvokimas, kuris gali pakenkti sutarimui (pavyzdžiui, Lenkijos dėmesys Rusijai, palyginti su Ispanijos Viduržemio jūros rūpesčiais). Neseniai paskelbtoje Europos auditorių teismo ataskaitoje perspėja, kad tankų judėjimas per sienas vis dar trunka savaites.
Galutinis variantas yra selektyvus įsitraukimas. Tai galėtų remtis 2016 m. ES pasaulinės strategijos principais ir įtraukti „pragmatinį bendradarbiavimą“ bendrų interesų klausimais, tokiais kaip Arkties valdymas. Tai taip pat gali būti susijęs su Rusijos oligarchų nepasitenkinimo panaudojimu, siekiant pakenkti Putino režimui. Kalbant apie neigiamą pusę, tokia strategija rizikuoja įteisinti agresiją ir neturėtų visuomenės paramos keliose Centrinėse ir Rytų Europos šalyse.
Hibridinės strategijos link – atgrasymas su diplomatija
Tvariesniam ateities požiūriui reikės derinti karinį patikimumą su diplomatijos priemonėmis. Pirmiausia reikia patikimai apibrėžti raudonas linijas. Europa, įskaitant JK ir ES, turi paaiškinti atsakymus į įvairius scenarijus, įskaitant branduolines grėsmes, nuolatinius hibridinius išpuolius prieš Europos institucijas ir Rusijos karinio proveržio galimybę Ukrainoje. ES planavimas turi apimti jo greito dislokavimo pajėgumų naudojimą.
Antra, ES turėtų stengtis suskaidyti bendradarbiavimą. Pasibaigus Ukrainos karui, ES, jei įmanoma ir kai įmanoma, turėtų įsitraukti į Rusiją tokiais klausimais kaip kibernetinio saugumo valdymas ir klimato pagrįstas Arkties saugumas, kartu išlaikydamas savo „Ukrainos pirmosios“ politiką.
Trečia, ES turi apibrėžti ir ginti tai, ką Svenas Biscopas vadina „atsakomybės zona“, būtent „geografine teritorija aplink ES, kuri turi išlikti stabili, kad pati ES galėtų mėgautis stabilumu“. ES turi nuspręsti, kokius santykius ji nori pasiūlyti toje zonoje esančiose šalyse ir kaip ji ketina ją apginti. 2023 m. ES-NATO jungtinė deklaracija vadina santykius „papildomais, nuosekliais ir abipusiai sustiprinančiais“, tačiau Europa turi vadovauti, o ne sekti.
Europos lyderių politikos prioritetai
Tai palieka keturis pagrindinius Europos lyderių politikos prioritetus. Pirmasis yra pagreitinti gynybos integraciją sujungiant nacionalinius pirkimus per Europos gynybos fondą ir teikiant pirmenybę dronų ir AI technologijoms. Savo naujausiame finansavimo etape Europos gynybos fondas skyrė 910 mln.
Antrasis prioritetas yra priimti kvalifikuotą daugumos balsavimą (QMV) dėl sankcijų, tokiu būdu viršijant veto įgaliojimus, įgalinančius Rusijos svertą. Šiuo metu ES sankcijoms reikia vienbalybės, leidžiančios bet kuriai valstybei narei užblokuoti ar praskiesti priemones. ES sutartys jau leidžia QMV tam tikrose užsienio politikos srityse, o Europos Komisijos, Parlamento ir kai kurių valstybių narių didėja spaudimas išplėsti jo naudojimą iki sankcijų.
Trečiasis prioritetas yra įsteigti „saugumo sanglaudos fondą“, kuris galėtų nukreipti dalį sanglaudos politikos biudžetų, kad būtų užtikrintas energijos tinklas ir kibernetinė gynyba fronto linijose. Europos Komisija jau nustatė gynybą kaip naują sanglaudos politikos prioritetą, leidžiančią valstybėms narėms naudoti šias lėšas infrastruktūrai, dvigubo naudojimo prekėms ir saugumo atnaujinimui.
Paskutinis prioritetas yra sukurti ES-Rusijos krizės karštąją liniją pasibaigus Ukrainos karo pabaigai. Tai atspindėtų Šaltojo karo laikų JAV ir sovietinę karštąją liniją, kuri buvo įsteigta siekiant užkirsti kelią nesusipratimams ir atsitiktiniam eskalavimui, suteikiant tiesioginį ryšių ryšį tarp lyderių.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminio vaizdo kreditas: Europos Sąjunga
