Donaldo Trumpo pergalė lapkritį sukėlė daug sielos ieškojimų tarp progresyviųjų. Kaip daugumoje JAV rinkėjų galėtų apimti vyrą, kuris, atrodo, džiaugiasi nepalankių mažumų, nuo transseksualų žmonių iki juodaodžių amerikiečių iki imigrantų, persekiojimą? Apmąstydamas šią pavojingą akimirką, aš supratau, kad daugelio progresyviųjų tapatybės politika leido Trumpui lengviau tęsti savo netolerancijos darbotvarkę.
Šiandien bendra išmintis teigia, kad autokratija yra kylanti, demokratija mažėja. Realybė yra sudėtingesnė. Pastaraisiais metais po šalį žmonės, gyvenantys autokratijoje, ėmėsi gatvių, dažnai rizikuodami reikalauti atsakingos vyriausybės. Turkija ir Serbija yra naujausi pavyzdžiai, tačiau mes matėme panašius populiarius sukilimus nuo Honkongo iki Nikaragvos. Ironiška, bet nusistovėjusios demokratijos tendencija autokratijai buvo ryškiausia.
Donaldo Trumpo pergalė lapkritį sukėlė daug sielos ieškojimų tarp progresyviųjų. Kaip daugumoje JAV rinkėjų galėtų apimti vyrą, kuris, atrodo, džiaugiasi nepalankių mažumų, nuo transseksualų žmonių iki juodaodžių amerikiečių iki imigrantų, persekiojimą? Apmąstydamas šią pavojingą akimirką, aš supratau, kad daugelio progresyviųjų tapatybės politika leido Trumpui lengviau tęsti savo netolerancijos darbotvarkę.
Šiandien bendra išmintis teigia, kad autokratija yra kylanti, demokratija mažėja. Realybė yra sudėtingesnė. Pastaraisiais metais po šalį žmonės, gyvenantys autokratijoje, ėmėsi gatvių, dažnai rizikuodami reikalauti atsakingos vyriausybės. Turkija ir Serbija yra naujausi pavyzdžiai, tačiau mes matėme panašius populiarius sukilimus nuo Honkongo iki Nikaragvos. Ironiška, bet nusistovėjusios demokratijos tendencija autokratijai buvo ryškiausia.
Šis noras atsisakyti demokratijos gali būti atsektas dviem pagrindinėmis priežastimis: kai kurių žmonių nusivylimu demokratine sistema ir autokratinių politikų demagogija. Nutrūkimas yra žmonėms, kurie mano, kad demokratinė vyriausybė juos palieka. Jie mano, kad ekonomiškai sustingsta didėjant nelygybei, kad jie nėra tarnaujantys, girdimi ar net gerbiami valdantys pareigūnai. Tai tik pablogina, kai demokratinį valdymą paralyžiuoja šiandien vis labiau skirianti politika. Atsakymas į šią nevilties politiką iš dalies yra geresnis valdymas ir skatinant politiką, kuri, kaip manoma, reaguoja ir tarnauja visiems visuomenės nariams.
Tai lengviau pasakyti nei padaryti, tačiau nėra taip, kad autokratai valdo geriau. Kai jie pakenkia patikrinimams ir balansavimui, autokratai paprastai patiria sau (ir savo tvirtinimus) daugiau nei savo šalies žmonėms. Tačiau jie išvengia savo rėmėjų pasipiktinimo, nes jie puikiai išsako savo savitarnos politiką-keičiant temą-su atpirkimo ožkomis, kuriose yra nepalankios mažumos. Retorika, dažnai susijusi su „tradicinių“ vertybių atkūrimu, įvairiose šalyse skiriasi, tačiau strategija yra panaši: šalies problemos kaltinamos imigrantais, musulmonais, LGBTQ+ žmonėmis, pažadinimu, feminizmu ar bet kokiu pasiteisinimu kreipiasi į konservatorių bazę ir jos autokratiškai įkurtus tariamai halcyon dienų praeities dienas.
Tai yra ciniška kovos su teisėmis strategija. Galia siekiama nukreipti į persekiojimą Žmonėms, kurie dažnai yra pažeidžiamiausi visuomenės.
Klasikinis, jei refleksinis žmogaus teisių aktyvistų atsakas patyrė stresą, kad nė viena iš mūsų teisių nėra garantuojama, nebent visos mūsų teisės būtų saugios. Tai buvo klebono Martino Niemöllerio, kuris garsiai pasakė: „Pirmiausia jie atvyko į socialistus, ir aš nekalbėjau, nes nebuvau socialistas …“ Tai yra Kantijos nurodymo logika, kad elgtųsi su kitais taip, kaip norėtumėte, kad jie su jumis elgtųsi.
Tačiau autokratiniai politikai nepriima to silogizmo. Pavaizduodami visuomenės segmentus kaip grėsmę bendruomenei, o ne jos nariams, autokratai siekia pateisinti jų teisių atėmimo teises, darant prielaidą, kad netinkamai elgiamasi su šiais tariamais pašaliniais asmenimis, nepaveiks žmonių, kurie vis dar laikomi viduje, teises, bet ir tai, kad šis netinkamas elgesys yra būtinas jiems apsaugoti. Autokratinis atsakymas atspindi dažnai pamirštą liberalios vizijos prielaidą-tai yra, jos priklausomybę nuo bendro bendruomenės jausmo.
Ironiška, bet tapatybės politika, kuri šiais laikais apibrėžė daug progresyvios minties, palengvino šią autokratišką ranką, nepaisydama ar net sumenkindama nacionalinę bendruomenę. Progresantai buvo linkę skatinti interesų grupių teises, ypač žmones, kurie, kaip manoma, istoriškai patyrė diskriminaciją ir persekiojimą.
Impulsas ginti nugrimzdimą yra žavus, tačiau tai, kaip jis buvo atliktas, kainuoja. Jei progresuojančią politiką galima sumažinti iki nepalankių interesų grupių kolekcijos skatinimo, autokramui lengviau sudaryti pasirinktas grupes demonizacijai. Autokratai tiesiog vaizduoja savo prioritetines interesų grupes kaip tas, kurios progresyviai nepaiso-paprastai šalies darbininkų klasės etninės daugumos nariai-ir teigia, kad demonizuotos grupės yra prioritetinės grupės negalavimo priežastis. Jungtinėse Valstijose baltųjų darbininkų klasės vyrai buvo ypač simpatiški Trumpo apeliacijai, nors jie buvo toli gražu ne vieninteliai.
Alternatyvus požiūris būtų progresyviai kalbėti apie nacionalinę bendruomenę; pabrėžti visų tautoje gyvenančių žmonių teises. Tai nereiškia, kad ignoruojate nuosmukio teises, tačiau tam reikės kitokios retorikos, skatinančios jų, kaip nacionalinės bendruomenės narių,, o ne kaip paprasčiausių interesų grupių, teises.
Kalbant apie nacionalinę bendruomenę nereikia nacionalizmo. Tikslas nėra skatinti agresyvų nacionalinių interesų siekimą prieš kitas tautas. Nereikia įsiveržti į Grenlandiją. Veikiau esmė yra paversti viešą pokalbį nuo tapatybės politikos. Progresininkai mažiau kalbėtų apie interesų grupių koaliciją ir daugiau apie teisių tautos turėtojų tautą. Jungtinėse Valstijose jie pabrėžtų, kad Amerikos svajonė turėtų būti prieinama visiems šalies, kad niekas neturėtų būti paliktas.
Tai nereikalauja ignoruoti teisių gynimą užsienyje, kur dažnai būtina susirūpinti dėl bendros žmonijos. Tačiau vidaus kontekste ta pagrindinė empatija gali ir turėtų būti papildyta bendro nacionalinės bendruomenės supratimu.
Atremdami autokratais lengvu tapatybės politikos taikiniu, būtų lengviau užginčyti jų atpirkimo ožių, kad jis būtų nukreiptas į tai, kaip jie paprastai valdo. Jungtinėse Valstijose D.Trumpo išpuoliai prieš imigrantus ar transseksualus turi mažai ką bendro su duonos ir sviesto klausimais, kurie motyvuoja daugelį žmonių, kurie jaučiasi palikę, tačiau jis turi didesnę sėkmę dėl šio retorinio apgaulės, nes progresyviųjų asmenų dėmesys tapatybės politikai yra taip lengvai padarytas. Garsus Trumpo kampanijos skelbimas – kad jo oponentas Kamala Harris buvo skirtas „jiems/jiems“, kol Trumpas buvo skirtas „tu“, išsprendė problemą.
Kai vadovavau „Human Rights Watch“, pamačiau šią dilemą pasauliniu lygmeniu. Viena vertus, aš sukūriau programas, skirtas žmonėms, kuriuos tradiciškai apleido žmogaus teisių judėjimas, pavyzdžiui, LGBTQ+ žmonės ir neįgalieji. Norėjau, kad jie būtų įtraukti. Kita vertus, kai kurių darbuotojų tendencijai aš sujungiau kalbėtis apie bendrąsias teisių problemas, išvardydamas visas šias nepalankias grupes, o ne kalbėdamas apie visų teises. Aš ištryniau sąrašus, kai tik turėjau galimybę, nes mačiau juos kaip pakenkdamas esminiu požiūriu, kad visi žmonės turi teises, tiesiog iš savo žmonijos.
Kai kurie žmonės iš tikrųjų susiduria su istorine diskriminacija, todėl reikalingas tikslinis atsakymas. Tačiau progresyviai negali leisti sau būti sumažinami iki ypatingų interesų gynėjų, kad ir kokie būtų nepalankūs. Geriausias priešnuodis autokratiniam vengimui yra tam, kad progresyviai galėtų susigrąžinti visų tautos gynybą – apimti ir ginti nacionalinę teisių turėtojų bendruomenę.
Šis įrašas pasirodė „FP Weekend“ informaciniame biuletenyje, savaitinėje knygų apžvalgų, gilių nardymų ir funkcijų vitrinoje. Prisiregistruokite čia.
