Kas valdo pasaulinį futbolą ir kaip jie gali būti patraukti atsakomybėn? Alanas Tomlinsonas teigia, kad FIFA ir toliau netinkamai valdys žaidimą, nebent nacionalinės teisinės institucijos ir ES užginčys sunkiai suvokiamą „sporto teisės“ reiškinį.
Profesionalaus vyrų futbolo žaidimo taisykles prižiūri sudėtingas organizacijų antstatas, kuriam vadovauja kadaise gerbiama, bet dabar liūdnai pagarsėjusi pasaulio valdymo institucija FIFA..
Nuo pat FIFA susikūrimo 1904 m. Paryžiuje, gerokai prieš tai, kai FIFA tapo pinigų gavimo operacija tarp planetų, nedidelė futbolo pareigūnų grupė prižiūrėjo laipsnišką jos augimą. Nuo 1932 m., praėjus dvejiems metams nuo pirmojo pasaulio čempionato Urugvajuje inauguracijos 1930 m., FIFA buvo įsikūrusi Ciuriche, Šveicarijoje.
Mažoji įstaiga toliau vystėsi pagal Šveicarijos civilinį kodeksą, patvirtinantį jos nekomercinio subjekto statusą. Iki septintojo dešimtmečio pradžios FIFA patvirtino šešias žemynines konfederacijas. Šios konfederacijos gana miglotai yra „susijusios“ ir atsakingos pasaulinei valdymo institucijai, nors iš esmės vadovauja profesionaliam žaidimui ir atstovauja nacionalinėms asociacijoms savo regionuose. Pavyzdžiui, Europoje UEFA, įkurta 1954 m., turi 55 nacionalines futbolo asociacijas, tačiau FIFA valdo pasaulinę futbolo vietą.
Iškilus problemoms teisės srityje, FIFA remiasi savo įstatais, Etikos kodeksu ir Drausmės kodeksu. Tačiau dažnai jo vidiniai procesai nėra iki nulio. Taip yra nepaisant jos teiginių, kad per nepriklausomą etikos komitetą, kuriame veikia ir Tyrimų kolegija, ir Teisėjų kolegija, nustatė (nuo 2012 m.) veiksmingas vidaus procedūras. Tokia nuostata daugeliu atžvilgių buvo priimta siekiant užtikrinti, kad pasaulio valdymo organas neprivalėtų remtis valstybių teisinėmis sistemomis ar Europos Sąjungos teisiniais procesais.
Bosmano sprendimas
Dešimtajame dešimtmetyje FIFA ir UEFA susidūrė su ES galiomis išplėstinėje byloje, kurioje daugiausia dėmesio skirta belgų futbolininkui Jeanui-Marcui Bosmanui. Bosmanas iš esmės atstovavo kiekvienam futbolininkui visoje Europoje, kai 1990–1991 m. metė iššūkį dviem savo profesionaliems klubams, taip pat ASBL (Nacionalinei Belgijos futbolo asociacijai) ir UEFA „dėl EEB sutarties 48, 85 ir 86 straipsnių aiškinimo“.
Du klubai buvo Belgijos pirmojo lygos „Royal Club Liège“ ir Prancūzijos antrojo diviziono „Dunkerque“. Bosmanas tvirtino, kad Lježo atsisakymas atleisti jį nuo sutarties pažeidė laisvo darbuotojų judėjimo principą ir kad Dunkerque'ui neįvykdžius Lježo perkėlimo reikalavimų jis negalėjo perkelti klubų.
Jo byla prieš UEFA iš esmės buvo ta, kad ji parengė taisykles, kurias neseniai parengė klubai ir „dėl to jis patyrė žalą“. 1995 m. gruodį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) priėmė sprendimą šioje byloje ir tuo metu pakeitė profesinį žaidimą. 43 puslapių ilgio sprendime Teismas išardė nustatytas procedūras, pagal kurias klubai ir futbolo institucijos nacionaliniu ir viršnacionaliniu lygiu gali kontroliuoti profesionalių futbolininkų karjerą ir turtus.
Teismas padarė išvadą, kad 48 straipsnis palaiko Bosman bylą dviem pagrindiniais aspektais. Pirma, jis nusprendė, kad profesionalus futbolininkas, kuris yra „vienos valstybės narės pilietis“, pasibaigus sutarčiai iš tikrųjų turi teisę „būti įdarbintas kitos valstybės narės klube“. Antra, ji nusprendė, kad futbolo asociacijos ir UEFA neturi teisės diegti kvotų sistemų, ribojančių žaidėjų iš kitų ES šalių skaičių, kuriuos klubai gali išleisti rungtynėse.
Šis sprendimas iš esmės reiškė, kad žaidėjai, pasibaigus sutarčiai, gali persikelti į kitus klubus nemokėdami perėjimo mokesčio. Praėjus šešeriems metams nuo nuosprendžio paskelbimo, 2001 m. rugsėjį FIFA pristatė peržiūrėtus reglamentus. Bosmano sprendimas privertė šį pakeitimą – FIFA neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik pataisyti savo nuostatus, kad jie atitiktų ES teisę.
Europos intervencijos – balsai be veiksmų
Europos institucijos – nuo Europos Sąjungos iki Europos Tarybos – vaidina svarbų vaidmenį sporto srityje. Europos Taryba (ET) buvo Tarptautinės partnerystės prieš korupciją sporte (IPACS), įkurtos 2017 m., įkūrėja.
2010–2011 m. ET išplėstiniame daliniame susitarime dėl sporto (EPAS) pripažino „unikalią sporto vietą šiuolaikinėje visuomenėje ir jos potencialą remti demokratiją, dalyvavimą, dalyvavimą, motyvaciją, įtrauktį ir socialinę sanglaudą“. Ji reguliariai atnaujino peržiūrėtą Europos sporto chartiją, stiprindama ir dar kartą patvirtindama savo įsipareigojimą siekti vertybėmis grįsto sporto ir „sporto visiems“.
IPACS narės yra 72 nacionalinės vyriausybės, iš kurių tik 14 yra partneriai ir stebėtojai. Jo principai yra verti, reikalaujantys, kad vyriausybės sumažintų korupcijos riziką sporte, užtikrintų sąžiningumą atrenkant pagrindinius sporto renginius, stebėtų, kaip laikomasi „gero valdymo principų“ ir stiprinti „veiksmingą teisėsaugos, baudžiamosios justicijos institucijų ir sporto organizacijų bendradarbiavimą“. Tačiau nedideliam skaičiui vyriausybių, siekiančių partnerės statuso, trūksta patikimumo kartu su ambicingais ir šiek tiek idealizuotais IPACS tikslais.
Sporto teisė
Didelė komplikacija yra ta, kad galingos nacionalinės ir tarptautinės sporto institucijos ir toliau laikosi šių principų sporto leksas arba „sporto įstatymas“. Tai reiškia, kad sportą reglamentuoja atskira teisinė tvarka, kuri egzistuoja už kitų juridinių asmenų ir sistemų ribų.
Kaip dar 2012 m. pasakė Richardas Parrishas, „ES teisė… patruliuoja tik prie išorinių ribų. sporto leksasužtikrinant, kad būtų išlaikyta pusiausvyra tarp dviejų teismų sferų.“ Tikrai taip, kad tokia nestabili pusiausvyros forma garantuoja neapibrėžtumą, leidžiančią vidinės sporto teisės atsakovams gana lengvai vykdyti savo pseudoteisinę praktiką.
FIFA ne kartą žadėjo reformuotis, tačiau ji ir toliau veikia mažai rūpindamasi nustatytais atskaitomybės, skaidrumo, demokratijos ir gero valdymo principais. Kaip teigiu neseniai atliktame tyrime (su EA „Teddy“ Brett), FIFA ir toliau netinkamai valdys pasaulio futbolą artimiausioje ateityje, nebent suinteresuotosios šalys pasireikš naujų balsų ir – galbūt didžiausias iššūkis – nacionalinės teisinės institucijos ir viršnacionaliniai subjektai, tokie kaip ES, prisiims atsakomybę už sunkiai suvokiamą ir keistai besitęsiantį „sporto teisės“ fenomeną.
Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. autoriaus neseniai atliktas tyrimas esančiame Oksfordo teisės studijų žurnalas (bendradarbiaujant su EA Brett).
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: rėkti pateikė Shutterstock.
