Nukreipimas į nedaug karinius išteklius į Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyną neturi prasmės tuo metu, kai Europa turi būti Rusijos grėsmė, teigia, kad Peteris Harrisas.
Transatlantinis aljansas turi problemų, kai kai kurie europiečiai laisvi, kad prezidentas Trumpas ruošiasi atsisakyti ne tik Ukrainos, bet ir visoje Europa – galbūt net išeinančių iš NATO aljanso vienokiu ar kitokiu būdu. Niekas nežino, ar Trumpo požiūris į Europą ir toliau bus antagonistinis. Su šiuo prezidentu visada įmanomi pagrindiniai politikos pakeitimai. Tačiau teisinga, kad europiečiai reaguoja į skubumą į dabartinę transatlantinių santykių krizę.
Tarp vieningo Europos atsakymo, vienas iš žemai kabančių vaisių rizikos, kurios yra nepakankamai išaiškintos: atvejis europiečiams atšaukti įvairius „šerdesus“ į Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyną. Tiesą sakant, Europos vyriausybėms visada buvo klaidinga manyti, kad jos gali turėti didelę įtaką Azijos rezultatams, ypač saugumo srityje.
Tačiau atsižvelgiant į keitimo prioritetus, atsirandančius iš Vašingtono, Europos nemandagus dėmesys Indo-Ramiojo vandenyno atžvilgiu yra beatodairiškas. Nedelsdami europiečiai turėtų atsitraukti nuo Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyno ir sutelkti savo ribotus karinius išteklius daug arčiau namų.
Neįperkama prabanga
Keletą metų tai buvo beveik griežtumas kad Europos sostinės išleistų Indo-Ramiojo vandenyno strategiją. Didžioji Britanija, Prancūzija, Vokietija, Nyderlandai ir Europos Sąjunga kiekvienas suformulavo planus bendrauti su regionu, iš kurių dauguma pabrėžia įsipareigojimą palaikyti „taisyklių pagrįstą tvarką“ kitoje pasaulio pusėje. Net vyriausybės, kurioms trūksta kodifikuoto Indo-Ramiojo vandenyno strategijos dokumento, tokio kaip Ispanija ir Italija, pastebimai ėmėsi aktyvesnio vaidmens Azijoje.
Didžioji Britanija, žinoma, šiuo atžvilgiu buvo lyderė per savo Indijos ir Ramiojo vandenyno „pakreipimą“. Du iš jos patrulinių laivų jūroje HMS Spey ir HMS Tamarasyra visam laikui dislokuoti Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyne. Vėliau šiais metais Londonas planuoja išsiųsti Velso „Prince Carrier Strike Group“ grupę į Japoniją. Tai be didelio Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno buvimo Persijos įlankoje, be abejo, Vakarų Indijos ir Ramiojo vandenyno galūnės.
Prancūzai taip pat aktyvūs regione. Prieš dvejus metus Paryžius surengė apskaičiuotą jėgos demonstravimą, kai trys jo naikintuvai „Rafale“ pakilo iš Charlesas de Gaulle'as Orlaivių vežėjas Indijos vandenyne ir skrido 4000 km į Singapūrą. Esmė buvo padaryti įspūdį regioninei auditorijai, kad Prancūzija sugeba ginti savo užsienio teritorijas Indijos vandenyne ir Pietų Ramiajame vandenyne ir laiko save Indijos ir Ramiojo vandenyno „gyventojų valdžia“.
Neatliekant, Vokietija ir Italija stengėsi pranešti apie savo įsipareigojimą dėl Indijos ir Ramiojo vandenyno saugumo. Ir dar mažesnės šalys, tokios kaip Nyderlandai ir Norvegija, atrodo, yra įsipareigojusios siųsti jūrų ir oro jėgos turtą Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyne.
Kodėl šerdžiai?
Savo akivaizdoje yra šiek tiek mįslingos, kad Europos vyriausybės nukreipė ribotus išteklius į Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyną, kai jų pačių žemyną nuniokojo karas. Įprastas pateisinimas yra tas, kad Europa priklauso nuo jūrinės prekybos su Indo-Ramiojo vandenyno šalimis, todėl yra savarankiška užtikrinti laivybos juostų saugumą Malakos sąsiauryje, Pietų Kinijos jūroje, Taivano sąsiauryje ir kitur. Kai kurie analitikai toliau naudojasi šia logika, teigdami, kad Europa ir Rytų Azija priklauso tam pačiam pasaulinei saugumo aplinkai visais tikslais ir tikslais.
Yra ką rekomenduoti šiems taškams. Visuotinės taisyklės yra būtent tokios – globalios. Jei jie yra niekur nutrūksta, visur jos susilpnėja, o tai reiškia, kad visos vyriausybės yra suinteresuotos jas palaikyti. Ir neabejojama, kad Europa pajustų didelio Azijos konflikto ekonominį poveikį. Bet net jei argumentas, palaikantis Europos buvimą į priekį Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyne, turi tam tikrų nuopelnų, jis nenusveria bylos.
Svarbiausia, kad Europa nėra pakankamai stipri, kad būtų galima išsaugoti net vidutinio sunkumo karinius išteklius Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyne. Rusijos ir Ukrainos karas yra skubi ir rimta grėsmė visai Europai. Užtikrinimas, kad jis pasibaigtų be horizontalios eskalavimo ir kad jis neatsiranda iš naujo, turėtų būti svarbiausias Europos saugumo politikos dėmesys.
Būkite neryškūs: viskas, ką europiečiai turi savo žinioje (ir, be to, daug daugiau), reikės, jei Europa rimtai ketina atgrasyti būsimą Rusijos agresiją savo žemyne. Būtų kitaip, jei europiečiai galėtų pasitikėti JAV saugumo garantija. Tačiau Amerikos įsipareigojimą ginti Europą ir atgrasant Rusijos vėliavą, darytina išvada, kad europiečiai turi pasikliauti savo karinėmis galimybėmis. Ilgainiui tai reiškia didesnių armijų, karinių jūrų pajėgų ir oro pajėgų rinkimą. Trumpalaikėje perspektyvoje tai reiškia, kad atnaujinti baigtinius išteklius namų fronte.
Antra, net jei Europos saugumo klimatas buvo ramus, europiečiai apgaudinėjo save manydami, kad jie gali turėti reikšmingą poveikį Indo-Ramiojo vandenyno saugumui. Europos kariškiai nėra pakankamai galingi (arba pakankamai arti), kad atgrasytų Kiniją Taivano sąsiauryje, Pietų Kinijos jūroje ar kur kitur. Nereikia apsimesti kitaip.
Europiečiai, be abejo, galėjo praleisti, kad taptų tikromis Indijos ir Ramiojo vandenyno galiomis, tačiau tik už tai, kad sunaikino savo gynybą prieš Rusiją (taškas, kurį prieš dvejus metus pareiškė Didžiosios Britanijos gynybos sekretoriaus Johnas Healey). Kai Push ateina į priekį, Europai visada bus prasmingiau sutelkti dėmesį į save nuo Rusijos, o ne Rytų Azijos iš Kinijos.
Trečia, Europoje priėmus Indijos ir Ramiojo vandenyno vandenyno vandenyno vandenyną, be reikalo prieštaravo Kinijai, skatinant Pekino (nepagrįstą) suvokimą apie „Indo-Ramiojo vandenyno“ konstrukciją kaip anti Kinijos idėją. Šia prasme Europa pasirinko blogiausią iš abiejų pasaulių: ji pasirinko kovą su Kinija (daugumos Europos šalių prekybos ir investicijų partnerė), tačiau neketindama tinkamai vertinti pastangų kovoti su Kinija kariškai.
Galiausiai europiečiai yra klaidingi, jei mano, kad Indijos ir Ramiojo vandenyno Valstijos pralaidumas su Jungtinėmis Valstijomis bus pakankamai palankios D.Trumpo administracijai, kad Vašingtonas galėtų užsiimti Europoje. Tokio quid pro quo nėra ant stalo. Jei JAV vadovai nori sumažinti santykius su Europa, jie tai padarys. Retkarčiais išsiunčiant vieną ar du Europos karo laivus į Pietų Kinijos jūrą, nieko nepadarysite jų nuomonės.
Europa turi atsitraukti
Europos vyriausybės turi nustoti siųsti savo karinio jūrų laivyno ir oro pajėgas į Indijos vandenyną ir Vakarų Ramiojo vandenyną, o tie, kurie turi nuolatinį dislokavimą į priekį, turėtų apsvarstyti galimybę juos nubrėžti. Didžiajai Britanijai tai reikštų HMS judėjimą Spey ir HMS Tamaras Grįžti į namų vandenis ir mažinti jūrų buvimą Bahreine. Panašiai gali apsvarstyti galimybę pakeisti savo karinį turtą, įsikūrusią Džibutyje ir Réunione.
Jei europiečiai nerimauja dėl prekybos maršrutų saugumo, jie turėtų dirbti su regioninėmis galiomis, kad būtų užtikrinta, jog laivybos juostos išliks atviros. Arabų įlankos valstybės yra daugiau nei turtingos, kad pakeistų Karališkojo karinio jūrų laivyno kontingą iš kasyklų, pavyzdžiui, Persijos įlankoje, ir pajėgios sąjungininkai, tokie kaip Australija, Indija ir Japonija, gali padaryti daug daugiau, kalbant apie jūrų saugumą savo pačių įsikišime. Nereikia nė sakyti, kad socialiniai ir ekonominiai ryšiai išliks svarbūs. Europa ir Azija turi daug ką pasiūlyti vieni kitiems prekybos, investicijų, švietimo, turizmo ir bendrų technologinių naujovių srityse. Jei Europos vyriausybės nori pasukti į Aziją šiomis sąlygomis, niekas neturėtų kliudyti jiems. Tačiau Europos karinis šerdis turi sustoti. Jei Europa nori tapti savarankiškesnė savo regione, ji turi priimti mažesnį vaidmenį kitur.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminio vaizdo kreditas: Europos Sąjunga
