Kadangi JAV dislokuoja priešraketines baterijas Artimuosiuose Rytuose, didindamos savo pajėgas regione, mintis, kad šios sistemos yra grynai gynybinė priemonė apsisaugoti nuo atakų ir taip atgrasyti priešininką nuo atakos iš pradžių, atrodo vis neįtikinamesnė. Vietoj to, dabartinis konfliktas Artimuosiuose Rytuose rodo priešingai: patikimas priešraketinis skydas taip pat galėtų sukurti paskatą eskaluoti. Jei politikos formuotojai mano, kad jų valstybė yra saugi už skydo, jie gali apskaičiuoti, kad jų pačių puolamieji kariniai veiksmai kelia daug mažesnę riziką.
Grynai gynybinis ir eskalavimą mažinantis priešraketinių sistemų korpusas yra lengvai pagamintas. A eksponatas yra Ukraina, kur Kremliaus suvokimas apie Ukrainos pažeidžiamumą, įskaitant priešraketinės gynybos trūkumą, paskatino Rusiją pulti 2022 m. Tų pačių metų vasario–gegužės mėn. Maskva paleido daugiau nei 2 000 sparnuotųjų ir balistinių raketų į Ukrainos karinius įrenginius, infrastruktūrą ir gyventojų centrus, bandydama užvaldyti šalį. Jei Ukraina būtų galėjusi dislokuoti daug sudėtingų priešraketinių sistemų, Rusijos vadovybė galėjo labai skirtingai apskaičiuoti invazijos riziką.
Kadangi JAV dislokuoja priešraketines baterijas Artimuosiuose Rytuose, didindamos savo pajėgas regione, mintis, kad šios sistemos yra grynai gynybinė priemonė apsisaugoti nuo atakų ir taip atgrasyti priešininką nuo atakos iš pradžių, atrodo vis neįtikinamesnė. Vietoj to, dabartinis konfliktas Artimuosiuose Rytuose rodo priešingai: patikimas priešraketinis skydas taip pat galėtų sukurti paskatą eskaluoti. Jei politikos formuotojai mano, kad jų valstybė yra saugi už skydo, jie gali apskaičiuoti, kad jų pačių puolamieji kariniai veiksmai kelia daug mažesnę riziką.
Grynai gynybinis ir eskalavimą mažinantis priešraketinių sistemų korpusas yra lengvai pagamintas. A eksponatas yra Ukraina, kur Kremliaus suvokimas apie Ukrainos pažeidžiamumą, įskaitant jos priešraketinės gynybos trūkumą, paskatino Rusiją pulti 2022 m. Tų metų vasario–gegužės mėn. atleistas daugiau nei 2000 sparnuotųjų ir balistinių raketų prie Ukrainos karinių objektų, infrastruktūros ir gyventojų centrų, bandant atverti kelią šalies užvaldymui. Jei Ukraina būtų galėjusi dislokuoti daug sudėtingų priešraketinių sistemų, Rusijos vadovybė galėjo labai skirtingai apskaičiuoti invazijos riziką.
Artimuosiuose Rytuose taip pat priešraketinės gynybos logika jau seniai buvo gynybinė ir deeskaluojanti. Kai 2012 m. „Hamas“ surengė daugybę raketų atakų prieš Izraelio gyventojų centrus, Izraelio „Iron Dome“ efektyvumas panaikino poreikį Izraeliui pradėti brangų ir kruviną sausumos puolimą į Gazą. Ar Izraelyje, ar Ukrainanet iš dalies sėkminga priešraketinė gynyba turi didelę vertę stiprinant visuomenės moralę ir pažeminant priešininkų keliamą raketų grėsmę.
Iš tiesų, nuvertindama Irano raketų grėsmę, Izraelio oro gynyba prisidėjo prie Teherano režimo susilpnėjimo. Finansuodamas Izraelio „Arrow 3“, „David's Sling“ ir „Iron Dome“ sistemas, Vašingtono tikslas buvo ne tik paremti pagrindinį sąjungininką, bet ir sumažinti karo tikimybę, pažeminant Izraelio priešų galimybes pulti.
Irano smūgiai Izraeliui 2024 m. balandį taip pat sustiprina šį argumentą. Su 99 proc iš maždaug 320 Irano raketų ir bepiločių orlaivių, kuriuos perėmė Izraelio priešraketinės gynybos sistemos, taip pat JAV, Didžiosios Britanijos, Prancūzijos ir Jordanijos pajėgos, Bideno administracija vertino šią sėkmę kaip priežastį susilaikyti. „Imk pergalę“, – pranešama tuometinis JAV prezidentas Joe Bidenas patarė Izraelio ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu, turėdamas omenyje Izraelio įvykdytą daugelio aukšto rango Islamo revoliucinės gvardijos Damasko generolų nužudymą, įvykusį prieš nesėkmingą Irano raketų ataką.
Šiandien tokia gynybinė logika buvo apsisuko ant galvos. Trumpo administracijos metu priešraketinė gynyba atrodo ne tiek priemonė įtampai sumažinti, kiek trumpesnis karo saugiklis. Užuot atgrasinęs naudoti jėgą, psichologinis raminimas, kurį suteikia gynyba nuo raketų ir bepiločių orlaivių, gali padidinti pagundą rizikuoti.
Šis naujas skaičiavimas aiškiai suformavo Izraelio sprendimą praėjusį birželį pradėti oro atakas prieš Irano branduolines ir balistinių raketų programas. Irano pažeidžiamumas oro atakoms po to, kai Izraelis sunaikino Rusijos tiekiamą oro gynybą, sustiprino B. Netanyahu ryžtą smogti. Tuo pačiu metu Izraelio pasitikėjimas savo raketų ir bepiločių orlaivių skydo veiksmingumu sustiprino jo įsitikinimą, kad jis gali amortizuoti neišvengiamus Irano atsakomuosius smūgius ir suvaldyti civilių aukų.
Tačiau naujoji puolamoji priešraketinės gynybos logika nepaiso padidėjusio pažeidžiamumo, kurį sukelia per didelis pasitikėjimas raketų skydais. Izraelio skydas 2025 m. buvo daug mažiau sėkmingas nei 2024 m. Izraelio gynybos pajėgų teigimu, oro gynyba perimtas 86 procentai Irano raketų per 12 dienų trukusį karą. Mažiausiai 33 izraeliečiai žuvo ir daugiau nei 3500 buvo sužeisti. Dėl trumpo konflikto taip pat smarkiai išseko Izraelio raketų gaudyklių atsargos. Gruodį buvęs Izraelio Nacionalinio saugumo tarybos vadovas Eilas Hulata perspėjo, kad Izraelio gynybiniams pajėgumams bus sunku neatsilikti nuo Irano raketų gamybos. Beveik trečdalis izraeliečių vis dar trūkumas adekvatus apsauga nuo raketų atakų.
Net kai Trumpo administracija skuba į regioną „Patriot“ ir „Terminal High Altitude Area Defense“ (THAAD) baterijas, ji veikia turėdama pavojingą iliuziją, kad jos sąjungininkai dabar yra atsparūs raketoms. Tiesą sakant, Irano režimas, atsirėmęs į sieną ir galintis elgtis itin žiauriai, kaip neseniai matėme, turės visas priežastis pabandyti įveikti savo priešų gynybą, ypač jei pajus, kad Izraelio raketų skydas yra pažeidžiamas. Kaip matėme per 12 dienų trukusį karą, Iranas nedvejodamas atakavo Izraelio gyventojų centrus. Jei per būsimą konfrontaciją pavyktų sukelti didelio masto civilių aukų, būtų apčiuopiama tolesnio pavojingo eskalavimo perspektyva.
Galimai destabilizuojantis priešraketinės gynybos poveikis neapsiriboja Artimuosiuose Rytuose. JAV prezidento Donaldo Trumpo ambicijos a Auksinis kupolas Norėdami apsaugoti JAV tėvynę, rizikuojate pažeisti trapią branduolinę pusiausvyrą su Rusija ir Kinija. Atvirai planuodamas visuotinę gynybą nuo visų grėsmių, o ne tik nuo nesąžiningų veikėjų, tokių kaip Iranas ir Šiaurės Korėja, D.Trumpas iškelia klasikinę saugumo dilemą, kai vienos valstybės veiksmus, siekdama sustiprinti savo pačios saugumą, priešas vertina kaip grėsmę, nepaisant pirmosios valstybės ketinimų. Saugumo dilemos teorija teigia, kad tik padidindama savo galimybes išgyventi, valstybė visada kels grėsmę savo varžovės išlikimui.
JAV priešai dabar bijo blogiausio, o skydą nuo visų grėsmių laiko potencialia pirmojo smūgio įžanga. Taigi skydas paskatins juos sustiprinti savo puolimo pajėgumus, kad galėtų prasibrauti. Šaltojo karo įkarštyje kiekvienos supervalstybės baimė, kad jos varžovė turės pranašumą branduolinėje srityje, paskatino pavojingas ginklavimosi varžybas.
Vėlyvojo Šaltojo karo ir ankstyvojo pošaltojo karo ginklų kontrolės susitarimai atsirado pripažįstant, kad branduolinė konkurencija kursto dar didesnį netikrumą ir nestabilumą, padidindama branduolinio karo riziką. Daugybė susitarimų dėl branduolinių ginklų apribojimo, mažinimo ir panaikinimo taip sustiprino stabilumą ir saugumą, kartu sumažindami branduolinės konfrontacijos tikimybę.
Ši branduolinio saugumo ir ginklų kontrolės sistema dabar yra suiręs. Vasario 5 d. pasibaigus Naujojo START sutarties, kuri apribojo JAV ir Rusijos dislokuotų strateginių branduolinių galvučių skaičių, galiojimas, pirmą kartą per 50 metų šiems ginklams nebeliko jokių teisinių suvaržymų. Nelieka nieko, kas užkirstų kelią kitai pavojingos branduolinės konkurencijos erai.
Ginčas dėl Auksinio kupolo atgaivina susirūpinimą daugiau nei prieš 40 metų, kai Reigano administracija pristatė savo Strateginės gynybos iniciatyvą – niekada neįgyvendintą kosminės raketinės gynybos planą, šnekamojoje kalboje žinomą kaip „Žvaigždžių karai“. Sovietų Sąjunga bijojo, kad programa neutralizuotų jos pačios strateginę atgrasymo priemonę ir taps pažeidžiama JAV puolimui; net daugelis JAV sąjungininkų bijojo galimo destabilizuojančio jo poveikio branduolinei pusiausvyrai.
Ankstesniais dešimtmečiais Jungtinės Valstijos ir Sovietų Sąjunga kūrė antžemines priešraketines technologijas, pirmą kartą bandydamos padaryti savo teritorijas mažiau pažeidžiamas branduolinio sunaikinimo. Tuo pačiu metu kiekviena pusė pripažino, kad priešraketinė gynyba gali pakenkti strateginiam stabilumui ir sukelti naujas brangiai kainuojančias ginklavimosi varžybas. Šių rūpesčių rezultatas buvo 1972 m. Antibalistinių raketų (ABM) sutartis, kuri griežtai apribojo balistinių raketų gynybą.
Ginčai įsiplieskė epochoje po Šaltojo karo, kai tuometinis JAV prezidentas George'as W. Bushas 2001 m. paskelbė apie ketinimą ištraukti JAV iš ABM sutarties. Primindama „Žvaigždžių karų“ debatus, jo administracija vėliau paskelbė apie planus dislokuoti raketų sekimo radarą Čekijoje ir raketų gaudytuvus Lenkijoje. Daugelis Europos šalių buvo priešinosi dėl nerimo dėl ginklų kontrolės ir santykių su Rusija ir Kinija ateities.
Šiandien Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas kartoja sovietų paranoją dėl to, kad JAV perėmėjai paneigė Rusijos branduolinio antrinio smūgio pajėgumą. Tai paskatino jo maniją dėl hipergarsinių sklandytuvų ir branduolinių ginkluotų sparnuotųjų raketų, kurios tariamai gali išvengti priešraketinės gynybos. Neatsitiktinai Putinas įrėmintas šių ginklų kaip atsakas į JAV pasitraukimą iš ABM sutarties. Kai Rusija ir Kinija patikės, kad JAV galėtų pasiruošti pirmajam smūgiui prisidengus skydu, jos padvigubins pastangas, kad jį įveiktų.
Tebėra labai rimtas argumentas dėl gynybinių skydų virš pažeidžiamų Europos ir Artimųjų Rytų šalių. Jei reikia įrodymų, tiesiog pažiūrėkite į naktines Rusijos raketų ir bepiločių orlaivių atakas prieš Ukrainos elektrines, gimdymo klinikas ir daugiabučius. Tačiau visiško nepažeidžiamumo siekis nepadaro pasaulio saugesnio. Trumpo administracijos neapgalvotas požiūris – priešraketinės gynybos siekis derinti su pasirengimu agresyviai kištis užsienyje – padidina mirtinų klaidingų skaičiavimų riziką. Pernelyg pasikliaudamos priešraketine gynyba, JAV deda pagrindus nepastoviam ir nenuspėjamam pasauliniam konfliktui.
