Dauguma Rusijos invazijos į Ukrainą paaiškinimų sutelkia dėmesį į NATO plėtrą ar Vladimiro Putino asmenines ambicijas. Vis dėlto kaip Gabrielius A. Pierzynskis ir Jonathanas Juozapas Teigkite, kad tokios sąskaitos praleidžia, kad Rusijos imperatoriškoji valstybės struktūra formuoja valstybės elgesį, nepaisant to, kas ją veda ar kaip Vakarai reaguoja.
Rusijos ir Ukrainos karo priežasčių paaiškinimai linkę nukreipti į vieną iš dviejų argumentų. Tai yra „NATO plėtros“ argumentas, daugiausia dėmesio skiriant geopolitinei konkurencijos sistemai ir galimybę Ukrainai priimti į NATO bei „Putino karo“ argumentą, kuriame bandoma didžiąją dalį kaltės dėl karo dėl pačios Putino veiksmų ir agentūros. Tačiau abu paaiškinimai sutelkia dėmesį į procesus, o ne struktūras. Mes siūlome trečiąjį paaiškinimą-patrimonialinį imperializmą, atsirandantį dėl pagrindinių valstybės visuomenės santykių.
Patrimonialinis imperializmas
Patrimonialinis imperializmas integruoja imperijos struktūras į vidinę valstybės organizaciją. Skirtingai nuo tradicinio imperializmo, kai valstybės pavergia įvairias tautas, siekdamos išplėsti valdžią išorėje, patrimonijinis imperializmas yra nusistovėjusi vidinė valstybės struktūra, kylanti iš valstybės ir visuomenės santykių.
Ši struktūra daro įtaką valstybės organizavimui, jos įstatymams, mąstymui, vyriausybei ir veiksmams nereikalaujant oficialios imperijos. Kaip valstybės struktūra ir valdymo stilius, ji tęsiasi su kiekviena valstybės karta ir kartojimu. Patrimonialinė valstybė gali būti vertinama kaip atsirandanti socialinė bruožas, o koncepcija atspindi tai, kaip pagrindinę populiaciją prisirišo prie imperialistinės valstybės.
Istoriškai šis požiūris buvo apibūdinamas griežtai imperatoriškosios valstybės struktūra, kuria siekiama visų tautų vadovauti Rusijos valdymui. Caristinė Rusija aneksavo savo steigiamosiomis tautomis ir tautomis ir laikė jas tiesiogiai pavergdami. Sovietų Sąjungoje buvo Sovietų piliečio samprata, kuri, savo sąlygomis, susijusi su visuotinio tapatybės idėja. Tačiau praktikoje pagrindinė valstybės kalba buvo rusų kalba, o įvairios sovietų socialistinės respublikos buvo kontroliuojamos Rusijos branduolio.
Tačiau tai buvo pažanga nuo visiškai neigimo dėl kitų tautų egzistavimo. Šiuo metu Rusijos samprata teoriškai yra labiau nacionalistinė nei universali, nors Rusija vis dar vertina save kaip hegemoninę imperatoriškąją kultūrą. Pagrindinis pokytis yra tas, kad Rusijos Federacija siekia išlaikyti Baltarusiją ir Ukrainą savo įtakos srityje.
Tai reiškia, kad nebeįmanoma sudaryti išskirtinės vienodos būklės su sudedamosiomis populiacijomis pavergime. Greičiau siekiama tiesiog sulaikyti tautas pavergdamas, kai jos nėra Rusijos dalimi. Ši dinamika rodo, kad pagrindiniai patrimonialinių imperialistinių struktūrų principai įamžina save, neatsižvelgiant į režimo pokyčius, kiekviena valstybės iteracija suteikia kitokią formą.
NATO ir Putinas
Patrimonijinis imperializmas turėtų būti vertinamas kaip didesnio priežastinio modelio, kuris atskiria Rusijos ir Ukrainos karo priežastis, dalis į vidaus valstybės ir visuomenės struktūrą (Patrimonial Imperializmas), geopolitines konkurencijas (NATO plėtra) ir valstybės agentūrą (Putino karą).
„NATO plėtros“ ir „Putino karo“ argumentus geriausiai būtų galima apibūdinti kaip procesų, išvestų iš įvykių sekų, vaizdai. Šie požiūriai, sutelkti į stebimus įvykius ir individualius sprendimus, negali atsižvelgti į gilesnes, mažiau matomas priežastis.
Kita vertus, Patrimonialinis imperializmas nustato pagrindinę struktūrą, kuri sukuria šias paviršiaus apraiškas. Tai abejoja tradicinėmis imperializmo sąvokomis, orientuotais į ideologinius ar strateginius samprotavimus, parodant, kaip imperializmas gali tapti įterptu valstybės struktūros bruožu, kuris yra nuolatinis keičiantis režimo pokyčiams. Platesnė priežastinė pagrindų galia parodė, kodėl nutolęs nuo imperializmo Rusijoje žlugo po Sovietų Sąjungos žlugimo ir kaip ši savybė ir, greičiausiai, išliks, išlieka vėlesniems režimams.
Tai lemia išvadą, kad norint įvykti tikrais pokyčiais tose valstijose, kuriose patrimonijinis imperializmas įsišaknijo, turės įvykti svarbesni transformacijos, kurios peržengia režimo pokyčių apimtį. Tai greičiausiai apims pagrindinius visuomenės ir valstybės santykių pokyčius, kuriems reikia toliau ištirti.
Patrimonialinio imperializmo sistema gali pagrįsti įterptųjų imperializmo aspektų, kurie gali būti taikomi už Rusijos ribų, tyrimui kitoms tautoms, tokioms kaip Türkiye ar Kinija. Mūsų tyrimų pasekmės yra tiesiogiai susijusios su akademiniais ir politiniais sluoksniais, nes jie pabrėžia poreikį persvarstyti, kaip turėtų būti vykdomi santykiai su valstybėmis, kuriose yra patrimonijinis imperializmas.
Atsižvelgiant į tai, kad imperijos struktūrų įamžinimas išlieka pastovus per režimo pokyčius, būsimi tyrimai ir politikos metodai turi sukurti strategijas, kurios susijusios su tokiais struktūriniais tęstinumais, o ne režimo lygio dinamika.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite autorių pridedamą popierių Socialinio elgesio teorijos žurnalas.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autorių nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Joey Sussmanas / Shutterstock.com
