Jungtinės Valstijos artėja prie lemiamo branduolinės rizikos valdymo momento. Naujasis START – paskutinis likęs ginklų kontrolės susitarimas tarp JAV ir Rusijos – nustos galioti vasario 5 d. Naujasis START, pasirašytas 2010 m., padėjo apriboti branduolinę konkurenciją tarp didžiausių pasaulyje arsenalų, apribodamas kovines galvutes ir pristatymo sistemas bei suteikdamas galimybę atlikti patikrinimus ir keistis duomenimis.
Nors Rusija sustabdė patikrinimus ir sustabdė sutartimi numatytus duomenų mainus 2023 m., protestuodama prieš JAV ir NATO paramą Ukrainai, ji pažadėjo išlaikyti sutartyje numatytus apribojimus ir nuo tada pasiūlė pratęsti šias ribas vieneriems metams, jei JAV sutiks daryti tą patį. Abi pusės išreiškė susidomėjimą tolesnėmis derybomis dėl branduolinių ginklų kontrolės, o grįžęs į pareigas JAV prezidentas Donaldas Trumpas ne kartą išreiškė paramą „denuklearizacijos“ deryboms su Rusija ir Kinija ir sakė, kad Rusijos pasiūlymas pratęsti pratęsimą „skamba kaip gera idėja“. Tačiau terminas greitai artėja ir jo administracija oficialiai neatsako.
Skepticizmas Rusijos ketinimams yra pagrįstas, atsižvelgiant į jos pastarojo meto elgesį. Tačiau atmetus pratęsimą, visiškai arba dėl neveikimo, JAV atsidurtų sudėtingesnėje ir neaiškesnėje strateginėje aplinkoje būtent tada, kai didėja klaidingo apskaičiavimo rizika.
Dažnas argumentas prieš Naujojo START išplėtimas yra tai, kad jis niekaip nepadeda kovoti su besiplečiančiu Kinijos arsenalu. Tačiau kaip tik todėl sutartis išlieka svarbi.
Pirmą kartą Vašingtonas turi atgrasyti dvi pagrindines branduolines galias, kurių pajėgos auga lygiagrečiai. Spartus Kinijos augimas, įskaitant naujus raketų laukus, išgyvenamesnes pristatymo sistemas ir padidėjusią kovinių galvučių gamybą, jau privertė JAV planuotojus permąstyti ilgalaikę atgrasymo strategiją. Jei New START žlugs, Jungtinės Valstijos vienu metu susidurtų su netikrumu tiek dėl Rusijos, tiek dėl Kinijos pajėgų trajektorijų, todėl reikės planuoti reikliausius galimus plėtros derinius abiejuose frontuose.
Tai išskirtinai brangus ir destabilizuojantis būdas valdyti branduolinę konkurenciją. Numatoma, kad JAV branduolinės energijos modernizavimo pastangos per tris dešimtmečius kainuos daugiau nei 1,5 trilijono dolerių ir jau viršija biudžetą ir atsilieka nuo grafiko. Net jei būtų įvykdyti visi kriterijai, neribojama konkurencija gali nukreipti JAV išteklius į nuolatinį apsidraudimą ir sumažinti nuspėjamumą, kuriuo grindžiamas krizės stabilumas.
Vienerių metų pratęsimas kartu su patikrų vietoje atnaujinimu arba dvišaliais duomenų mainais sumažintų netikrumą keliose srityse. Tai leistų Vašingtonui sutelkti analitinius ir diplomatinius išteklius į besikeičiančios Kinijos padėties supratimą, kartu padidinant bendrą JAV ir Rusijos svertą, kad Kinija būtų skatinama prisijungti prie atsakingos branduolinės lyderystės gretų, užmezgant savo dialogą branduolinėje srityje. Šia prasme „New START“ išplėtimas sumažina, o ne padidina, sunkumus valdyti dviejų lygių branduolinę problemą.
Kita „New START“ pratęsimo kritika yra praktiška: jei Rusija sustabdė patikrinimus, nutraukė duomenų mainus ir atsisakė gauti tam tikrus pranešimus, kas tiksliai pratęsiamas ir kaip tai naudinga JAV interesams?
Atsakymas yra teisinė ir institucinė struktūra bei nuolatinis abipusis suvaržymas, leidžiantis atkurti patikrinimą. Net ir sustabdymo atveju, New START įtvirtina strateginę bazinę liniją, išsaugodama struktūrą, kuri nukreipia būsimas derybas į panašiai tvirtus sutarties mechanizmus.
Tikrinimo režimai nerodomi automatiškai, kai jie žlunga. Jei New START galiojimo laikas baigiasi, jo mechanizmai visiškai išnyksta, kartu su apibrėžimais, priežiūros organais ir atitikties problemų sprendimo kanalais. Nors Trumpas neseniai tvirtino, kad „jei jis baigsis, jis baigsis… Mes tiesiog sudarysime geresnį susitarimą“, šis derybų dėl susitarimo procesas nuo nulio istoriškai trunka ne vienerius metus ir reikalauja tobulos politinių sąlygų audros, kurios artimiausioje ateityje nebus.
Net ir dabartinėje įtemptoje padėtyje „New START“ struktūra suteikia Trumpo administracijai keletą naudingų įrankių ir galimybių bendrauti su Rusija, nereikia iš naujo derėtis dėl naujos sutarties ir gauti JAV Senato pritarimą. Jiems reikia tik politinės valios ir vykdymo. Sutartyje nustatytos kategorijos, skaičiavimo taisyklės ir procesai, kuriais anksčiau rėmėsi abi šalys. Jame taip pat veikia Dvišalė konsultacinė komisija – institucija, atsakinga už techninių ir įgyvendinimo klausimų sprendimą, ir kodifikuoja keitimosi duomenimis taisykles ir parametrus. Net ir dalinis skaidrumas iš karto pagerintų JAV pajėgų planavimo tikslumą ir sumažintų pasitikėjimą brangiomis blogiausio atvejo prielaidomis.
Todėl pasirinkimas nėra tarp tobulo patikrinimo ir jokio susitarimo. Tai yra tarp platformos, kuri gali palaikyti patikrinimą ateityje, ir paskutinės sistemos, galinčios sumažinti strateginį netikrumą, pašalinimo.
Rusijos noras pratęsti „New START“ nėra altruistinis. Tai atspindi aiškų strateginį skaičiavimą. Turėdama maždaug dešimtadalį BVP, o gynybos biudžetą – maždaug šeštadalį JAV, Rusija susiduria su didesniais suvaržymais, siekdama palaikyti ilgalaikę branduolinės energijos modernizaciją. Maskva labai suinteresuota užkirsti kelią visiškai nevaržomai JAV ekspansijai, ir ši asimetrija sukuria svertą Vašingtonui.
Santūrumas taip pat yra Jungtinių Valstijų strateginis interesas, nes jis sumažina sparčiai augančias trijų krypčių ginklavimosi varžybų išlaidas ir palaiko branduolinę tvarką, padėjusią dešimtmečius išlaikyti jos dominavimą pasaulyje. Net siauras tarpinis skaidrumas tiesiogiai tarnauja JAV interesams. Tai pagerintų JAV žvalgybos vertinimus, sumažintų spaudimą sudaryti biudžetą blogiausiu atveju ir leistų veiksmingiau teikti prioritetus investicijoms į modernizavimą.
Labai svarbu, kad pratęsimas neapribotų JAV modernizavimo terminų. Vietoj to būtų sukurta labiau nuspėjama strateginė aplinka, kurioje modernizavimas galėtų vykti be spaudimo vienu metu planuoti kiekvieną galimai nepalankų scenarijų.
Sutikti su pratęsimu ir tada siekti, kad būtų atkurtas duomenų mainai, riboti pranešimai ir būdas iš naujo suaktyvinti patikrinimus būtų naudingas abiem šalims. Ji siūlo sprendimo privalumus be Heraklio pastangų derėtis dėl naujos sutarties, tiesiog atkuriant funkcijas, kurios egzistavo iki 2023 m.
Būsena JAV ir Rusijos ginklų kontrolė nėra tik dvišalis klausimas.
Pirma, tai tiesiogiai veikia sąjungininkų supratimą apie branduolinę riziką ir JAV išplėstinio atgrasymo patikimumą. Kai didžiosios pasaulio branduolinės valstybės atsisako skaidrumo ir apribojimų struktūrų, sąjungininkų visuomenė ir politikos formuotojai natūraliai abejoja savo pačių branduolinės tvarkos laikymusi. Rusijos branduolinė signalizacija pastaraisiais metais atgaivino NATO diskusijas apie į priekį dislokuotas sistemas, pasidalijamas naštas ir branduolinės padėties ateitį Europoje. Rytų Azijoje diskusijos Japonijoje ir Pietų Korėjoje apie nepriklausomų branduolinių pajėgumų plėtrą tampa vis aktualesnės.
Naujojo START atnaujinimas – net vieneriems metams – yra būdas Vašingtonui su sąjungininkais nusipirkti labai reikalingos geros spaudos ir parodyti, kad yra įsipareigojęs siekti skaidrumo, nuspėjamumo ir atsakingo rizikos valdymo bent vienoje savo užsienio politikos srityje. Šios pagrindinės sąjungininkų patikinimo sudedamosios dalys padeda užtikrinti, kad šie sąjungininkai liktų partneriais, o ne problemų, susijusių su ginklų neplatinimo režimo palaikymu.
Tuo tarpu platesnė neplatinimo sistema taip pat patiria ūmų įtampą. Iranas ir Šiaurės Korėja toliau tobulina savo pajėgumus. Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties peržiūros procese buvo sunku pasiekti sutarimą. Valstybės, turinčios pažangias civilines branduolines programas, vis dažniau abejoja, ar tradiciniai kompromisai, kuriais grindžiamas susilaikymas, išlieka stabilūs.
Šioje aplinkoje nusistovėjusių branduolinių jėgų elgesys daro didelę įtaką.
Visiškas JAV ir Rusijos apribojimų nebuvimas dar labiau susilpnintų neplatinimo normas ir ateityje JAV būtų sunkiau mobilizuoti tarptautinę paramą sankcijoms, stebėjimui ir eksporto kontrolei. Net priešingos valstybės, vertindamos savo įsipareigojimus, atidžiai stebi, kaip dominuojančios branduolinės valstybės valdo savo arsenalus.
Naujojo START išplėtimas savaime neatgaivins daugiašalės neplatinimo diplomatijos, tačiau sustiprins tokios diplomatijos veikimo pagrindą. Kaip ir ginklų kontrolės atveju Šaltojo karo metu, dvišalių apribojimų išsaugojimas gali atverti kelius platesniems mechanizmams ir daugiašaliams tolesniems susitarimams, kurie palaipsniui sukuria išsamesnius susitarimus. Ši istorija rodo, kad net esant giliai įtampai Vašingtonas ir Maskva gali rasti bendrą pagrindą branduolinės rizikos mažinimui.
Vašingtonas turėtų priimti pratęsimą ir panaudoti jį struktūroms, užtikrinančioms stabilią, nuspėjamą ir tvirtai su JAV strateginiais prioritetais suderintą branduolinę konkurenciją, atkurti.
Gyvybingą strategiją turėtų sudaryti trys elementai: pirma, sutikti su pratęsimu vieneriems metams, o paskui nustatyti, kad tolesnis bendradarbiavimas priklausys nuo skaidrumo atkūrimo. Antra, pratęsto laikotarpio išnaudojimas vėl įvedant laipsniškus tikrinimo veiksmus, įskaitant atnaujintus duomenų mainus ir patikrinimus vietoje. Trečia, pratęsimą traktuojant ne kaip galutinį sprendimą, o kaip tiltą į ilgalaikes strategines stabilumo diskusijas su Kinija ir Rusija.
Trumpas pratęsimas nebūtų nuolaida Rusijai. Taip būtų išsaugota sistema, kuri leistų Jungtinėms Valstijoms atkurti priežiūros mechanizmus, valdyti kelių branduolinių valstybių modernizavimo laikotarpį ir stabilizuoti platesnę įtemptą neplatinimo sistemą. Net ribotas susitarimas atpirktų JAV planuotojams laiko efektyviai modernizuotis ir nuraminti sąjungininkus, kurie vis dažniau abejoja, ar tarptautinė tvarka, kuri penkis dešimtmečius ribojo branduolinio ginklo platinimą, pradeda griūti.
Visa tai nereikalauja optimizmo Rusijos ketinimų atžvilgiu. Reikia tik blaiviai įvertinti, ar Jungtinėms Valstijoms geriau tinka strateginė aplinka su net ribotu skaidrumu ir apsauginiais turėklais, ar nevaržoma konkurencija ir visiškas neskaidrumas.
