Per kelias savaites po birželio mėn. Izraelio streiko Irane įvyko neįprasta. Dešimtmečius iraniečiai buvo vieni iš Amerikos proamerikiečių Viduriniuose Rytuose. Jie buvo skeptiški, jei ne visiškai atmestini, dėl jų vyriausybės ideologinio kadravimo JAV ir Izraelio kaip egzistencinės grėsmės. Tokius oficialius šūkius išgirdo didžioji dalis gyventojų, ypač jaunesnių iraniečių, kaip tik foninis triukšmas ar net kaip akį sukuriančio gėdos šaltinis. Režimo apsėstas „pasipriešinimas“ dažnai jautėsi labiau kaip relikvija nei tikra politika.
Tačiau šį kartą, kai bombos nukrito, karas nebuvo toli. Jis grįžo namo. Ir tai pakeitė pokalbį. Karta, kuri kadaise šaipėsi iš režimo retorikos, dabar mokosi – kartais pirmą kartą – kodėl vyriausybė pirmiausia sukūrė pasipriešinimo pasakojimą.
Beveik per naktį išgirdau gilų poslinkį tarp daugelio mano kontaktų Irano visuomenėje. Net iraniečiai, kadaise atleidę oficialius šūkius iš Aukščiausiojo lyderio Ali Khamenei, pradėjo juos kartoti. Streikai ne tik sukėlė patriotinį žvalumą. Jie uždegė ką nors nepastovesnio: plačiai paplitusi jausmą, kad užsienio galios peržengė liniją. Net tarp kai kurių balsingiausių režimo kritikų pyktis pasuko ne į vidų, o į išorę.
Vos per dvi savaites iraniečiai įsisavino naują geopolitinę tikrovę. Šūkiai pradėjo prasmingiau. Kariniai elitai sunkiai buvo suvienodinti, kaip geriausia apsaugoti Iraną; Dabar tie, kurie ragina diplomatiją, yra pelkės tie, kurie reikalauja sukietėjusios gynybinės pozicijos. Net civiliai, kurie kadaise priešinosi režimo saugumo laikysenai, dabar reikalauja stipresnės gynybos. Kai kurie atvirai aptaria branduolinio ginklo poreikį. „Mums reikia kažko, kas verčia juos susimąstyti du kartus“, – pasakojo man Esfahano žurnalistas. „Priešingu atveju jie galės nukreipti mus kas kelerius metus“.
Ilgus metus daugelis iraniečių matė karus tarp Izraelio, JAV ir jų pačių valstybės kaip tolimą, abstrakčią ar primestą. Tie karai buvo grojami Sirijoje, Libane, Irake – ne namuose Esfahane ar Teherane. Tiek šalies, tiek viduje Islamo Respublikos regioninė strategija buvo kritikuojama kaip švaistoma, provokuojanti ir izoliuojanti.
Tačiau birželio mėn. Streikai pakeitė šį suvokimą. Tai nebuvo karas dėl kažkokio tolimo įgaliotinio fronto. Tai buvo tiesioginė. Buvo greitai. Ir paprastiems iraniečiams paaiškėjo, kad jie nebėra žiūrovai. Izraelis ir JAV dabar galėtų beveik nebaudžiamai pasiekti giliai savo sienų viduje.
„Aš buvau vienas iš tų, kurie giedojo protestų metu, kad nesiųstų Irano pinigų į Libaną ar Palestiną. Bet dabar aš suprantu, kad bombos, su kuriomis mes visi susiduriame, yra viena ir, jei neturime stiprios gynybos visame regione, karas ateina pas mus“, – pasakojo man Teherano menininkas.
Šis naujas supratimas greitai pasklido, bet ne tik Irane. Didžioji dalis viruso turinio, paaiškinančio Vakarų kišimosi į Iraną istoriją, nuo 1953 m. Perversmo iki Irano mokslininkų nužudymo, nebuvo padaryta Teherane. Vakarų auditorijai jis kilo iš Vakarų. Dėl „Tiktok“, „Instagram“ ir X jauni žmonės – tiek kairėje, tiek dešinėje nuo politinio spektro -, kai abejojama, kodėl Iranas dešimtmečius buvo atiduotas kaip nuolatinis JAV užsienio politikos bagažinė. Tai nebuvo režimo lojalistai; Jie dažniausiai buvo amerikiečiai – Millennials ir Gen Z – bandė įprasminti amžinai karas, kurie suformavo jų gyvenimą.
Staiga Khamenei perspėjimai apie JAV, kuriomis nepavyko pasitikėti, ir Izraelis, kuris buvo šiltas ir ekspansionistas, neatrodė taip toli,-ne todėl, kad jis laimėjo moralinę valdžią, bet todėl, kad pasaulis pasivijo strateginę tikrovę, į kurią iranas rodė, kad iraną rodė metų metus. Šis poslinkis, kad ir koks dalinis ar netikėtas, jau keičia, kaip yra Iranas – viduje, regioniniu ir pasauliniu mastu.
Vakarai ilgą laiką vaizdavo Irano islamo revoliucijos gvardijos korpusą (IRGC) kaip monolitinę instituciją, skirtą ne tik agresijai. Tačiau iš tikrųjų IRGC yra labai suskirstytas į vidų su konkuruojančiomis frakcijomis. Pastarąjį dešimtmetį vyresnioji jos vadovybė, kurią sukūrė 1980–1988 m. Irano-Iraq karo traumos, dažnai ragino suvaržyti. Nors daugelis šių vadų yra įsipareigoję dėl regioninio atgrasymo ir karinės plėtros, daugelis šių vadų laikė atvirą konfliktą su Izraeliu ar JAV kaip egzistencinę riziką, o ne būtiną konfrontaciją.
Tačiau po jais IRGC pakilo jaunesnioji karta: vienas suklastotas ne gynyboje, o projekcijoje. Kai kurie iš šių jaunesnių kovotojų dabar yra 40 -ies ir yra priversti vadovauti. Ši naujoji karta buvo apmokyta dronais, raketomis ir „Cyberwarware“; Jie asmeniškai kovojo Sirijoje ir padėjo organizuoti miliciją Irake. Šiandien šie kylantys IRGC nariai mano, kad konfrontacija yra ne tik neišvengiama, bet ir produktyvi. Jiems atgrasymas yra ne tik dėl išgyvenimo: kalbama apie regioninę poziciją, nacionalinį pasididžiavimą ir dar kartą patvirtinantį suverenitetą.
Birželio mėn. Streikai, apsunkinantys ribotą, bet ir įveikiamą, priešpriešą, paskatino šią kartą. Jie teigia, kad per pastaruosius du dešimtmečius valstybės suvaržymas – jau nekalbant apie klaidingą įsipareigojimą dėl 2015 m. Branduolinio susitarimo – tik pakvietė kitus išpuolius. Tai, kad Izraelis gali taip giliai, taip efektyviai, tik sustiprina jų bylą: Iranui reikia patikimo atgrasymo ir jam to reikia dabar.
Ir plačiojoje populiacijoje, po 1979 m. Revoliucijos gimusi karta – dažnai nusivylusi valstybės ideologija – dabar patiria gilų poslinkį. Jie nesilaiko režimo, tačiau permąsto viską, kuo tikėjo apie Vakarų galią ir saugumą.
Šis santykinės populiarios saugumo valstybės palaikymo momentas nebus garantuojamas. Tačiau kol kas tai keičia galios pusiausvyrą Irano politikos sluoksniuose. IRGC jaunesni užkietėjantys asmenys auga. Jų sąjungininkai valstybinėje žiniasklaidoje, Parlamente ir net žvalgybos ministerijoje save apibūdina kaip vienintelius veikėjus, galinčius ginti Iraną nuo egzistencinės grėsmės.
Tokie balsai dabar nuskendo Irane – ir jų yra daug, kurie nenori karo. Istoriškai tie, kurie palaikė derybas su Vakarais, atsirado iš pragmatiškesnės technokratinės pareigūnų stovyklos, tačiau dabar tie lyderiai, užjaučiantys taiką, susiduria su gilesniu visuomenės suvokimo pokyčiu. Ilgus metus, net kai Khamenei perspėjo, kad Vakarų negalima pasitikėti, dideli gyventojų segmentai ir toliau balsavo už kandidatus, kurie pažadėjo įsitraukti. Diplomatija buvo matoma, jei ne kaip idealizmas, tada kaip realizmas: vienintelis pragmatinis kelias iš izoliacijos. Tačiau neišprovokuoti Izraelio streikai birželio mėnesį nusileido deryboms su JAV. Tarp pačių rinkimų apygardų, kurios kadaise palaikė dialogą, yra auganti nuomonė, kad derybos su Vakarais yra apvalkalo žaidimas; Nesvarbu, kaip Iranas užsiima, jis bus nubaustas.
Po kelių savaičių nuo streikų pradžios Irane pokalbis perėjo nuo to, ar diplomatija gali pasisekti, ar kada nors buvo nuoširdus. Dabar mintis, kad derybos su Vakarais išspręs Irano problemas, skamba mažiau kaip realizmas ir labiau kaip kapituliacija.
Khamenei, kada nors taktikas, pasinaudojo šia akimirka, kad įtvirtintų pasakojimą, palaikantį Irano teritorinį vientisumą per gynybą. Tiksliau, tai yra pasipriešinimo pasakojimas, kuris išgyveno nuo mažiausiai 1980 m., Kai Irakas, kurį pristato JAV, Sovietų Sąjunga ir Vakarų Europos šalys, įlipo Irane (jei ne anksčiau, kai 1953 m. Irane vyko Vašingtonas ir Londonas). Jei Iraną iš visų pusių supa priešai, norintys dominuoti šalyje, tada pasipriešinimas, įskaitant visas vietines sukeltas raketas ir dronus, kelia paskutinę geriausią išgyvenimo viltį. Ir vieninteliai subjektai, galintys didinti šį gynybinį pasipriešinimą, yra Islamo Respublikos ginkluotosios pajėgos.
Streikai tikrai sugadino Irano infrastruktūrą, tačiau jie tik sustiprino Khamenei pasakojimą. Režimas išliko. Vadovybė vyko. Gatvės protestuodavo. Iranas neskaidė. Ir tarptautiniu mastu Iranas nebebuvo vertinamas tik kaip agresorius, bet kaip apgulties valstybė, dar kartą priešintis išorės kišimosi.
Šis palikimas yra svarbus ne tik istorijai, bet ir dėl paveldėjimo. Kas pavyks 86-erių Khamenei kaip aukščiausias Irano lyderis, bus išrinktas šių birželio atakų kontekste: kur pasipriešinimo doktriną patvirtino ne tik ideologija. Tai suteikia IRGC, o ypač griežtą jaunąją kartą-didelę svertą formuojant kitą Islamo Respublikos skyrių.
Irano lyderių iššūkis, ypač jaunesnioji IRGC karta, yra tai, kaip pasinaudoti šia akimirka, neperžengus rankos. Kvietimai didesnę karinę plėtrą ar net branduolinį proveržį gali rezonuoti. Tačiau jie rizikuoja išprovokuoti intensyvesnius užsienio atsakymus ir gilinant ekonominę izoliaciją.
Islamo Respublikos gebėjimas išgyventi streikus dar nereiškia, kad jis nėra imunitetas žlugti – jokia būsena nėra imuninė. Irano ekonomika išlieka įtempta. Visuomenės pasitikėjimas yra žemas. Ir linijos tarp palaikymo atgrasymo ir paramos valdymo įstaigai yra nedidelės. Jei lyderystė klaidina strateginį besąlyginio teisėtumo patvirtinimą, tai gali sukelti pačius neramumus, kuriuos jis laikinai panaikino.
Vis dėlto vidinis politinis kraštovaizdis pasikeitė labai esmais. Atlikusieji, kurie kadaise stengėsi pateisinti „pasipriešinimą“ Izraeliui ir JAV, dabar tvirtina, kad istorija jiems pasirodė teisinga. „Pasipriešinimas“ nebėra Islamo Respublikos ir jos lojalistų monopolija – dabar tai yra mitingo šaukimas dėl tėvynės, peržengiančios socialines ir politines ribas, gynybai. Tai yra galingas pasakojimas, ypač kai jį pakartoja buvę skeptikai ir įteisina įvykiai ant žemės.
Nesvarbu, ar jie gali institucionalizuoti tą pasakojimą – per paveldėjimą, įstatymus ar platesnį socialinį sutarimą – nustatys būsimą Islamo Respublikos formą. Tačiau kol kas jie yra kylantys.
Tarptautinis pokalbis aplink Iraną dažnai svyruoja tarp kraštutinumų: arba režimas yra akimirkos nuo žlugimo, arba tai yra nesustabdomas regioninis grėsmė. Praleista tai, kaip lanksčiai ir reaguojanti sistema tapo: kaip ji mokosi, prisitaiko ir įtraukia šokus į savo pasakojimą apie išgyvenimą ir pasipriešinimą. Izraelio streikai nesunaikino tos sistemos. Jie sustiprino. Ir niekas iš tikrųjų nežino, kokias pamokas pasakojimas dabar pasiūlys iraniečiams – tiek tie, kurie tikisi taikos, ir tiems, kurie ieško karo.
Streikai taip pat pakeitė, kaip iraniečiai mato save. Kartą, net pagal sankcijas, iraniečiai save vertino kaip pasyvius tolimų karų stebėtojus; Dabar tai yra tiesioginiai regioninės agresijos tikslai.
Ko gero, pats pasekmių poslinkis yra kartų kartos. Tai nėra 1979 m. Karta, dar kartą patvirtinanti senas pozicijas. Tai yra jų vaikai ir anūkai, kuriuos sukelia prieiga prie interneto, Vakarų žiniasklaidos ir dažnai provaktorių požiūrio-dabar abejoja pasaulinės tvarkos, kuria jie užaugo, teisėtumą. Šūkiai, kuriuos jie kadaise atmetė kaip propagandą, yra interpretuojami kaip realūs. Šis poslinkis, jei jis išliks, dešimtmečius formuos Irano vidaus ir regioninę politiką.
Šis poslinkis – daugiau nei bet kokia taktinė sėkmė ar nesėkmė – gali būti ilgalaikis. Ilgus metus iraniečiai paklausė, kodėl jų šaliai reikia raketų programos ar regioninių įgaliotinių ar karinio pasipriešinimo doktrinos. Dabar jie klausia, kaip padaryti šias gynybas stipresnes, kad Iranas išlaikytų suverenus ir nepriklausomas.
