Apsvarstykime palyginti neseną istoriją. 1999 m. NATO surengė 78 dienų karą prieš Jugoslaviją, siekdama sustabdyti kruviną etninę valymo kampaniją, kurią atliko Serbijos kariuomenė Kosovo atsparumo provincijoje. Serbai galiausiai pasitraukė, o Vakarų aljansas užpildė gautą vakuumą, išsiųsdami taikos palaikymo karius. Disektuotų pajėgų skaičius buvo 50 000-net ir Kosovo yra maža teritorijos gabalas, šiek tiek mažesnis nei JAV Konektikuto valstija ar maždaug trečdalis Belgijos dydžio. Šiandien, po 26 metų, ten vis dar yra maždaug 4500 taikdarių gyventojų.
Taigi dabar mes kreipiamės į Ukrainą – šalis, reikia pažymėti, kad tai yra 55 kartus didesnis už Kosovo dydį. Nuo neseniai vykusio diplomatinės veiklos pliūpsnio Aliaskoje ir Vašingtone, diskusija apie Rusijos ir Ukrainos karo pabaigą pavertė „saugumo garantijų“ sąvoką-stulbinančiai miglotą koncepciją, kuri skirtingiems žmonėms reiškia labai skirtingus dalykus. Punditai Europoje ir JAV yra intensyviai žandikauliai dėl to, kokia forma tai gali imtis. Tačiau visa diskusija persmelkta apčiuopiamu nerealumo jausmu.
Apsvarstykime palyginti neseną istoriją. 1999 m. NATO surengė 78 dienų karą prieš Jugoslaviją, siekdama sustabdyti kruviną etninę valymo kampaniją, kurią atliko Serbijos kariuomenė Kosovo atsparumo provincijoje. Serbai galiausiai pasitraukė, o Vakarų aljansas užpildė gautą vakuumą, išsiųsdami taikos palaikymo karius. Disektuotų pajėgų skaičius buvo 50 000-net ir Kosovo yra maža teritorijos gabalas, šiek tiek mažesnis nei JAV Konektikuto valstija ar maždaug trečdalis Belgijos dydžio. Šiandien, po 26 metų, ten vis dar yra maždaug 4500 taikdarių gyventojų.
Taigi dabar mes kreipiamės į Ukrainą – šalis, reikia pažymėti, kad tai yra 55 kartus didesnis už Kosovo dydį. Nuo neseniai vykusio diplomatinės veiklos pliūpsnio Aliaskoje ir Vašingtone, diskusija apie Rusijos ir Ukrainos karo pabaigą pavertė „saugumo garantijų“ sąvoką-stulbinančiai miglotą koncepciją, kuri skirtingiems žmonėms reiškia labai skirtingus dalykus. Punditai Europoje ir JAV yra intensyviai žandikauliai dėl to, kokia forma tai gali imtis. Tačiau visa diskusija persmelkta apčiuopiamu nerealumo jausmu.
Bet kokios Ukrainos saugumo garantijos tikslas turėtų būti užtikrintas saugumas, kitaip tariant, apsaugoti ją nuo Rusijos invazijų. Popieriaus lapas, kuriame sakoma, kad „garantija“ nepadarys; Tai jau buvo išbandyta ir nepavyko. Rusija, JAV ir Didžioji Britanija neginčijo savo garantijos dėl Ukrainos sienų, kurios buvo pasirašytos 1994 m. Budapešte. Rusijos invazijos į Ukrainą nuo 2014 m. Taip pat pažeidė kelis kitus Maskvos pasirašytus susitarimus.
Sunku įsivaizduoti, kaip bet kokia Ukrainos apsaugos forma nepadės, kad ant žemės būtų didelis kariuomenės būrys. Europiečiai šį teorinį subjektą vadino „patikinimo jėga“ – terminu su aiškiai Orwello žiedu. Ar mes kalbame apie karinę operaciją ar terapijos sesiją?
O kas, būtent, prisidėtų prie šios jėgos tarnybos narių? Britai, tradiciškai tarp labiau europiečių kovos, iš pradžių kalbėjo apie tai, kad prisidėjo 30 000 karių į galimą Ukrainos kontingentą, tačiau atrodo, kad šis skaičius yra linkęs žemyn-bent jau iš dalies dėl mažėjančių Didžiosios Britanijos karinių galimybių ir lėto judesio finansinio žlugimo. Prancūzai, nors ir išdidžiai stiprėjantys tarp „norinčių koalicijos“ lyderių, akivaizdžiai nenorėjo įvykdyti bet kokių karių. (Iš tikrųjų vasario mėn. Prezidentas Emmanuelis Macronas iškart atmetė bet ką, nors jo pozicija gali pasikeisti.)
Ir tai yra dvi šalys, kurios sunkiausiai įgyvendino „patikinimo jėgos“ idėją, kurios neabejotinai nevienareikšmiai rezultatai. (Antraštė „Wall Street Journal“ Prieš penkis mėnesius skelbė: „Prancūzijos ir JK planas Europos kariuomenei Ukrainoje žlugdo.“) Kas pasirinks? Kai rugpjūčio 18 d. Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas buvo paklaustas, ar jo šalis įsipareigos siųsti karius, jis atsakė: „Dar per anksti pateikti galutinį atsakymą“.
Sunku jį kaltinti už tai, kad jis apsidraudė. Po viso Rusijos invazijos 2022 m. Vokietijos kariuomenės vadovas paskelbė socialinės žiniasklaidos įrašą, kuriame sakoma, kad Bundeswehr, Vokietijos kariuomenė, buvo „daugiau ar mažiau nutrūkusi“. Nepaisant to, kad nuo to laiko Berlynas skyrė dideles sumas gynybai, reikės laiko pinigų, kad būtų galima patekti į kariuomenę. Viena neseniai atlikta apklausa parodė, kad du trečdaliai vokiečių apklausė baimę, kad kariuomenės išsiuntimas į Ukrainą sukels karą su Rusija.
Taigi, kas liko? Italai? Jie taip pat susiduria su rimtomis finansinėmis problemomis ir visuomene, kuri giliai skeptiškai vertina Kijevo paramą. Ministras pirmininkas Giorgia Meloni kovo mėnesį pareiškė, kad kariuomenės dislokavimas Ukrainoje „neplanuojamas“. Stulpai? „Nėra ir neketins siųsti Lenkijos kariuomenės į Ukrainą“, – gegužę X parašė aukščiausias Lenkijos pareigūnas, sakydamas, kad Lenkija iš dalies buvo atsakinga už NATO rytinio šono ginimą ir logistinės pagalbos teikimą ukrainiečiams.
Ispanija ir Nyderlandai taip pat atsisakė įvykdyti kariuomenę (nors vadovai skubėjo pridurti, kad jie pasiūlys palaikymą kitais būdais). Vengrija ir Slovakija, kiekviena turi Rusijai palankią vyriausybę, davė sunkų „ne“. Tarp tų, kurie iki šiol pareiškė, kad nori dėti batus ant žemės, yra Belgija, Lietuva ir Estija, joje gyvena 16 milijonų gyventojų. Jei būčiau ukrainietis, nesu tikras, kad jaučiuosi ypač užtikrinta dėl to.
Kalbant apie JAV, atrodo, kad D.Trumpo administracijos susidomėjimas saugumo garantijomis yra susijusios su noru sumažinti JAV dalyvavimą. Tarp europiečių labai nuoširdžiai kalbėjo apie JAV „backstop“ poreikį bet kokiam galimo kariuomenės buvimui Ukrainoje. (Vertimas: europiečiai nori, kad JAV kariškiai juos išgelbėtų, kai tik ji tampa rimta, tarsi būtume devintajame dešimtmetyje.)
Kas žino, kur baigsis amerikiečiai? Finansiniai laikai Ką tik pranešė, kad JAV prezidentas Donaldas Trumpas pasiūlė pridėti JAV žvalgybos palaikymą ir kitas galimybes. Tai pakankamai skatina, bet kas sako, kad rytoj jis nepersikeis, ypač jei Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas jam skambina?
Trumpo pasiuntinys, bejėgis Steve'as Witkoffas, po rugpjūčio 15 d. Aliaskos viršūnių susitikimo sakė, kad Vakarai gali suteikti „5 straipsnio panašias“ garantijas Ukrainai-dar vienas labai dviprasmiškas žodžių pasirinkimas. Visa NATO abipusės gynybos sąlygos esmė yra ta, kad ji remiasi į mus. Kodėl kas nors – ne mažiau rusai – Fear Witkoffo „NATO Lite“ versija?
Witkoffas taip pat teigė, kad Maskva susitarė su „tvirtų saugumo garantijų“ sąvoka. Daugiau „Orwellian DoubleSpeak“. Rusai visiškai aiškiai suprato, kad jie renkasi sistemą, kurioje jie gali išlaikyti veto, palyginti su bet kokiomis pastangomis padidinti Kijevo saugumą, kaip jie pasiūlė vadinamosiose taikos derybose-realybėje, Ukrainos sąlygose, per pastarąsias dienas, tik per pastarąsias dienas, tik per pastarąsias dienas, kai Reitine buvo pasakojama, kad Rusiečiams ukrajai. Rugpjūčio 24 d. Rusijos užsienio reikalų ministras Sergejus Lavrovas pareiškė, kad Maskva leis tik Jungtinių Tautų saugumo tarybos nariams garantuoti Ukrainos saugumą, kuris, matyt, suteiks Rusijai (ir jos draugui, Kinijai) veto.
Tai nesąmonė, ir to nereikėtų suskaičiuoti. Ukrainiečiams reikia saugumo garantijų, nes jos yra įsiveržiančios.
„Kai Rusija iškelia saugumo garantijų klausimą, aš, tiesą sakant, nežinau, kas jiems grasina“,-teisingai sakė Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelensky per rugpjūčio 22 d. Susitikimą su NATO generaliniu sekretoriumi Marku Rutte Kijeve. „Jie užpuolė mus, ir aš nelabai suprantu, ko garantuoja agresoriaus reikia“.
Bet ar amerikiečiai tai tikrai supranta? Rugpjūčio 19 d. Trumpas davė interviu, kuriame jis dar kartą atrodė kaltas Ukraina už tai, kad apsiginklavo nuo agresijos: „Tai nebuvo karas, kuris turėjo būti pradėtas, jūs to nepadarėte. Jūs nelipate į tautą, kuri yra 10 kartų didesnė už jūsų dydį.“ Ar gali iš tikrųjų suklastoti patikimą atgrasymą su sąjungininku, kuris negali atskirti agresoriaus nuo aukos?
Visa idėja suteikti Ukrainai saugumo garantijas yra chimera ir mano, kad europiečiai tai supranta. Jie nuoširdžiai pasinaudojo savo Vašingtono susitikimu su Trumpu, kad atitrauktų pradinį JAV susidorojimo su Putinu grėsmę dėl Ukrainos galvos. Jie lažinasi, kad Rusijos prezidento nykimas-jo nenoras dalyvauti aukščiausiojo lygio susitikime su Zelensky, jo atsisakymas nutraukti nutraukimą ir nuolatiniai išpuoliai prieš Ukrainos civilinius gyventojus-netrukus pakels Trumpo ir REMORT.
Europiečiai supranta, kad geriausias kelias į priekį yra išlaikyti spaudimą Putinui. Tai reiškia, kad Ukrainai tiekti daugiau ir geresnių ginklų (ir padėti jiems juos kurti), tęsti finansinę ir ekonominę paramą bei sustiprinti sankcijas Rusijai ir jos naftos pirkėjams. Užgrobus maždaug 300 milijardų JAV dolerių Rusijos turtą, užšaldytą Europos bankuose ir atiduodant juos Kijetui, būtų tiksliai reikiamas signalas. Dabar tai būtų tik toks įsipareigojimas Ukrainos saugumui, kurį Putinas iš tikrųjų suprastų.
