Herbertas Kitscheltas ir Silja Häusermann Parodykite, kad struktūriniai ekonominiai pokyčiai, o ne partijos, atsisakančios tradicinių kairiosios pakraipos principų, yra pagrindinė socialdemokratijos nuosmukio priežastis.
Nuo aštuntojo dešimtmečio iki šių dienų Vakarų demokratijose palikta politinė dalis negrįžtamai pasikeitė. Aštuntajame dešimtmetyje beveik visos šalys turėjo vieną dominuojančią kairiųjų partiją, daugiausia dėmesio skirdama socialinės apsaugos ir lengvo ekonominio perskirstymo klausimams link mažiau pasielgimo, paprastai einant pagal socialdemokratų, socialistų ar darbo partijos etiketes.
Šiandien daugelyje šalių, priešingai, Senoji Socialdemokratų partijos šeima dabar yra tik vienas iš kelių partizanų prekės ženklų, kurie išpažįsta neutralizuojančią riziką ir nelygybę, kurią sukelia kapitalistinė rinkos ekonomika.
Apskritai gana stabilioje-kairiajame šalių srityje, priimtinoje perskirstymo susirūpinimo srityje, socialdemokratija buvo papildyta ir perkelta į ekologiškų ir liberalų partijų, taip pat radikalias kairiųjų socialistų partijas.
Politinio spektro centre taip pat atsirado įvairių naujų alternatyvų, ir daugelis nusistovėjusių vidutiniškai konservatyvių partijų leido laimėti per centro kairę rinkėjus. Galiausiai atsirado radikalioji teisė, turinti galimybę pritraukti nemažą kairiųjų rinkėjų dalį su nacionalistiniais ir socialiai tradicionalistiniais apeliacijomis.
Už socialdemokratijos ribų
Naujame redaguotame tome (prieinama atvira prieiga) mes tvirtiname, kad Socialdemokratų partijų rinkimų nuosmukis neatspindi, kad jie atsisako savo ankstesnių ištikimų darbininkų klasės rinkimų apygardų. Vietoj to, šios rinkimų apygardos sumažėjo dėl struktūrinių ekonominių pokyčių, dėl kurių buvo sunku pateikti balsus, kad išlaikytų savo partijų sėkmę.
Tuo pačiu metu atsirado visiškai skirtingos profesinės grupės ir išplėtė tai, kaip ir senoji darbininkų klasė, energingai prieštarauja nevaržomam kapitalizmui. Tačiau šios grupės taip pat turi daugybę naujų reikalavimų, kurie yra svetimi tiems, kurie praėjusiame amžiuje išreikštų darbininkų klasės judėjimu, išreikštu socialdemokratijos metu. Šie kryžminiai reikalavimai grindžiami keturiais pagrindiniais politiniais ir ekonominiais ir visuomenės iššūkiais.
Pirma, spartūs technologiniai pokyčiai ir kylančios žinių draugijos, kurias pagreitėjo globalizuotos gamybos tinklai, sukėlė precedento neturinčių investicijų į švietimo, profesinius ir profesinius įgūdžius imperatyvus. Antra, demografinis perėjimas sukėlė didžiulį fiskalinį spaudimą nusistovėjusioms mokamos socialinės apsaugos sistemoms.
Trečia, besikeičiantys lyčių santykiai ir šeimos struktūros sukėlė naują socialinę riziką. Ketvirta, išsiskleidžianti ekologinė globalinio atšilimo katastrofa dėl iškastinio degalų sąnaudų reiškia esminį ekonominės gamybos ir sunkių paskirstymo pasirinkimų perorienciją.
Socialinė demokratija iš 20Th „Century“ yra netinkamai pasirengęs spręsti bet kurį iš šių keturių struktūrinių iššūkių. Be to, skirtingos politinės galimybės susidoroti su jais kelia riziką padalinti senus ir naujus rinkinius, kurie sutinka su pagrindiniais socialdemokratiniais lygybės, galimybių ir solidarumo principais, tačiau gali juos apibrėžti ir nustatyti, atsižvelgiant į naujus iššūkius.
Prarasti palaikymą
Yra trys šios sistemos pasekmės. Pirmasis reikšmė yra ta, kad socialdemokratija praranda keletą socialinių ir demografinių rinkimų apygardų, kurios dabar kreipiasi į skirtingas partizanų alternatyvas.
Nepaisant teiginių apie didžiulius nuostolius tarp darbo klasių radikalioms teisėms, mes pastebime, kad pagrindiniai pasislinko nuo socialdemokratų partijų tarp aukštesniojo išsilavinusių ir jaunesnių rinkėjų, visų pirma politinio centro partijose ir ekologinių kairiųjų. Daug mažiau rinkėjų pasislinko į radikalių socialistų kairę ir dar mažiau mažiau baigėsi radikaliomis populistinėmis dešinėmis.
Šie pokyčiai yra empiriškai dokumentuojami mūsų knygos tyrimuose, kuriuose pateikiamos nuoseklios išvados, nepaisant to, kad analizuojama labai skirtingi duomenų šaltiniai. Tai apima bendrų regioninių duomenų naudojimą siekiant ištirti kairiojo balsavimo geografinius pokyčius, balsavimo perjungimo duomenis į socialdemokratiją ir iš jos, balsavimo polinkio duomenis, siekiant parodyti didžiulį rinkimų sutapimą su ekologiškomis ir centristinėmis partijomis, ilgalaikių grupių duomenis apie socialdemokratinę demokratinę paramą visame rinkėjų kursuose ir įrodymų apie didėjantį tarpiniame santraukos demokratinėje demokratinėje paramą.
Pertvarkymas
Antrasis pagrindo reikšmė yra ta, kad tai, ką mes matome kairiųjų suskaidymą, yra programinis pertvarkymas, o ne chaotiškas kintamumas ar trumpalaikis kandidatas ar balsavimas dėl problemos. Rinkėjai, kurie pasitraukia iš socialdemokratijos link partijų, kurios tiksliau ir išskirtinai atitinka jų pageidavimus.
Programinis balsavimas išlieka stiprus, tačiau kairiųjų rinkimų potencialas plinta keliose partijose. Net ir turint profesinių sąjungų, socialdemokratija vis dar turi tvirtą ryšį, tačiau ji praranda dominuojančią poziciją, nes partizanų sąjungos sąjungos ir kitos kairiosios partijos traukia tarp sąjungų rinkėjų.
Tarp visų rinkėjų, kurie svarstys balsuoti už socialdemokratų partiją, radikalios kairiosios ir naujos (žalios) kairiosios strategijos labiausiai rezonuoja. Centro kairiųjų strategijos turi mažiau paramos ir kairiosios nacionalinės-Xenofobinės apeliacijos-tie, kurie rezonuotų su rinkėjais, kuriems taikoma dešiniųjų populistų trūkumai,-turi mažiausiai paramą potencialiems rinkėjams už kairiuosius.
Rinkimų kompromisai
Trečioji reikšmė yra ta, kad socialdemokratų partijos susiduria su skirtingais rinkimų kompromisais, atsižvelgiant į tai, kaip jos pasirenka reaguoti į savo iššūkius ir konkurentus. Kiekviena strategija gali duoti kai kuriuos papildomus rinkėjus, tuo pačiu prarasti kitas rinkimų apygardas, prieštaraujančias toms pačioms pozicijoms. Mes parodome, kad nėra bendros laimėjimo strategijos, tačiau kompromisai yra nevienodi.
Pvz., Centristinė strategija trumpalaikei socialdemokratams gali būti sėkminga, tačiau vėliau gali susvetimėti radikalesnius rėmėjus, kurie persikels į Green kairiąsias ar radikalias kairiųjų partijų partijas. Nepaisant to, socialdemokratai gali išpūsti šią karčią piliulę, jei, jų manymu, tai padidins bendrą kairiųjų partijų paramos dalį, net jei jų pačių partija praras balsus. Ir vėl jie gali smarkiai prarasti paramą, jei vykdys centristinę ekonominę politiką, būdami vyriausybėje. Tai ypač taikoma taupymo politikai, pavyzdžiui, sumažinti socialines paslaugas.
Kelias į priekį
Mūsų knygoje įrodymai pabrėžia, kad būtent naujų iššūkių atsiradimas – o ne atsisakyti senų kairiųjų strategijų – paaiškina socialdemokratų partijų rinkimų nuosmukį. Ragina socialdemokratų partijas grįžti į senesnes, radikalesnes kairiųjų platformas greičiausiai bus veltui. Nostalgiška kairieji, kurie žvelgia į šeštojo ir septintojo dešimtmečio apeliacijas, būtų pasmerkta rinkimų atskirtimi. Štai kodėl dauguma radikalių kairiųjų partijų išlieka mažomis skaldos partijomis.
Socialinės demokratinės partijos Vakarų Europoje greičiausiai niekada negrįš į 40 ar daugiau procentų balsų akcijas, nes kairieji yra negrįžtamai suskaidyti. Jiems geriausia patarti ieškoti aiškaus programinio profilio, kuris leidžia jiems išlikti svarbiems pretendentams. Rinkimų pirmenybės duomenys rodo, kad žadiausias kairiosios kairiosios kairiosios pusės profilis, po kurio sektų koalicijų centristo „tarpininko“ vaidmuo. Blogiausias pasirinkimas būtų suplūsti profilį visomis kryptimis arba kas kelerius metus perkelti programines strategijas, nes tai paliktų lauką aiškiau, kad glaustai išdėstytos kairiosios konkurentų partijos.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite autorių redaguotą tomą, Be Socialinės demokratijos: kairiųjų pertvarkymas kylančiose žinių visuomenėse („Cambridge University Press“, 2024 m.) – Galima rasti atvirą prieigą.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autorių nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Alexandros Michailidis / Shutterstock.com
