2015 m. Gruodžio mėn., Remiantis ryškiomis Las Vegaso auditorijos šviesomis, daugiau nei keliolika respublikonų prezidento vilčių perėjo į diskusijų etapą, kad būtų galima pamiršti savo vaniškus užsienio politikos įgaliojimus.
Bet tada nutiko juokingas dalykas.
2015 m. Gruodžio mėn., Remiantis ryškiomis Las Vegaso auditorijos šviesomis, daugiau nei keliolika respublikonų prezidento vilčių perėjo į diskusijų etapą, kad būtų galima pamiršti savo vaniškus užsienio politikos įgaliojimus.
Bet tada nutiko juokingas dalykas.
Donaldas Trumpas ėmėsi išpuolio, kritikuodamas savo oponentų norą įsikišti į Iraką ir kitur: „Mano nuomone, mes išleidome 4 trilijonus dolerių, bandydami nuversti įvairius žmones, kuriems, jei jie ten būtų, ir jei mes būtume išleidę tą 4 trilijonus dolerių JAV … mes būtume daug geriau.“ Trumpas buvo nedelsiant kritikuojamas dėl jo pasitraukimo iš respublikonų ortodoksijos. Bet tai mažai ką padarė jo populiariam palaikymui. Iki 2015 m. Daugiau nei pusė visų amerikiečių manė, kad JAV invazija į Iraką buvo klaida. Pirmieji D.Trumpo rinkimai, kaip JAV prezidentas, iš dalies įgalino bendruomenės, kurios kare su terorizmu patyrė didelę aukas.
Irakas nėra vienintelis D.Trumpo prieškario retorikos pavyzdys. Savo 2024 m. Prezidento rinkimų kampanijoje Trumpas priešinosi Bideno administracijos paramai Ukrainai, pažadėdamas nutraukti karą per 24 valandas; Po to, kai jis laimėjo rinkimus tų metų lapkritį, jis įsimintinai pažadėjo „įvertinti mūsų sėkmę ne tik mūsų laimėtų kovų, bet ir dėl karų, kuriuos baigsime, ir galbūt, svarbiausia, karai, į kuriuos mes niekada neįstojame“. Būdamas kandidatu, ir prezidentu, Trumpas nuolat įgavo stiprybę iš prieškarinių rinkėjų ir tuos, kurie karą žiūri į terorą kaip klaidą; Jis netgi išrinko JD Vance, kuris šiais klausimais iškalbėjo, kaip jo viceprezidentas – ir, atsižvelgiant į prezidento terminų limitą, potencialų įpėdinį.
Akivaizdu, kad tam tikru lygmeniu Trumpas nori būti taikdariu. Bet jis nepadarė gero savo pažadų. Pirmąją kadenciją jis padidino JAV dalyvavimą Viduriniuose Rytuose ir dažnai davė vanagų patarėjams karinės jėgos klausimais. Antroje kadencijoje derybos su Rusija žlugdo, ir jis svarsto streikus Irano branduolinėse įstaigose, potencialiai pritraukdami JAV atgal į kitą Vidurinių Rytų kvapą – tai, ko priešinosi daugelis jo rėmėjų.
Kodėl tada Trumpas stengiasi susitvarkyti su savo prieškarine retorika? Nes norint sukurti taiką ir palaikyti ją, reikia ne tik jos noro.
Beveik iškart, sausio mėn. Pradėjęs eiti pareigas, Trumpas inicijavo procesus, kad galėtų taikiai išspręsti karą Ukrainoje ir nutraukti Izraelio karą Gazoje. Tačiau jo lūkesčiai buvo neįprastai dideli: atrodė, kad jis tikėjosi išspręsti šiuos konfliktus palyginti mažai pastangų ir per kelias savaites, o ne metus.
Dalis to yra jo paties šališkumo rezultatas. Ilgai prieš tai, kai jis buvo realybės televizijos žvaigždė, Trumpas buvo Niujorko nekilnojamojo turto kūrėjas, fonas, kurį jis dalijasi su savo vyriausiajam derybininkui Steve'ui Witkoffui. Tai fonas, linkęs į tai, kad jie du link sunkių derybų. Eikite į kambarį akis į akį su kitu vaikinu, jie mano, ir jūs tikriausiai galite jį išaiškinti.
Nors Glibas sako, kad karas nėra nekilnojamasis turtas, jis tikrai labai skirtingas. Karas yra žmogaus nesutarimų viršūnė. Tai įvyksta, kai valstybės, turinčios nesuderinamus skirtumus, ideologijas ar pomėgius, pasirenka kovą – išleisti kraują ir lobį -, o ne kalbėti. Dažnai šios problemos yra sudėtingos, reikalaujančios ne tik rankos paspaudimo ir keleto sunkių derybų.
Pripažinta, kad Trumpo administracija sulaukė kelių realių pasisekimų: parnešė namo kelis įkaitus iš Gazos ir pirmą kartą nuo 2022 m. Rusijos bei Ukrainos pritraukė tiesiogines derybas. Tačiau didžioji jos taikos kūrimo pastangų panaikinimas dėl sunkių teiginių dėl ilgalaikio požymių, atsisako atsisakyti namų urano praturtėjimo prie Izraelio, kad sutiktų su Ilgo, nutraukimo su „Hame Hame Hame Ham“.
Šie suklupimo blokai buvo lengvai nuspėjami tiems, kurie studijavo ar dirbo šiais klausimais. „Maga“ nepasitikėjimas užsienio politikos patirtimi yra pakankamai teisinga pozicija, atsižvelgiant į šių ekspertų nesėkmes per pastaruosius kelis JAV užsienio politikos dešimtmečius. Tačiau ji taip pat sukūrė didžiausią požiūrį į diplomatiją, kai asmeninės uvertiūros yra vertinamos, net jei derybininkai neturi pakankamai fono ar žinių, kad galėtų kuo geriau išnaudoti tokias sąveikas. Panašu, kad, pavyzdžiui, prireikė kelių savaičių, kad būtų galima įvertinti vidaus praturtėjimo, kaip prilipimo taško Irano derybininkams, svarbą, sutrumpinant naudingų derybų laiko juostą.
Iš tikrųjų sudėtingos derybos taip pat linkusios reikia laiko. Pavyzdžiui, Obamos administracija šešis mėnesius praleido derybas dėl laikinojo susitarimo dėl Irano branduolinės programos 2013 m., Po to beveik dvejus metus trukusių derybų dėl galutinio bendrojo išsamaus veiksmų plano. Taikos derybos Korėjos kare užtruko dvejus metus, per kuriuos kovos tęsėsi. Net ir paties pirmojo D.Trumpo administracijos atidarymui Talibanui prireikė metų, kad būtų sudarytas Dohos susitarimas.
Trumpo pažadai išspręsti konfliktus per naktį arba per 100 dienų nuo antrosios kadencijos pradžios buvo plačiai išjuokti. Tačiau niekas iš tikrųjų nesitikėjo, kad po kelių dienų Rytų Europoje ar Viduriniuose Rytuose įvyks taika. Didesnė problema yra ta, kad trumpi terminai ir paties prezidento kantriai stoka – tai yra daug lengviau tiems, kurie nori, kad diplomatija nesugebėtų jo manipuliuoti. Pavyzdžiui, lėtas Rusijos ir Ukrainos derybų tempas sukėlė kongreso vanagų postūmį, kad sugriežtintų sankcijas Rusijai. Pranešama, kad Izraelis cituoja paties Trumpo nepatenkintą 60 dienų Irano branduolinių derybų terminą, priimdamas sprendimą smogti Iranui.
Šį spaudimą apsunkina Trumpo pirmenybė prievartos diplomatijai ir terminams. Jei grasinate eskaluoti, jei nėra nuolaidų, nepaprastai sunku lipti žemyn, kai skambinamas jūsų blefas. Trumpas taip pat mėgsta atrodyti griežtai. Jis netgi pradėjo reikalauti kreditų už kai kuriuos pastaruoju metu sėkmingus Izraelio streikus Irane. Turbūt nenuostabu, kad pranešimas rodo, kad demokratai, kritikuojantys D.Trumpo polinkį į vištieną, padidino jo norą žaisti kietąjį kamuolį su Iranu.
Trumpai tariant, paties Trumpo nerealūs lūkesčiai dėl taikos kūrimo daro jį mažiau tikėtina, kad pavyks.
Ši problema buvo ypač aktuali Irano atveju, galbūt ta sritis, kurioje pagrindiniai respublikonai ir toliau tvirtai įsipareigoja pokyčiams Bush-Eerų režime. Pastarosios savaitės pastebėjo suderintą postūmį iš Kapitolijaus kalno, „Hawkish DC“ minties rezervuarų ir net dešiniųjų žiniasklaidos priemonių, kad Trumpas pastūmėtų link karinių streikų Irane, net kai derybos, matyt, lėtai vyko. Net žiniasklaidos magnatas Rupertas Murdochas tyliai niekino Witkoffo pastangas, bandydamas paslėpti Trumpą.
Bet jei Trumpas gali rasti būdą, kaip atsispirti tikslios karo spaudimo ir žiniasklaidos nuojautos laiko bombai, jis vis tiek galėtų iš to ištraukti sandorį. Yra ankstyvų ženklų, įskaitant siūlomą dviejų savaičių langą, kuriame Trumpas nuspręs dėl karinių streikų, kad jis dar neatsisakė diplomatijos. Šį savaitgalį Ženevoje vyks derybos tarp Irano ir Europos diplomatų, o tiesioginio bendravimo tarp Witkoffo ir Irano užsienio reikalų ministro Abbaso Araghchi kanalai, matyt, išlieka atviros.
Trumpas vis dar gali būti taikdaris. Tačiau reikės, kad gyvsidabrio prezidentas, kuris paprastai nėra žinomas dėl savo kantrybės, pereiti nuo ultimatumo pagrįstos prievartos diplomatijos prie konstruktyvesnio ilgalaikio požiūrio.
