Daugelį metų daugelis demokratijos ekspertų perspėjo, kad JAV prezidentas Donaldas Trumpas stumia šalį autoritarizmo link. Per pirmąją jo kadenciją jie skambino pavojaus varpais, kai Trumpas ne kartą išbandė demokratinius apsauginius turėklus precedento neturinčiais, o kartais ir kurstančiais veiksmais, ypač savo atsisakymu pripažinti 2020 m. rinkimų rezultatus.
Kai praėjusiais metais D. Trumpas buvo perrinktas, daugelis tų pačių ekspertų prognozavo, kad per antrąjį jo turą Baltuosiuose rūmuose JAV politinė sistema, susilpninta jo pirmosios kadencijos, susidurs su dar daugiau egzistencinių iššūkių. Kai kurie geriausi šalies demokratijos, fašizmo ir susijusių temų ekspertai netgi ėmėsi veiksmų, kad išvyktų iš šalies per „Trump 2.0“.
Daugelį metų daugelis demokratijos ekspertų perspėjo, kad JAV prezidentas Donaldas Trumpas stumia šalį autoritarizmo link. Per pirmąją jo kadenciją jie skambino pavojaus varpais, kai Trumpas ne kartą išbandė demokratinius apsauginius turėklus precedento neturinčiais, o kartais ir kurstančiais veiksmais, ypač savo atsisakymu pripažinti 2020 m. rinkimų rezultatus.
Kai praėjusiais metais D. Trumpas buvo perrinktas, daugelis tų pačių ekspertų prognozavo, kad per antrąjį jo turą Baltuosiuose rūmuose JAV politinė sistema, susilpninta jo pirmosios kadencijos, susidurs su dar daugiau egzistencinių iššūkių. Kai kurie geriausi šalies demokratijos, fašizmo ir susijusių temų ekspertai netgi ėmėsi veiksmų, kad išvyktų iš šalies per „Trump 2.0“.
Ilinojaus universiteto tarptautinių santykių profesorius Nicholasas Grossmanas yra vienas iš politologų, išreiškusių rimtą susirūpinimą dėl Trumpo ir jo poveikio Jungtinėms Valstijoms. Praėjus beveik devyniems mėnesiams po antrosios Trumpo kadencijos ir po kelių prieštaringų Trumpo administracijos veiksmų, įskaitant Nacionalinės gvardijos pajėgų dislokavimą JAV miestuose,Užsienio politika pasikalbėjo su Grossmanu, kad sužinotų, ar šalis priartėjo prie autoritarizmo ir, jei taip, ar tai galima sustabdyti ar pakeisti.
Grossmanas sakė, kad jis labai priklauso „čia gali nutikti“ stovyklai, kalbant apie autoritarizmo gebėjimą įsitvirtinti Jungtinėse Valstijose. Tie, kurie tiki, kad „čia negali atsitikti“, „visada klydo – ir dabar akivaizdžiai klysta“, – sakė jis.
Tačiau Grossmanas taip pat tvirtina, kad sistema nėra išpirkta, net jei būtų teisinga sakyti, kad ji jau yra šiek tiek sugedusi, ir tokiu būdu, nuo kurio nebus lengva atsitraukti.
Yra daugybė XXI amžiaus demokratinio smukimo pavyzdžių visame pasaulyje, sakė Grossmanas, nurodydamas Vengriją, Rusiją, Indiją, Peru, Izraelį ir Venesuelą. Šios šalys yra puikūs pavyzdžiai vietų, kur kas nors teisėtai pateko į valdžią, o paskui piktnaudžiavo šia tarnyba, kad panaikintų kontrolę ir atsvarą, kad gautų sau nesąžiningų pranašumų, sakė jis.
Tose vietose sistemos dabar gali būti apibūdinamos kaip „konkurencinis autoritarizmas, o kai kurios kartais gali būti klasifikuojamos kaip neliberali demokratija“, sakė Grossmanas ir pridūrė, kad politologai taip pat gali priskirti kai kurias į „tarpinę kategoriją, ir čia, manau, esame“ Jungtinėse Valstijose.
D. Grossmanas sakė, kad Trumpo administracijos troškimas siekti autoritarizmo „atrodo be dugno“, tačiau jos „pajėgumai“ jį pasiekti vis dar riboti. Jei vertintume Jungtines Valstijas tik pagal tai, kaip gerai jai sekasi kaip konstitucinei demokratijai, tada „reikalai tikrai blogai“, sakė Grossmanas.
Tačiau tai vis dar toli nuo konsoliduotos autoritarinės sistemos tipo, su kuriuo galima susidurti tokioje šalyje kaip Rusija, kur žmonės nuolat dingsta vien dėl to, kad nesutaria su vyriausybe. Jungtinės Valstijos taip pat nemato tokio XX amžiaus autoritarizmo tipo, kai dešimtys tūkstančių sukrėtimo pajėgų yra dislokuotos, kad nustatytų karo padėtį ir padėtų pagrindus ilgalaikiam politiniam perėmimui ar diktatūrai.
„Matėme daug pilietinės visuomenės stūmimo“ į antrosios Trumpo administracijos darbotvarkę, sakė Grossmanas, atkreipdamas dėmesį į tai, kas neseniai nutiko vėlyvo vakaro vedėjui Jimmy Kimmeliui, kai jo laidos sustabdymas buvo atšauktas po viešo pasipiktinimo, kaip tik vieną mažą pavyzdį.
Po to, kai Kimmelis pakomentavo savo laidą Jimmy Kimmel gyvai! teigdamas, kad tariamas kraštutinių dešiniųjų aktyvisto Charlie Kirko žudikas buvo D. Trumpo šalininkas, D. Trumpo Federalinės ryšių komisijos pirmininkas viešai pagrasino imtis veiksmų prieš laidos transliuotoją ABC ir patronuojančią bendrovę „Disney“. Tada ABC surengė Kimmelo pasirodymą, kol galiausiai pakeitė kursą po to, kai pakaba paskatino viešą atsaką. (Tikslus tariamo Kirko žudiko motyvas vis dar neaiškus, tačiau pranešama, kad jo motina prokurorams pasakė, kad pastaruoju metu jo politinės pažiūros pasislinko į kairę.)
Palyginimui, prezidento Vladimiro Putino Rusijoje net satyriniai lėlių spektakliai neišgyveno valstybės cenzūros per daugiau nei du jo valdymo dešimtmečius. Remiantis šiuo standartu, Grossmanas teigė, kad demokratijos ir antiautoritarinės jėgos Jungtinėse Valstijose yra „padoraus pavidalo“, bet „tikrai ne puikios“, ir jis tikisi, kad reikalai „pablogės“.
Grossmanas sakė, kad Jungtinės Valstijos išgyvena „ypač autoritarinį“ momentą, kai Trumpas dislokuoja arba bando dislokuoti Nacionalinės gvardijos karius šalies miestuose – paprastai prieš vietos lyderių valią – kaip dalį to, ką prezidentas pavadino „karu iš vidaus“.
Nacionalinės gvardijos federalizavimas turėtų būti atliekamas tik „ypatingomis aplinkybėmis“, sakė Grossmanas, pabrėždamas, kad Trumpas „meluoja“, kad pateisintų dislokavimą nepagrįstais teiginiais apie maištą ir nekontroliuojamą nusikalstamumą. Tai „ypač autoritarinis Trump 2.0 aspektas“, sakė jis, ir kažkas, kas yra „klasikiškai fašistinė“.
Dalyvaujančių karių veikla „nėra orientuota į susidorojimą su nusikalstamumu“, sakė Grossmanas ir pridūrė, kad kova su nusikaltėliais yra policijos, o ne kariuomenės darbas. Iki šiol buvo pastebėta, kad Vašingtone dislokuoti Nacionalinės gvardijos kariai atlieka kraštovaizdžio tvarkymo darbus.
Atliekant dislokavimą, teko susidurti su daugybe teisinių iššūkių, o žemesnių instancijų teismų teisėjai, regis, nebuvo sužavėti bendrų administracijos veiksmų motyvų. Pavyzdžiui, Kalifornijoje gyvenantis JAV apygardos teisėjas Charlesas Breyeris rugsėjo mėn. priimtame nutarime pareiškė, kad Trumpas dislokavo Nacionalinę gvardiją Los Andžele „tariamai siekdamas numalšinti maištą ir užtikrinti, kad būtų vykdomas federalinis imigracijos įstatymas“. Tačiau Breyeris sakė, kad „maišto nebuvo“.
Teismų atsisakymas stoti į Trumpo pusę šiuo klausimu yra ženklas, kad patikrinimų ir atsvarų sistemos atsilaiko – bent jau tam tikru mastu. Tačiau didesnis klausimas yra, ar Aukščiausiasis Teismas, atnešęs administracijai daugybę pergalių, padarys tokias pačias išvadas, kokias padarė teisėjai, tokie kaip Breyeris, jei įvairūs teisiniai iššūkiai dislokavimui pasieks tokį lygį.
„Jei Aukščiausiojo Teismo dauguma nuspręstų iš tikrųjų ginti Konstituciją, tai būtų puiku“, – sakė Grossmanas, pabrėždamas, kad „ciniškai“ žiūri į to perspektyvas, ypač atsižvelgiant į tai, kad konservatyvieji teisėjai praėjusiais metais nusprendė Trumpo naudai prieštaringoje, svarbioje byloje dėl prezidento imuniteto. Tai buvo „siaubingai neamerikietiškas“ sprendimas, sakė Grossmanas.
Grossmanas taip pat pabrėžė, kad į neseniai įvykusius ir prieštaringus Trumpo administracijos karinius smūgius laivams Karibų jūroje, kurie, kaip teigiama, priklauso „narkoteroristams“, reikėtų žiūrėti panašiai kaip į Nacionalinės gvardijos dislokavimą. Kritikai teigė, kad šie veiksmai, atlikti be Kongreso pritarimo, pažeidžia vidaus ir tarptautinę teisę. Trumpo administracija vienašališkai nusprendė tariamus narkotikų prekeivius traktuoti kaip priešo kovotojus ir prieš juos naudoja mirtiną jėgą. Be to, oponentai teigia, kad šie smūgiai iš tikrųjų yra neteisminiai žudymai.
Trumpo „požiūris į JAV kariuomenę per antrąją kadenciją iš esmės yra privačios armijos, kurios užduotis yra sustiprinti savo asmeninę galią ir pakenkti savo vidaus priešams arba užsienio priešams, nesvarbu, ką sako koks nors įstatymas, principas ar norma“, sakė Grossmanas.
Kongresas nesugebėjo sutrukdyti Trumpui tęsti šių smūgių Karibų jūros regione, o tai yra vienas iš daugelio ženklų, kad jo platus prezidento valdžios aiškinimas plečia politinės sistemos ribas.
Grossmanas sakė, kad tai tik vienas iš daugybės būdų, kuriais Trumpo administracija „judina liniją“ ir „labiau pripratina amerikiečius prie visokių nedemokratinių, nelegalių ir (ir) autoritarinių dalykų“, pabrėždamas, kad jam „labai sunku numatyti, kas nutiks toliau“.
