„Sankcijų paradokso“ autorius apie Rusijos ir Ukrainos karą

Praėjo daugiau nei 40 mėnesių nuo tada, kai Rusija įsiveržė į Ukrainą, o tai reiškia, kad Rusijai buvo įvesta daugiau nei 40 mėnesių ekonominių sankcijų. Pats faktas, kad Rusija pradėjo savo visos masto invaziją į Ukrainą, atskleidė, kaip sankcijų grėsmė nesugebėjo atgrasymo priemonės-ir Rusijos nenuoseklus karo baudžiamasis persekiojimas nuo 2022 m. Vasario mėn. Yra galingas įrodymas, kad jie nesugebėjo prievartos.

Kyla klausimas, iš kur mes einame iš čia? Tai priklauso nuo to, ko klausiate. Trumpo administracijos pozicija šia tema buvo klaidinga. JAV prezidentas Donaldas Trumpas periodiškai grasino toliau imtis sankcijų prieš Rusiją, tik kiekvieną kartą atsisakyti. Neseniai jis įvedė ypač aukštus tarifus Indijai, nes ši šalis nusipirko rusų naftą – jis nesugebėjo nustatyti panašių priemonių Kinijai, kuri importuoja dar daugiau Rusijos naftos.

Praėjo daugiau nei 40 mėnesių nuo tada, kai Rusija įsiveržė į Ukrainą, o tai reiškia, kad Rusijai buvo įvesta daugiau nei 40 mėnesių ekonominių sankcijų. Pats faktas, kad Rusija pradėjo savo visos masto invaziją į Ukrainą, atskleidė, kaip sankcijų grėsmė nesugebėjo atgrasymo priemonės-ir Rusijos nenuoseklus karo baudžiamasis persekiojimas nuo 2022 m. Vasario mėn. Yra galingas įrodymas, kad jie nesugebėjo prievartos.

Kyla klausimas, iš kur mes einame iš čia? Tai priklauso nuo to, ko klausiate. Trumpo administracijos pozicija šia tema buvo klaidinga. JAV prezidentas Donaldas Trumpas periodiškai grasino toliau imtis sankcijų prieš Rusiją, tik kiekvieną kartą atsisakyti. Neseniai jis įvedė ypač aukštus tarifus Indijai, nes ši šalis nusipirko rusų naftą – jis nesugebėjo nustatyti panašių priemonių Kinijai, kuri importuoja dar daugiau Rusijos naftos.

JAV valstybės sekretorius Marco Rubio, kuris buvo Rusijos sankcijų gynėjas tarnaudamas Senate, dabar skeptiškai skeptiškai skamba. Ant Susipažinkite su spauda Praėjusį mėnesį jis sakė: „Nemanau, kad naujos sankcijos Rusijai privers jį (Rusijos prezidentą Vladimirą Putiną) sutikti su paliaubomis. Jie jau yra labai griežtos sankcijos. … nėra įrodymų, kad daugiau sankcijų (veiks), nes sankcijos užtrunka mėnesius, o kartais ir kartais įkando, ir mes galime labai gerai vytis toje vietoje“.

Kita vertus, sankcijų šalininkai teigia, kad jei dabartinės ekonominės prievartos pastangos nepavyko, atsakymas yra pabandyti, bandyti dar kartą. Rugsėjo 7 d. Baltųjų rūmų nacionalinės ekonomikos tarybos direktorius Kevinas Hassettas teigė, kad šią savaitę tikisi „daug kalbėti“ apie sankcijas. O Senato respublikonai dirbo pagal įstatymo projektą, kuris bandytų įvesti dar griežtesnes antrines sankcijas toms šalims, vis dar importuojančioms Rusijos energiją. Maksimaliai padidindama ekonominį skausmą, ši logika vyks, Rusija rimtai žiūrės į taikos derybas.

Ar kas nors iš tikrųjų veiks? Visas atskleidimas: Aš atsakiau į šią užklausą „Ne“ daugiau nei prieš ketvirtį amžiaus. Kyla klausimas, ar nuo to laiko kas nors pasikeitė, kad priversčiau mane galvoti apie šį atvejį kitaip.

1999 m. Paskelbiau Sankcijų paradoksas: Ekonominiai įstatymų ir tarptautiniai santykiai. Knygoje buvo nagrinėjamas centrinis ekonominių sankcijų galvosūkis, kuris yra toks: kodėl jie taip dažnai nustatomi, kai atrodo, kad jie taip prastai veikia kaip prievartos priemonė?

Mano argumentas buvo paprastas: lūkesčiai dėl būsimo konflikto padeda paaiškinti, kodėl taip dažnai skiriamos sankcijos ir kodėl jie retai duotų nuolaidų. Kuo daugiau konflikto, kurį sankcijos (taip pat vadinamas siuntėju) ir tikimasi tikslo, tuo labiau nekantraujama siuntėjas įvesti sankcijas. Tikimasi, kad dažni konfliktai ateityje paskatins siuntėją priimti griežtesnę derybų poziciją dabartyje. Bet kokios dabar padarytos nuolaidos gali pagerinti jų prievartos pranašumą būsimuose konfliktuose.

Tačiau paradoksas yra tas, kad ta pati dinamika skatina tikslą tvirtai stovėti, kai konfliktų lūkesčiai yra dideli. Tikslai, numatantys būsimą konfliktą su siuntėju, žino, kad bet kokios nuolaidos, kurias jie daro dabartinėje, suerzina savo būsimą derybų poziciją. Materialinės nuolaidos susilpnina tikslinės vyriausybės sugebėjimą atsispirti būsimoms prievartos bandymams. Be to, jų reputacija dėl sutikimo tik paskatins siuntėją tik bandyti dar kartą kitą kartą, kai kyla konfliktas. Tikrosios sankcijų paradoksas yra tas, kad siuntėjas dažniausiai nori įdarbinti sankcijas tokiose situacijose, kai nuolaidos yra mažiausiai tikėtinos.

Kaip gerai šis argumentas paaiškina sankcijas Rusijai? Nors aš domiuosi šia hipoteze, manau, kad dauguma analitikų pripažintų, kad ji laikėsi gana gerai. JAV vadovaujamos finansinės ir prekybos sankcijos Rusijai prisidėjo prie neigiamo ekonomikos augimo, didinimo palūkanų normų ir didesnės infliacijos. Nepaisant to, akimirka, kai Rusija nusprendė pradėti savo visos masto invaziją, tai, kas buvo sudėtinga ekonominių sankcijų padėtis, tapo beveik neįmanoma.

Tai buvo ypač tiesa, atsižvelgiant į Rusijos akcijų paketą įsiveržiant į Ukrainą. Teritoriniai reikalavimai yra didžiausias paklausimas pasaulio politikoje. Be to, vykstant karui, Rusija išleido didžiulį kiekį kraujo ir lobių, kad įgytų Ukrainos teritoriją, kurią bandė aneksuoti.

Susidūrusios su tokiais dideliais reikalavimais, net ir silpniausios ir skurdžiausios tikslinės vyriausybės gali atsispirti ekonominiam spaudimui. Per pastarąjį pusmetį JAV vadovaujamos sankcijos sugadino Irano ir Venesuelos ekonomiką, sukėlusios didelius vidaus neramumus abiejose šalyse. Nepaisant to, nė vienas tikslinis režimas neatsakė pastebimomis nuolaidomis. O Rusija yra daug stipresnis, galingesnis aktorius nei Iranas ar Venesuela.

Sankcijų paradoksas buvo paskelbtas 1999 m., Ir tai toli gražu nėra galutinis žodis šia tema. Ar sekančioje literatūroje kas nors labiau optimizuoja sėkmingą ekonominę prievartą prieš Rusiją? Tikrai ne. Be abejo, kiti mokslininkai nustatė papildomus veiksnius, kurie galėtų pagerinti sėkmingos prievartos tikimybę. Sankcijos, nukreiptos į elitą daugiau nei bendrosios gyventojai, turėtų pagerinti sutikimo tikimybę. Institucionalizuotas daugiašalis bendradarbiavimas taip pat padidina sėkmės tikimybę. Ir kaip banalūs, kaip atrodo, aiškūs reikalavimai gali nuraminti tikslą, kuris, kai jis sutinka, siuntėjas gali patikimai įsipareigoti panaikinti sankcijas.

Reikalas tas, kad nė vienas iš šių kitų veiksnių Rusijos byloje neveikia. Nors jachtų konfiskavimas gali užgniaužti Rusijos oligarchus, jų elgesys per pastarąjį dešimtmetį atskleidžia, kad jie bijo Putino kur kas daugiau nei jų Vakarų turto įšaldymas. Nors tarptautinis bendradarbiavimas buvo sankcionuojant Rusiją, jos poveikis yra ribotas. „Global South“ dažniausiai sėdi šioje vietoje, ir mano tyrimai rodo, kad tikslai suvokia ad hoc koalicijas, tokias kaip viena sankcionuojama Rusija kaip trapi. Tai skatina Putiną išsilaikyti tikėdamasis, kad koalicijos lūžiai-ir būkime sąžiningi, atsižvelgiant į D.Trumpo šerdį šiuo klausimu, šie lūkesčiai yra pagrįsti.

Ko gero, akivaizdžiausia sankcijų režimo problema yra ta, kad pridedami reikalavimai išlieka ir neaiškūs, ir ambicingi. Tai buvo problema nuo 2022 m. Invazijos pradžios. Iš esmės Vakarai reikalavo, kad Rusija atsisakytų visų savo teritorinių ambicijų Ukrainoje. Problema yra ne tik tai, kad Rusija nenori to daryti; Šiuo metu tai legaliai negali to padaryti. Nepaisant to, kad tai yra tarptautinės teisės pažeidimas, Rusija pirmaisiais karo metais oficialiai aneksavo keturis Ukrainos onlastus. Siekdama sutikti su Vakarų reikalavimais, Rusija turėtų atsisakyti savo aneksijos – mažai tikėtinų rezultatų.

Taigi, ar tai reiškia, kad ekonominės sankcijos Rusijai pasiekė aklavietę? Ar Vakarams būtų geriau pripažinti pralaimėjimą? Ar tai geriausias būdas išspręsti sankcijų paradoksą?

Na, ne, nes ekonominės sankcijos nėra vien tik prievartos priemonė. Jie taip pat tarnauja ir kitiems tikslams, ir tai turi tam tikrą jėgą šiuo atveju.

Yra dvi priežastys Išsaugoti ir netgi pristatyti sankcijas Rusijai. Pirmoji priežastis yra susijusi su teritorinio suvereniteto normos sustiprinimu.

Viena iš nedaugelio ištvermingų normų nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos yra principas, kad suverenios teritorijos negalima konfiskuoti naudojant jėgą. Iš esmės tai Rusija bando padaryti Ukrainoje. Net jei Rusija palaiko faktinę Ukrainos dalių kontrolę, De Jure pripažinimas yra svarbus. Ekonominių sankcijų bausmės simbolika siunčia žinią kitiems pasaulio revizionistiniams veikėjams pasaulio politikoje, kad bandymas perdaryti suverenias sienas, naudojant jėgą, reikalauja didelę rinkliavą.

Kita priežastis yra ta, kad ekonominės sankcijos gali susilpninti šalies galimybes patraukti baudžiamojon atsakomybėn ilgalaikį karą. Mariya Grinberg naujausia knyga Prekyba kare rodo, kad ekonominės sankcijos karo veiksmų pradžioje dažnai yra kuklios – pavyzdžiui, dėl ginklų embargo, nes siuntėjas mano, kad karas bus trumpas. Kai siuntėjai supras, kad konfliktas bus užsitęsęs, jie norės išplėsti embargą. Dvigubo naudojimo technologijos, kurios gali būti naudojamos kovose, yra apribotos-ir siuntėjai norės patirti daugiau išlaidų, kad mūšio lauke būtų galima sušvelninti svarstykles.

Rusijos atveju tai reiškia išplėsti naftos embargą, kad būtų galima apriboti savo galimybes importuoti strategines prekes. Atšiaurios sankcijos, susijusios su Ukrainos galimybėmis patraukti baudžiamojon atsakomybėn baudžiamojon atsakomybėn baudžiamojon atsakomybėn, turės tikslią rinkliavą už Rusijos galimybes kovoti.

Nešvari maža politikos mokslų paslaptis yra ta, kad dauguma teorijų neturi ilgo pusinės eliminacijos. Pasaulis nuolat keičiasi, o politikos mokslai turi pasikeisti. Man malonu tai pamatyti Sankcijų paradoksas Lieka aktualus ekonominio įstatymo projekto analizės modelis. Tačiau tai toli gražu nėra vienintelis modelis. Galvodamas apie Rusijos bylą, mano teorija teisingai prognozuoja, kad sankcijos nesukels sėkmingos prievartos. Tai nereiškia, kad sankcijos neveiks kitais būdais.