Serhii K. sėdi Italijos kalėjime, kovodamas su ekstradicija į Vokietiją, kur prokurorai kaltino jį prieš trejus metus sugadinusį „Nord Stream“ dujotiekį. Nors teismai pasvers jo nekaltumą ir kaltę, verslo pasaulis laukia nuosprendžio kitame klausime: ar išpuoliai prieš „Nord Stream“ buvo karo veiksmas ar tik nusikaltimas? 400 milijonų eurų (475,5 mln. USD) ieškinys Londone priklauso nuo apibrėžimo.
Šiandien žmonės, apibrėžiantys, kas yra karo veiksmai, yra ne politikai ar politologai, o draudikai.
„Šiandien praktiškai nė viena šalis niekada neskelbia karo“, – pasakojo Bruce'as Carmanas. „Saddamas Husseinas, įsiveržęs į Kuveitą, jis tiesiog įsiveržė. Net Rusija nepaskelbė karo prieš Ukrainą“.
Carmanas nėra tarpvalstybinio konflikto mokslininkas, bet Londone įsikūrusio aviacijos draudiko „Hive“ generalinis direktorius. Jis praleido daugiau nei tris dešimtmečius drauddamas lėktuvus prieš karo siautėjimą. Per tą laiką jis matė daugybę ginkluotų ginčų, įskaitant daugelį, kurie buvo akivaizdžiai karai, nors įsibrovėliai jų nebuvo paskelbę.
Tačiau jis taip pat matė visokias kitas destruktyvias veiklas, susijusias su priešiškomis valstybėmis, nepaisant to, kad neatrodo kaip karas. Tiesą sakant, per pastaruosius metus ir mėnesius jis matė daug jų.
Jei kažkas yra karo veiksmas, standartiniai draudikai, žinomi kaip visų rizikos draudikai, jo neapima. Tai pirmą kartą prasidėjo XVIII amžiaus pabaigoje su ketvirtuoju anglo-Olandijos karu, kai Didžioji Britanija blokavo Olandijos uostus. Pasak Oslo įsikūrusio jūrų karo rizikos draudiko DNK generalinio direktoriaus Sveino Ringbakkeno, Nyderlandų draudikai pamatė galimybę vengti mokėti už padarytą žalą.
„Šis konfliktas privertė draudikus nuspręsti, kad karas buvo kitoks“, – aiškino jis.
Tai sukūrė nišą įmonėms, norinčioms padengti karo žalą; Nuo to laiko buvo karo draudikai. Kadangi daugeliui kompanijų reikia veikti šalyse, kurias kenčia nuo smurto, toks draudimas iš tikrųjų pasirodė esąs populiarus – iš tikrųjų, būtini konflikto laikais. Žinoma, konfliktai vystėsi nuo 1700 -ųjų pabaigos, o šiandien apima riziką, kurią šiandien apima draudikai, atspindi tą tikrovę. Jie apima viską-nuo pilnaverčių karų iki pilietinių karų, perversmų, revoliucijų ir sukilimų, taip pat sabotažo ir „kenksmingų veiksmų“.
„Mes matėme, kad karinės sąlygos plečiasi“, – teigė Ringbakkenas. „Ir kadangi aktoriai užsiėmė daugiau karo veiksmų, karo draudikai savo draudimą pridėjo daugiau karo rizikos.“
Šiandien karo aprėptis taip pat apima konfiskavimą, nacionalizaciją ir susijusius veiksmus, tačiau juos gana lengva nustatyti. Karo veiksmai, priešingai, nėra.
„Pagrindinis atspirties taškas yra (kad), kad reikia skirtumo tarp karo rizikos ir visos rizikos draudimo“,-pasakojo „Ringbakken“. „Bet kur yra apibrėžimo taškas?” Kitaip tariant, kas yra karo veiksmas?
Milžiniškas susitarimas priklauso nuo šio iš pažiūros akivaizdaus termino apibrėžimo, ypač todėl, kad dauguma karo veiksmų sukelia didžiulius finansinius nuostolius.
„Kai kuriais atvejais nesunku pasakyti, kas yra karas, pavyzdžiui, Ukraina“, – sakė Ringbakkenas. „Neabejojama, kad karas padarė žalą. Tačiau kitais atvejais tai ne taip akivaizdu. Pavyzdžiui, jei šalis nusprendžia apžiūrėti tam tikrus laivus, kokia yra motyvacija? Ar tai teisėsauga, ar tai geopolitika? Pažvelkite į SENDENA IMPIRE. Tai nebuvo tik bet koks patikrinimas “.
2019 m. Liepos 19 d. Iranas sulaikė Švedijos valdomą, JK voką SENDENA IMPIRE Hormuzo sąsiauris. Irano valdžios institucijos apkaltino tanklaivį, kad ji plaukė neteisingoje laivybos juostoje su savo AIS – stebėjimo programine įranga – pasukama. Tačiau sulaikymas buvo plačiai vertinamas kaip kerštas JK vyriausybei, kuri, porą savaičių anksčiau, konfiskavo Irano laivą, kaltinamą sankcijų pažeidimais.
Ar tai buvo karo aktas? Taip, nes tanklaivio karo draudikai nagrinėjo pretenzijas.
Praėjusiais metais dviejų „Nord Stream“ vamzdynų savininkas pateikė ieškinį draudikams dėl maždaug 400 milijonų eurų, palyginti su 2022 m. Sprogimų padaryta žala. Galbūt nenuostabu, atsižvelgiant į visuotinį sprogimų vertinimą, draudikai sprogimus pavadino karo veiksmais, o tai reiškė, kad „Nord Stream“ rizikos draudimas netaikomas. Tačiau draudimo pasaulyje tikslūs dalykai yra svarbūs. Kieno vardu sabotai padarė savo veiksmus ir ar tai buvo valstybė?
Tai tik vienas iš kelių pastarojo meto aukšto rango ginčų tarp pagrindinių kompanijų ir jų draudikų šiuo klausimu. 2017 m. Įsilaužėliai, kurie, kaip manoma, dirba Rusijoje, pataikė į Ukrainą su „Notpetya Cyberpack“, kuri Laidinis pranešė: „Vien tik Kijevo ligoninės pateko į šešias elektros energijos įmones, du oro uostus, daugiau nei 22 Ukrainos bankus, bankomatų ir kortelių mokėjimo sistemas mažmeninės prekybos tinkle ir transportavime bei praktiškai kiekvienoje federalinėje agentūroje.“
Tačiau ataka ten nesustojo: ji keliavo iš daugybės Vakarų tarptautinių įmonių, įskaitant Danijos laivybos milžiną „Maersk“, JAV farmacijos milžiną „Merck“ ir užkandžių milžiną „Mondelez“ („Cadbury“ ir „Ritz“ kūrėjas). Viskas pasakyta, Laidinis Pranešta, kad Vakarų firmos patyrė daugiau nei 10 milijardų JAV dolerių nuostolius. Kai kai kurie iš jų bandė reikalauti dėl savo draudimo, draudikai paneigė savo pretenzijas, teigdami, kad Notpetya buvo karo veiksmas. Šalys kreipėsi į JAV teismus, palikdamos teisėjus išspręsti šį klausimą.
Siekdami išvengti teismo kovų, visų rizikos draudikai ir toliau pridės daugiau naujai atsiradusios karo, panašios į savo karo išimtis, ir tą riziką renks karo draudikai. Bendrovės taip pat gali būti atidesnės į savo aprėptį. Ne viešai žinoma, ar „Nord Stream“ ir „Notpetya“ aukos turėjo karo draudimą. Daugelis Vakarų kompanijų, veikiančių šalyse, kurios pasirodė taikiai, nesivargino dėl šių papildomų išlaidų. Bet greičiausiai tai greitai pasikeis.
Tai, savo ruožtu, gali reikšti, kad ateities mūšiai yra tarp konkuruojančių draudikų dėl to, kas turi sumokėti sąskaitą.
„Visada yra visų rizikos rizikos ir karo rizikos, nes yra pilkos spalvos atspalvių“,-teigė Carmanas. „Kada kažkas yra karas ar konfliktas? Niekas nebėra visiškai tikras.”
„Nord Stream“ byloje 400 milijonų eurų gali priklausyti nuo to, ką Serhii K. sako Vokietijos teismui. Jo teisėjai gali valdyti tik dėl jo kaltės, tačiau „Nord Stream“ ir jos draudikai atidžiai stebės procesą, kad galėtų įrodyti, kad jie gali naudoti savo teisinėje kovoje. Jei Serhii K. sako teismui, kad jis ir jo bendrininkai, tarkime, buvo žalieji aktyvistai, supykę dėl energetikos sektoriaus anglies dioksido išmetimo, tai padeda „Nord Stream“ bylai. Tačiau jei jis teismui sako, kad jis ir jo bendrininkai elgėsi palaikydami Ukrainą kovojant su Rusijos invazija, tai padeda draudikui.
Tuo tarpu abejotini veiksmai ir toliau daugėja. Ar naujausi padegimų išpuoliai yra susieti su Rusija, įskaitant vieną iš didžiausio Lenkijos laivybos centro, „Warke“? O kaip su povandeniniais kabeliais, kuriuos nutraukė prekybiniai laivai? Prieš kelerius metus tokie įvykiai atrodė kaip nusikalstamumas sode ar net nelaimingi atsitikimai. Šiomis dienomis jie gali prilygti įgaliotiniui. Statymai nėra vien tik geopolitiniai, bet ir aktuariniai.
