Pateikė Ilona Birch
Rusijos agresija prieš Ukrainą išlieka viena karščiausių temų pasaulinėje darbotvarkėje. Atrodo, kad agresoriaus valstybė nuolat tikrina, kiek ji gali pastūmėti Vakarų pasaulio ir JAV kantrybę – tai patvirtina Rusijos dronai, patenkantys į Lenkijos oro erdvę. Kokia yra dabartinė geopolitinė padėtis šio karo kontekste ir ko turėtume tikėtis, BNN paklausė buvusio Latvijos gynybos ministro ir „Tinkamies“ direktoriaus Šiaurės Europos politikos centro Artis Pabriks.
Po to, kai Rusijos dronai pateko į Lenkijos oro erdvę, daugelis tikėjosi, kad Vakarai praneš, kad ji gins bent dalį Ukrainos oro erdvės. Tai neįvyko – kodėl?
JAV nėra pasirengusios teikti didesnės paramos, o Europa yra sumišusi ir neturi pakankamai išteklių. Aš tai pavadinčiau politinės valios stoka, nes jei valia egzistuotų, ištekliai anksčiau ar vėliau bus rasti. Bet to nėra. Tai reiškia, kad mes atsiuntėme dar vieną signalą Rusijai – o ne pirmajai – kad mes, Vakarai, bijome ir leidžiame rusams tęsti savo eskalavimą, kurį jie neišvengiamai darys anksčiau ar vėliau.
Jei Vakarai ir toliau bus „be dantų“, ar tai reiškia, kad Rusija, kurią sukelia nebaudžiamumo jausmas, galėtų įsiveržti į Lenkiją ar vieną iš Baltijos valstybių?
Dar per anksti kalbėti apie invaziją, tačiau bendros dalykai juda ta linkme ir tik todėl, kad per šiuos trejus metus Vakarai nepateikė to, ką mes pavadintume tinkamu atsakymu agresoriui – manydami, kad nuraminimas, glostymas ir atidėjimas kažkaip pakeis Rusijos poziciją. Tas požiūris klysta.
Jau seniai sakoma, kad Vakarų bankuose laikomi Rusijos pinigai turėtų būti konfiskuoti ir nukreipti į Ukrainos rekonstrukciją. Taip, netrukus po karo pradžios ES užšaldė daugiau nei 200 milijardų eurų agresoriaus valstybės centrinio banko turto, bet tai buvo viskas.
Galima nuveikti daugybę dalykų: pasinaudoti Rusijos šaldytomis lėšomis, imantis Ukrainos oro erdvės kontrolę, nukreipiant daugiau Rusijos kompanijų ir bankų ar net einant paskui Rusijos turistus, kurie užpildo Europos kurortus. Vis dėlto mes atsisakome daryti bet kurį iš šių dalykų. Akivaizdu, kad kai nenorite priimti sprendimų ir atsitraukti nuo agresoriaus, naivu tikėtis, kad agresorius pakeis savo požiūrį – atvirkščiai, to nebus.
Nepaisant pakartotinių skambučių įvairiais lygmenimis Europoje, siekiant uždrausti Rusijos naftos ir dujų importą, ši prekyba tęsiasi …
Žinoma, nors jis turėjo būti sustabdytas. Yra aiškių priežasčių, kodėl Baltieji rūmai nusprendė nevykti paskui Rusiją, o sumaniai nukreipė dėmesį į Europą sakydamas: „Na, jei jūs (europiečiai) pradėtumėte pristatyti šiuos tarifus Rusijos naftos pirkėjams, tada mes taip pat elgiimės rimtai“ … Tai buvo sakoma, kad žinojus, kad Europa to nepadarys. Taigi šiuo atveju JAV gali slėptis už Europos, net jei mes žinome, kad net jei Europa nustos importuoti Rusijos naftą ir dujas, Vašingtonas, vadovaujamas dabartiniam vadovybei, greičiausiai nepriimtų sprendimo, kuris būtų draugiškas ar būtinas Ukrainai.
Nuo tada, kai Donaldas Trumpas tapo JAV prezidentu, jo politika Ukrainoje buvo labai nenuosekli. Ką reiškia šie posūkiai?
Mes galime tik spėlioti apie motyvaciją, tačiau turiu labai rimtų abejonių, kad JAV bus draugiškesnė Ukrainai bet kada. Niekas iki šiol tai nereiškia. Turime suprasti ir priminti savo sąjungininkams, kad jei jie nepateikia pakankamai paramos Ukrainai ir nepriima visaverčių sprendimų dėl Rusijos, jie kenkia Latvijos, šio regiono ir Europos nacionaliniams interesams ir saugumui.
Taip pat yra pasaulinė dimensija. Tai kenkia tarpusavio pasitikėjimui tarp sąjungininkų, tarp Europos ir JAV, ir suteikia Kinijai daugiau galimybių sustiprinti savo pozicijas įvairiose Europos šalyse. Nes jei šios Europos šalys pradės abejoti savo sąjungininkais, jos ieškos įvairių ekonominių ir galbūt net politinių karinių, alternatyvų. Pavyzdžiui, Indija – JAV įvedė 50% tarifų Indijos prekėms pirkti Rusijos naftą, todėl Indija arčiau Kinijos ir netgi išsiuntė kariuomenę į „Zapad“ pratybas. Ar to norėjo rezultatas, kurio Vakarai norėjo?
JAV prezidento pasiuntinys Keith Kellogg neseniai teigė, kad jei Kinija nustos padėti Rusijai, karas baigsis rytoj. Ar iš tikrųjų Kinijos įtaka Rusijai yra tokia didelė?
Aš tai perfrayčiau ir primenu, kad tai sakau bent dvejus metus. Pasaulyje yra dvi šalys, kurios galėtų nutraukti šį karą – Kiniją ir JAV. Jei JAV norėtų spausti Rusiją, kad baigtų karą, tai galėtų. Taip galėjo Kinija. Kyla klausimas, kodėl nė vienas iš jų to nedaro.
Kodėl, jūsų nuomone,?
Su Kinija suprantama – kaip ir JAV, ji mato save kaip konkurentą geopolitinėje scenoje. Dabartinis Rusijos išpuolis prieš Ukrainą susilpnina visus Vakarus. Kaip sakiau, nesikišę į Rusiją, mes suskaidome Vakarus. Taigi Kinijos pozicija bent jau logiškai paaiškinama – ji susilpnina tuos, kurie tai mato kaip strateginį konkurentą. Bet aš negaliu suprasti JAV ir dažnai Vakarų Europos pozicijos. Neatsistoję ir stipriai stovėdami Ukrainos pusėje, mes pakenkame savo vientisumui ir saugumui. Taigi Kinijos pozicijoje yra aiški logika, bet ne Vakaruose.
Kitaip tariant, Vakarai daro prielaidą, kad karas Ukrainoje kažkaip pasibaigs savarankiškai?
Yra įvairių šio mąstymo priežasčių. Panašu, kad žmonės vengia gydytojo – kai kurie mano, kad jų kelio skausmas tiesiog praeis … arba tai, kaip paaugliai, turintys psichologinių problemų, kenkia sau. Štai ką mes matome ir čia – mes patys kenkiame.
Mes taip pat turime kitą nenuspėjamą kaimyną – Baltarusiją.
Baltarusija yra labai ribota dėl savo autonomijos; Aš nematau to kaip visiškai nepriklausomos šalies. Žinoma, yra keletas sprendimų, kuriuos jis gali priimti pats, tačiau dideliais geopolitiniais klausimais Baltarusija daro tai, ko nori Maskva.
Pavyzdžiui, JAV sprendimas panaikinti sankcijas Belavijai buvo labai neteisingas, nes, kaip pabrėžia daugelis ekspertų, tai padeda Rusijos orlaiviams patekti į atsargines dalis, kurių jiems labai reikia, ir tai buvo nutraukta sankcijų. Dabar šios sankcijos apeina per Baltarusiją.
Neseniai viešos diskusijos apėmė baimę, kad Putinas gali bandyti nutraukti Baltijos šalių valstijas iš Lenkijos, užpuldamas Suwałki Gap. Ką tu galvoji?
Nemanau, kad įvyks tiesioginis išpuolis. Tačiau turime atsižvelgti į tai, kad esant dabartinei situacijai įvairių rūšių sabotažo ir hibridinių grėsmių tik padidės. Rusija eskaluojasi, ir niekas jos nesustabdo, tad kodėl ji turėtų sustoti?
Tuo pat metu akivaizdu, kad buvęs Königsbergo regionas, viena vertus, yra pilna Rusijos kariuomenės, tačiau, kita vertus, jis atitrauktas nuo pagrindinės Rusijos teritorijos – istoriškai ji niekada nebuvo Rusijos dalis. Jei kiltų didesnis konfliktas ar karas, Rusija negalėtų apginti šios teritorijos, jei Vakarai pasirinktų ją paimti.
Dėl ko žmonės labiausiai jaudinasi – ar yra trečiasis pasaulinis karas?
Žinoma, yra! Tai visada įmanoma. Karai visada egzistavo, ir jie galėjo nutikti dabar arba galėjo įvykti prieš dešimt ar dvidešimt metų. Kyla klausimas, ar mes darome teisingus dalykus, kad išvengtume tokių grėsmių. Karo galimybė visada egzistuos. Negaliu pasakyti, kad nebus karo, arba nebus.
Jei karo grėsmė tampa reali, ar žmonės turėtų bėgti į Australiją ar Naująją Zelandiją?
Toks mąstymas apie bėgimą yra labai naivus ir neteisingas. Aš raginčiau žmones laikytis Suomijos piliečių požiūrio. Jei galvojame apie tai, kur bėgti, tai yra ženklas, kad Rusijos strateginė komunikacija tam tikru laipsniu pavyko. Turime pranešti, kad esame pasirengę stoti už šią žemę, nes jei sakome, kad galvojame apie bėgimą, leidžiame Rusijai padidinti situaciją. Jie puola silpnuosius, o ne stiprius.
Taip pat skaitykite: BNN dėmesys | ARTIS PABRIKS: Mes neatsakome į Rusijos agresiją taip, kaip turėtume
Sekite mus „Facebook“ ir X!
