Ilonos Bērziņa nuomonės straipsnis
Latvija kalba apie tvarumą, klimato tikslus ir „žaliąjį kursą“, tačiau praktiškai elgiasi priešingai – pati valstybė atsisakė galimybės susigrąžinti nuosavybę į savo miškus, leisdama šių atsinaujinančių išteklių savininkais tapti užsienio investuotojams. Ar tai reiškia, kad miškai mūsų nacionaliniu turtu laikomi tik tol, kol juos galima panaudoti politiniams žaidimams, kurie valdantiesiems nieko nekainuoja?
„Miškai yra Latvijos nacionalinis turtas, kurį reikia saugoti ir didinti“, – teigiama Latvijos miškų politikos įvade. Tačiau kai Latvija turėjo galimybę atpirkti Švedijos miškų savininkų asociacijai mūsų šalyje priklausančią 135 000 hektarų miško žemės, to neįvyko. Valstybės įmonė „Latvijas valsts meži“ (Latvijos valstybiniai miškai) negalėjo sau leisti tokio sandorio, o pastangos sukurti specialų fondą ar bendrą šių miškų atpirkimo įmonę taip pat žlugo.
Todėl Latvijos miškai, galėję tapti nacionalinio kapitalo dalimi, dabar priklauso su IKEA susijusiai bendrovei „Ingka Investments“. Sandoriui dar reikia pritarti ministrų kabinetui ir atitinkamoms reguliavimo institucijoms Latvijoje ir Estijoje. Iš viso Latvijoje parduodama 135 000 hektarų miško žemės, Estijoje – 18 000 hektarų – apie 89% šios žemės sudaro miškas.
„Ingka Investments“ teigė, kad jos planuose – ilgalaikis bendradarbiavimas su Baltijos šalių medienos apdirbimo įmonėmis ir plokščių gamintojais, taip skatinant medienos apdirbimą regione. Tai reiškia, kad medienos ištekliai ir darbas vietos verslininkams bei gyventojams išliks.
Taip pat pagirtina, kad šis sandoris siunčia teigiamą signalą pasauliui,
Latviją vaizduojantis kaip investicijoms palankią šalį. Tačiau tai ne tik ekonominis klausimas. Tai istorija apie Latvijos nesugebėjimą apginti savo ilgalaikių išteklių ir vyriausybę, kuri naudojasi „žaliuoju kursu“ kalbose, bet ne veiksmuose.
„Södra“ nekilnojamojo turto pardavimas buvo viena iš retų galimybių Latvijai sustiprinti savo pozicijas miškininkystės sektoriuje ir susigrąžinti strategiškai svarbų išteklius. Tačiau Vyriausybė leidimo „Latvijas valsts meži“ dalyvauti sandoryje nedavė. Priežastis – noras „neapsunkinti biudžeto“.
Nei žemės ūkio ministro Armando Krauzės (Žaliųjų ir žemdirbių sąjunga) šių metų pareiškimai, pabrėžę, kad Latvija turėtų pasinaudoti galimybe atkurti Södros miškus, nes tai yra nacionalinių interesų, įskaitant valstybės ir ekonominį saugumą, reikalas, nei Latvijos medienos ir miškų ūkio įmonių pasirengimas dalyvauti kuriant bendrą šio išpirkimo fondą nepadėjo pakeisti rezultato.
Latvijos vyriausybė mėgsta kalbėti apie klimato neutralumą, tvarią miškininkystę ir gamtos kapitalą. Tačiau jos veiksmai rodo ką kita – miškai nėra vertinami kaip strateginis klimato turtas, tik kaip prekė rinkoje.
Šiaurės šalyse – Švedijoje, Suomijoje ir Norvegijoje – vyriausybės saugo savo miškus
o kai kuriais atvejais net atpirkti juos iš privačių savininkų. Latvija neturi. Mes mieliau kalbame apie „ES fondų reformas“ ir „klimato tikslus“, bet neinvestuojame į savo anglies ir aplinkosaugos kapitalą.
Jeigu miškai užima 3,412 mln. hektarų – daugiau nei 53 proc. šalies teritorijos – ar tikrai tai reiškia, kad 135 tūkst. hektarų miško žemės, kurios valstybei nepavyko nupirkti, yra nereikšminga? Ne, taip nėra.
Užsienio investuotojai mato tai, ką ignoruoja Latvijos politikai – miškai yra aukso vertės. Jie suteikia garantuotą grąžą, yra anglies dioksido kreditų šaltinis ir užtikrina stabilumą infliacijos metu. Latvijai jie yra ne tik ekonominis turtas, bet ir nacionalinio saugumo reikalas – atstovauja teritorinei kontrolei, energijos atsargoms ir biologinei apsaugai.
Kai šios nuosavybės priklauso užsieniečiams,
sprendimai dėl medienos ruošos, anglies balanso ir buveinių priimami už Latvijos sienų.
Tiesą sakant, mes prarandame dalies savo žemės kontrolę, o vyriausybė apsimeta, kad tai yra „rinkos procesas“, matydamas tik 720 milijonų eurų, už kuriuos „Södra“ pardavė savo 153 000 hektarų miško žemės Latvijoje ir Estijoje.
Jei tokia tendencija išliks, negalime atmesti galimybės, kad po kelių dešimtmečių didžioji dalis Latvijos miškų bus svetimose rankose. Tai reiškia, kad pelnas iš su mišku susijusios ekonominės veiklos nukeliaus į užsienį; sprendimus dėl miškotvarkos priims kiti; ir regioninės vietovės susidurs su rizika prarasti vietos pajamas iš medienos pramonės.
Medienos pramonė įneša didžiulį indėlį į šalies ekonomiką – 6,4% BVP. Pajamos iš miško gėrybių eksporto 2024 metais siekė 3,41 mlrd.
Jei tikrai norime išsaugoti ir didinti savo nacionalinius turtus, Latvija turi skubiai pakeisti savo požiūrį ir pripažinti, kad miškai yra mūsų saugumo ir ateities kapitalo dalis, o ne tik prekybinė prekė ar retorinis instrumentas, naudojamas politinėse kalbose, kurios vardan populiarumo bando stabdyti ekonominę veiklą miškuose.
Kol lėšos iš Švedijos, Suomijos ir kitų šalių supirkinėja tūkstančius hektarų Latvijos miškų, mūsų valdžia tyli. Valstybė atrodo kaip vienas iš nedaugelio stabilių atsinaujinančių išteklių, galinčių generuoti pastovias pajamas ateities kartoms, yra parduodamas.
Ironiška, kad visa tai vyksta tuo metu, kai Latvija oficialiai skelbia savo įsipareigojimą laikytis žaliojo kurso ir tvarios plėtros.
Taip pat skaitykite: Nyderlandų „Ingka Investments“ taps didžiausia Latvijos privačių miškų savininke
Sekite mus Facebook ir X!
