Sukrečiantis Washington Post Panašu, kad ši istorija pagaliau išjudino Kongreso respublikonus iš gilaus partizaninio miego. Neseniai pranešė Alexas Hortonas ir Ellen Nakashima, karo sekretorius Pete'as Hegsethas davė nurodymus „žudyti visus“ laive, kuriuo tariamai gabenami narkotikai. Išpuolis buvo vykdomos karinės operacijos, nukreiptos prieš iš Venesuelos atplaukiančius laivus, dalis, remiantis tuo, kad narkotikų prekeiviai kelia grėsmę JAV nacionaliniam saugumui.
Remiantis straipsniu, specialiųjų operacijų vadas, prižiūrintis rugsėjo 2-osios ataką, leido surengti antrąjį smūgį, kai paaiškėjo, kad po pirminio smūgio liko gyvi du. Hegsethas tvirtino, kad jo nebuvo kambaryje, kai buvo priimtas sprendimas, o vyriausybės pareigūnai taip pat teigė, kad antrasis streikas buvo pagrįstas, nes du išgyvenusieji galėjo bandyti susisiekti su karteliu dėl pagalbos. Tačiau pagal karinę teisę antrasis smūgis gali būti karo nusikaltimas.
Po to, kai Įrašas pasirodė straipsnis, išryškėjo dvišalė administracijos kritika, kartu su reikalavimais pateikti daugiau informacijos. Tada kariniai pareigūnai Atstovų rūmų ir Senato ginkluotųjų tarnybų ir žvalgybos komitetams pristatė įslaptintą instruktažą, kurio metu paleido incidento vaizdo įrašą. Atrodė, kad sesija nuramino Arkanzaso respublikonų senatorių Tomą Cottoną, kuris teigė, kad filmuotoje medžiagoje „nemato nieko trikdančio“ ir tvirtino, kad visi smūgiai buvo „visiškai teisėti ir reikalingi, ir jie buvo būtent tai, ko tikėjomės mūsų kariuomenės vadų“. Kalbėdamas apie savo grupės tyrimą, Atstovų rūmų Ginkluotųjų tarnybų komiteto pirmininkas respublikonas Mike'as Rogersas iš Alabamos žurnalistams sakė: „Tai padaryta“.
Tačiau kiti išrinkti pareigūnai buvo kur kas mažiau nusiteikę. „Manau, kad būtų sunku žiūrėti šią vaizdo įrašų seriją ir nesijaudinti“, – padarė išvadą Delavero senatorius Chrisas Coonsas. Coonsas sakė, kad pasitraukė iš instruktažo su „daugiau politikos klausimų nei bet kada anksčiau“.
Pasipiktinimas dėl rugsėjo 2 d. įvykusio incidento yra tik lašas, palyginti su didesniu susirūpinimu dėl Trumpo administracijos sprendimo surengti bet kurią iš šių mirtinų išpuolių. Net jei laivuose būtų gabenamos narkotinės medžiagos – administracija dar neįrodė – standartinė procedūra būtų pasikliauti JAV pakrančių apsaugos tarnyba, kuri suima laivus tik pateikusi kelis įspėjimus, o laive esančius suima ir siunčia juos į Jungtines Valstijas arba jų gimtąją šalį baudžiamojon atsakomybėn.
Administracijos kritikų nuomone, prezidento Donaldo Trumpo sprendimas leisti smūgius, kuriais siekiama nužudyti, prilygsta nepagrįstai karinei agresijai – žmogžudystei, kai kurie teigia, kad įvykdyta JAV vardu.
Nepriklausomai nuo to, kiek demokratų iškelia raudonas vėliavas ir smerkia Trumpą ir jo administraciją, Kapitolijaus kalne niekas nepasikeis, kol keli Senato respublikonai pagaliau nesutiks priimti tikros pozicijos – nepasakys kelių švelnių priekaištų. Ši respublikonų senatorių grupė turės pradėti plataus masto tyrimą dėl to, ką daro jų pačių partijos prezidentas. Drąsūs politikai, norintys iškelti šalį aukščiau partijos, turės inicijuoti rimtą ir teisėtą viešą Trumpo administracijos karinių operacijų Karibų jūroje ir Ramiojo vandenyno rytinėje dalyje tyrimą.
Respublikonai liko nuožmiai ištikimi Trumpui nuo pat jo inauguracijos 2025 m. sausio mėn. Tačiau dabar jie turėtų pažvelgti į beveik 60 metų senumo demokrato senatoriaus J. Williamo Fulbrighto poveikį, kai 1966 m. vasario mėn. jis pradėjo išsamų tyrimą dėl demokrato prezidento Lyndono Johnsono besiplečiančio karo Vietname. Fulbraitas tapo vienu iš pirmųjų karo kritikų politinėje sistemoje, siūlydamas legitimumą aktyvistams, kurių skaičius augo koledžų miesteliuose ir gatvėse.
Fulbraitas buvo ne radikalus. Kaip Senato Užsienio ryšių komiteto pirmininkas, jis buvo žinomas kaip pagrindinis liberalus internacionalistas, tvirtai laikęsis Johnsono raumeningo požiūrio į kovą su komunizmo grėsme. Fulbraitas nuo 1940-ųjų pabaigos buvo neatsiejamas nuolatinės nacionalinio saugumo valstybės plėtros balsas ir vienas ištikimiausių Johnsono sąjungininkų.
Iš tiesų, kai Johnsonas paprašė, kad Kongresas priimtų Tonkino įlankos rezoliuciją, kuri suteikė jam plačius įgaliojimus panaudoti karinę jėgą Pietryčių Azijoje, remiantis abejotinais įrodymais dėl atakos prieš JAV karinio jūrų laivyno katerį, Fulbrightas asmeniškai vykdė rezoliuciją per Senatą. Jis įveikė rimtą susirūpinimą dėl tokios plačios galios suteikimo prezidentui, patikindamas kolegas, kad Johnsonas grįš į Kongresą prieš pradėdamas bet kokį esminį eskalavimą, ir įrodinėdamas, kad jiems reikia paremti rezoliuciją apsaugoti prezidentą nuo „silpno gynybos“ etiketės per 1964 m.
1966 m. pradžioje Fulbraitas suprato, kad padarė didelę klaidą ir buvo suklaidintas. Valstybės sekretoriaus Deano Rusko pareiškimai per uždarą sesiją 1996 m. sausio mėn. įtikino Fulbrightą, kad Johnsono administracija priima siaubingus sprendimus, pagrįstus klaidingomis prielaidomis, kaip kovoti su komunizmu.
1996 m. vasario mėn. viduryje Fulbraitas Senato posėdžių salėje pradėjo didelius atvirus klausymus apie Vietnamą – tai buvo svarbus momentas antikarinio judėjimo raidoje. Nors buvo keli nedideli kolegijos protestai, pradedant nuo dėstymo Mičigano universitete 1965 m., visuomenės parama kariniams veiksmams Vietname išliko stipri, o Kongreso opozicija tebėra menka. Net dauguma pilietinių teisių lyderių, kurie skeptiškai žiūrėjo į karą, buvo mažai suinteresuoti susieti savo judėjimą su politiškai nepopuliaria priežastimi.
Ruskas, užsienio politikos analitikas George'as Kennanas ir generolas Maxwellas Tayloras stojo prieš komitetą per atvirus klausymus. Fulbrightas atmetė Rusko reikalavimą, kad karas buvo būtinas norint palaikyti pasaulinę taiką, ir perspėjo, kad intervencija gali lengvai „iššaukti“ pasaulinį karą. Atsakydamas į Tayloro atkaklią konflikto gynybą, Fulbrightas pažymėjo: „Šiame kare sudeginome daug nekaltų žmonių. Nekaltinu dėl to jūsų ar ko nors kito. Tai yra karo prigimtis. Štai kodėl aš norėčiau rasti būdą, kaip jį sustabdyti“.
Kennanas, priešingai nei Ruskas ir Tayloras, išreiškė aštrią karo kritiką. Jis tvirtino, kad Jungtinės Valstijos turi pasitraukti „kai tik tai galima padaryti nepakenkiant mūsų prestižui ar stabilumui šioje srityje“.
Per klausymus kalbėdamas su žurnalistu Fulbrightas atvirai apgailestavo dėl savo vaidmens Tonkino įlankos rezoliucijoje. „Matote, mes niekada neturėjome tokio šliaužiančio karo“, – sakė jis. „Dar visai neseniai mes nemanėme, kad tai karas: manėme, kad tai pagalbos programa.
Klausymų pagrindas buvo trijų pagrindinių televizijos tinklų – ABC, NBC ir CBS – sprendimas nušviesti dalį seansų, nepaisant aukšto lygio vadovų, kurie nenorėjo atšaukti pelningų komedijų, muilo operų ir žaidimų laidų, nusivylimo. „Senatoriaus Fulbraito oficialus „pamokymas“ apie Vietnamą buvo puikus pasirodymas. New York Times kolonistas Jamesas Restonas pastebėjo: „Senato posėdžių salėje priekyje stovėjo didelės šviesos televizijos kameroms, dideli kadrai ir dekoratyvios jų žmonos už nugaros ir protesto ūžesys dėl „mažos tyčinių vyrų grupės“ iš Baltųjų rūmų“. CBS naujienų skyriaus vadovas Fredas Friendly atsisakė komercinių savo viršininkų rūpesčių, siekdamas užsitikrinti kuo daugiau eterio laiko, atsižvelgiant į tai, kas buvo aptariama. Kai tinklo viceprezidentas pagaliau nutraukė transliaciją, Friendly atsistatydino 1966 m. vasario 15 d.
Johnsonas, kuris Ovaliame kabinete laikė tris televizorius, kad galėtų stebėti visas tinklo naujienas, nekentė to, ką matė. Asmeniškai jis priekaištavo ir tyčiojosi iš savo kolegos kaip „senatorius Halfbraitas“ (viskonsino senatoriaus Josepho McCarthy įžeidimas). Johnsono patarėjas Josephas Califano prisiminė, kaip prezidentas šmaikštavo: „Rodo mokslininkui teigti, kad jis nežinojo, kas buvo (Tonkino) rezoliucijoje, yra daugiau, nei šis kalvagalvis kada nors patikės.
Klausymai pakenkė prezidento politinei padėčiai. Nors visuomenės pritarimas Johnsonui išliko pastovus, Fulbrightas tapo pirmuoju senatoriumi, išreiškusiu savo pasipriešinimą karui. Internacionalistas pietietis, kuriuo Vašingtone labai žavėjosi, negalėjo būti lengvai atleistas. Lygiai taip pat svarbu, kad žiniasklaida stebėjo. Klausimai, kuriuos atvėrė klausymai, nedingo. Žurnalistai ir toliau tyrinėjo, galiausiai atskleidė daugybę apgaulių, melo ir melo, kurie apsaugojo JAV piliečius nuo atšiaurios Pietryčių Azijos tikrovės.
„Vasario klausymai, – rašė Randallas Woodsas savo svarbioje senatoriaus biografijoje, – atvėrė psichologines duris didžiajai Amerikos vidurinei klasei… Jei administracija ketino pradėti karą Vietname iš politinio centro Amerikoje, 1966 m. klausymai iš tiesų buvo smūgis šioms pastangoms.
1966 m. pavasarį Fulbraitas Johnso Hopkinso universitete skaitė paskaitų ciklą, vėliau išleistą kaip knyga, kurioje pasmerkė „valdžios aroganciją“, skatinančią JAV nacionalinio saugumo sprendimus priimančius asmenis. Fulbrightas paaiškino, kad jis abejoja „Jungtinių Valstijų, Prancūzijos ar bet kurios kitos Vakarų valstybės gebėjimu įsilieti į mažą, svetimą, neišsivysčiusią Azijos tautą ir sukurti stabilumą ten, kur tvyro chaosas, noras kovoti ten, kur tvyro defetizmas, demokratija… kur nėra tradicijos ir sąžiningos valdžios, kur korupcija yra beveik gyvenimo būdas“.
Po privačios diskusijos su prezidentu birželį Robertas Dallekas pasakoja apie mainus Sugedęs milžinaskuriame Johnsonas bandė susigrąžinti Fulbrightą, atsižvelgdamas į savo įtaką Senate, Arkanzano senatorius grįžo į Kapitolijaus kalną susirūpinęs. Jis kolegoms pasakė, kad Johnsonas nebesielgia racionaliai. Jis bijojo, kad prezidentas užsienyje gali padaryti ką nors labai pavojingo.
Laikui bėgant, daugiau demokratų iš kairės ir centro prisijungė prie įstatymų leidėjų, smerkiančių karą, tiriančių administraciją ir net reikalaujančių sumažinti išlaidas, choro. Fulbraitas nuolat rengdavo klausymus ir sakydavo kalbas, kurių kiekvienas buvo kritiškesnis nei ankstesnis. Nors šie atstovai ir senatoriai buvo tik viena dalis daug didesnės koalicijos, kuri kovojo kare ir galiausiai 1973 m. nutraukė JAV dalyvavimą Vietname, judėjimo demokratų buvimas buvo būtinas. Jie suteikė protestams didesnį legitimumą ir suteikė opozicijai realią politinę galią.
2025 m tikimybė, kad kuris nors respublikonas atkartos Fulbraito rekordą, išlieka menkas. Hiperpoliarizuotoje politinėje partijoje Kongreso respublikonai ne kartą įrodė, kiek jie yra pasirengę toleruoti prezidentą, kol jis padidins jų perrinkimo perspektyvas. Kai partija peržengė rubikoną sutikdama, kad dalyvavimas 2021 m. sausio 6 d. vykusiame sukilime D. Trumpas nebuvo diskvalifikuotas iš kandidatūros į prezidentus, tapo praktiškai neįmanoma įsivaizduoti nieko, kas nutrauktų bambagyslę, surišusią respublikonus ant Kapitolijaus kalvos su Ovaliuoju kabinetu.
Tačiau JAV politika gali pakrypti netikėtų posūkių. Tai ypač aktualu, nes daugiau Kapitolijaus kalno įstatymų leidėjų ima žiūrėti į prezidentą kaip luošą ančiuką, su kuria bendravimas kelia didesnę politinę riziką nei atlygį.
Administracijos mirtinų karinių operacijų prieš šiuos laivus griežtumas iki šiol privertė kai kuriuos respublikonus krūpčioti, o kai kuriuos kitus tyliai pasidomėti savo moraliniu kompasu. Tačiau mintys ir maldos nekeičia pokyčių. Atstovai ir senatoriai gali. Kai daugelis sutaria, kad imperatoriškasis prezidentavimas buvo drąsus respublikonas.
