Kas penkerius metus Europos piliečiai balsuoja už vienintelę tiesiogiai renkamą ES instituciją. Ir kas penkerius metus tie rinkimai vyksta beveik vien kaip vidutinės trukmės nacionaliniai konkursai, nulemti ne tiek konkuruojančių visos Europos darbotvarkių nuopelnų, kiek nacionalinių partijų konkurencijos, skatinamos vidaus skilimo. Europos Parlamento rinkimai yra simptomas to, kuo ES dar turi tapti: gyvybinga, iš apačios į viršų grindžiama liberalia demokratija.
Nors pačios Sąjungos valstybių narių politikoje vyksta įnirtingos viešos diskusijos, ES trūksta pagrindinių demokratinio teisėtumo kriterijų, kurie neapsiriboja vien tik rinkimais. Svarstymas, pilietinis įsitraukimas ir aktyvi vieša valdymo kontrolė prieš ir po rinkimų yra kertinis akmuo to, kas iš tikrųjų daro vyriausybę „žmonių“. Užuot diskutavęs apie neseniai ES pasiūlyto „Biotechnologijų įstatymo“ ar BDAR taisyklių reformos privalumus, dauguma paprastų europiečių politinis įsipareigojimas ES baigiasi tuo, kad save pripažįsta eurofilišku ar euroskeptiku. Tačiau retai kada dėl Vokietijos, kaip šalies, teisėtumo prieš vykstant federaliniams rinkimams diskutuoja už ir prieš vokiečius nusiteikę saksai – jie yra pernelyg užsiėmę skolų politikos ar kandidatų įrašų svarstymu. Tačiau ES jos egzistavimas pernelyg dažnai yra pagrindinis balsavimo biuletenio klausimas.
Nuo pat jos įkūrimo laipsniškai keičiant ES sutartis pavyko atkurti teisinę bazę, beveik identišką liberaliai demokratinei šaliai. Pilietybė, rinkimai, nepriklausomi teismai, parlamentas, vykdomoji valdžia, konstitucinė (sutartimi pagrįsta) sistema, valdžių atskyrimas… ES tikrina kiekvieną langelį. Nepaisant to, ES labai reikia blaivios tikrovės patikrinimo: ji neatitinka liberalios demokratijos standarto. Europos nenaudai Sąjungai trūksta to, ko jai labiausiai reikia – bendro Europos tautos jausmo.
Trūksta Europos viešoji sfera
Viena tauta, viena valdžia – pagrindinis demokratijos receptas, kilęs iš graikų sampratos a demonstracinėse versijose: vieninga tauta, noriai valdanti a kratosvaldančioji valdžia. Be pirmųjų, demokratinė sistema yra atimta iš pačių žmonių, kurie turi prisiimti atsakomybę; tautinė valstybė be tautos; ES be norinčių Europos žmonių aktyviai ją valdyti. Teisminė priežiūra ir ekspertų remiamas politikos formavimas gali nueiti iki galo tik tuo atveju, jei piliečiai nediskutuoja dėl bendrų prioritetų ir nereikalauja, kad politiniai lyderiai būtų atskaitingi už savo interesus.
Kaip tik šios bendros erdvės svarstymams, debatams, pilietinei priežiūrai ir viešosios nuomonės formavimuisi – transnacionalinei visos Europos viešajai sferai – ES trūksta, kai priešinama jos valstybėms narėms. Integruotų parlamentinių debatų, žiniasklaidos nušvietimo ir pilietinio aktyvumo lygis yra tiesiog nepalyginamas. Dėl to pernelyg dažnai politikos rezultatus Briuselyje lemia korporatyviniai ir organizuoti interesai, nuo paprastų europiečių rūpesčių atitrūkę ekspertai ir individualūs valstybių vadovų pageidavimai Europos Vadovų Taryboje. Savo ruožtu poliarizacija tarp paviršutiniškų „elitinių globalistų“ ir „neliberalių populistų“ naratyvų vis labiau tampa realybe.
Tačiau tai, kad ES trūksta bendro tautiškumo jausmo, nenuostabu. Valstybių narių suverenitetas, įkurtas kaip bendra anglies ir vagystės rinka, visada buvo palaikoma kaip svarbiausia institucija, skatinanti Europos projektą. Vis labiau susiskaidžius žiniasklaidai, kalbinėms kliūtims ir skirtingam nacionaliniam paveldui, dėl kiekvienos tolesnės plėtros bendra Europos tapatybė liko antroje pusėje. Narystė ES tapo vis labiau susijusi su ekonomine nauda, o suverenumui jautrios politikos sritys, tokios kaip užsienio politika, švietimas ir kultūra, liko išimtinai nacionalinės kompetencijos srityje.
Liberalioji demokratija negali būti sukurta
Euroskepticizmui plečiantis kartu su neliberalaus populizmo augimu, Briuselio instinktas buvo traktuoti jį kaip institucinę nesėkmę. Reaguodama į tai, ES stiprina savo vykdomuosius gebėjimus, toliau reguliuodama finansavimą, vesdama nesąžiningas valstybes nares į teismą ir atstumdama neliberalius lyderius. Ir nors šios priemonės turėtų būti sveikintinos siekiant išlaikyti Sąjungos vientisumą, jos yra paracetamolis nuo demokratinės ligos, kuriai reikalinga sveikesnė imuninė sistema. Institucinės apsaugos priemonės padeda apsaugoti demokratiją; jie negali to pagaminti. Būtent piliečiai, kuriuos besąlygiškai vienija bendras bazinių liberalių vertybių rinkinys, organiškai turi tapti svarbiausia apsauga nuo judėjimų, kurie kelia grėsmę sistemos demokratinei sanglaudai. Bendras ES plėtros fondų arba bendrosios rinkos ekonominės naudos jausmas niekada negali pakeisti žmonių, be išlygų pasirengusių ginti Sąjungos vienybę ir pagrindinius principus, demokratinio teisėtumo.
Nesant gyvybingos viešųjų diskusijų erdvės ir aktyvaus susidomėjimo ES lygmens valdymu, ES pastangos stiprinti savo bylinėjimosi praktiką ir institucinius patikrinimus ir pusiausvyrą gali tapti beveik prieštaringos. Jie tampa demokratinėmis apsaugos priemonėmis be tikros demokratinės nuosavybės.
ES reikia daugiau politizacijos, o ne mažiau
Ką reiškia būti antiaustriškam, frankofiliškam, prodaniškam ar italoskeptiku? Klausimas beprasmis. Austrai pernelyg užsiėmę ieškodami politinių sprendimų dėl pragyvenimo išlaidų, o danai pernelyg užsiėmę diskusijomis, kiek padidinti išlaidas gynybai. Tačiau ES – taip pat vieta, kur diskutuoti apie politiką – proeuropietiška ar euroskeptikė pernelyg dažnai yra pagrindinė politinė takoskyra. Ką reiškia būti už ar prieš ES, kai reikia nuspręsti, kaip Europos Komisija turėtų geriausiai reguliuoti DI? Klausimas taip pat turėtų būti beprasmis.
ES politikos formavimo politizavimas nėra Europos integracijos erozija; tai yra demokratinio teisėtumo prielaida. Piliečiams turėtų būti ne tik siūlomi politikos rezultatai, kaip dažnai daroma su technokratiškai parengtais Europos Komisijos teisės aktais. Piliečiai turėtų būti politikos formavimo priešakyje – įnirtingai diskutuoti dėl darbotvarkės prioritetų ir formuoti ES politinę kryptį. Žinoma, turi būti stiprūs ir nepriklausomi teismai, kad apgintų mažumų interesus, o valstybės tarnautojai yra būtini, kad neaiškios idėjos būtų nukreiptos į veiksmingą teisės aktą, tačiau viešosios diskusijos turėtų galų gale vadovautis šiais prioritetais, o ne tik nubrėžti politikos rezultatus.
Europos tautos jausmas, turintis bendrą politinį likimą, nebus sukurtas naudojant daugiau institucijų; ji išaiškės, kai europiečiams bus duota realaus nesutarimo.
