Latvijos Aukščiausiasis Teismas panaikino Administracinio apygardos teismo sprendimą, kuriuo buvo atmesti statybos įmonių prašymai panaikinti Konkurencijos tarybos (KP) sprendimą, ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti Administraciniam apygardos teismui.
Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad tiek Konkurencijos taryba, tiek Administracinis apygardos teismas, siekdami įrodyti galimus konkurencijos teisės pažeidimus, neteisėtai rėmėsi informacija, gauta vykdant Korupcijos prevencijos ir kovos su kovos biuru (KNAB) vykdomą operatyvinę veiklą. Tiksliau, tai buvo susiję su slapta perimtais pokalbiais ir jų nuorašais.
Teismas pabrėžė, kad konkurencijos teisės pažeidimo, pavyzdžiui, kartelinio susitarimo, atskleidimas nepatenka į Operatyvinės veiklos įstatyme išvardintus tikslus ir uždavinius, kuriems gali būti panaudota specialiomis operatyvinėmis priemonėmis gauta informacija.
Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad tokia informacija, net ir pridėta prie baudžiamosios bylos medžiagos, negali būti laisvai perduota naudoti su operatyvinės veiklos tikslais nesusijusiuose procesuose. Priešingu atveju atsirastų plačios ir nekontroliuojamos galimybės perduoti informaciją, gautą vykdant operatyvinę veiklą – neribojant duomenų tipo ar apimties – baudžiamojo proceso būdu neapibrėžtam gavėjų ratui, kad būtų galima panaudoti praktiškai bet kuriame kitame procese, kur jos tariamai reikia.
Teismo nuomone,
tai aiškiai sukeltų didelę savavališko kišimosi ir piktnaudžiavimo įgaliojimais riziką
ir neatitiktų teisinio nuspėjamumo kokybės reikalavimo.
Aukščiausiasis Teismas taip pat pabrėžė, kad operatyvinėmis priemonėmis gauta informacija išlaiko savo ypatingą teisinį statusą ir naudojimo apribojimus, net ir įtraukus ją į baudžiamosios bylos medžiagą, kaip buvo nagrinėjamoje byloje.
Be to, Teismas pažymėjo, kad jo praktikoje anksčiau buvo nustatyta, kad operatyvinis pokalbių pasiklausymas gali būti naudojamas tik nusikaltimams, o ne kriminaliniams nusikaltimams atskleisti. Kadangi įstatymų leidėjas ne kartą ir sąmoningai atmetė veiksmų, susijusių su konkurencijos teisėje draudžiamais susitarimais, kriminalizavimą, tokiam elgesiui atskleisti negali būti naudojamos operatyvinės priemonės.
Aukščiausiasis Teismas padarė išvadą, kad Latvijos įstatymai nenumato aiškaus teisinio pagrindo, leidžiančio operatyvinės veiklos metu gautą informaciją perduoti Konkurencijos tarybai naudoti administracinėse bylose. Priešingai, Operatyvinės veiklos įstatyme yra aiškus draudimas naudoti operatyvines priemones tame įstatyme nenurodytiems tikslams ir tikslams.
Tai reiškia, kad
asmenys negali pagrįstai numatyti, kad operatyvinėmis priemonėmis gauta informacija gali būti perduota
ir naudojamas administracinėse bylose karteliniams susitarimams įrodyti. Dėl to Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad tokios informacijos panaudojimas šioje byloje pažeidė teisės į privataus gyvenimo gerbimą apimtį.
Administracinis apygardos teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, turės įvertinti, ar skundžiamo Konkurencijos tarybos sprendimo teisėtumas gali būti pagrįstas likusiais byloje esančiais įrodymais. Teismas taip pat turės svarstyti, ar perduoti prejudicinius klausimus Europos Sąjungos Teisingumo Teismui, kaip to prašo pareiškėjai savo kasaciniuose skunduose.
Anksčiau Administracinis apygardos teismas buvo atmetęs 13 statybos įmonių prašymus panaikinti 2021 m. liepos 30 d. Konkurencijos tarybos sprendimą statybų kartelio byloje.
Teismas atmetė SIA Abora ir SIA Tehnocentrs, SIA Archers, SIA Latvijas energoceltnieks, AS LNK Industries, SIA LNK (Latvijas Novityates Komplekss), SIA Merks ir AS Merko Ehitus, SIA Re&Re, SIA Rere būve ir AS Rere grupa, SIA Skonto būve, AS UGN pateiktus pareiškimus.
2021 metais Konkurencijos taryba atskleidė kartelę tarp statybų įmonių
dalyvavo ne mažiau kaip 70 viešųjų pirkimų, kurių bendra sutarties vertė – 687 mln.
Dešimčiai kartelyje dalyvavusių įmonių iš viso skirta 16 652 927 eurų bauda. Tai buvo SIA Skonto būve, SIA Latvijas energoceltnieks, SIA Velve, SIA Archers, SIA Rere būve, SIA Re & Re, SIA RBSSKALS būvvadība, SIA Abora, LNK Industries ir SIA Merks. Kadangi RBSSKALS statybos vadovybė jau buvo likviduota, bauda jai nebuvo skirta.
Aštuonios iš dešimties nubaustų įmonių Konkurencijos tarybos sprendimą apskundė Administraciniam apygardos teismui. Kadangi keli apeliaciniai skundai buvo pateikti kartu su patronuojančiomis bendrovėmis, iš viso jungtinėje byloje kaip pareiškėjai dalyvavo 13 įmonių.
Sujungtos bylos yra susijusios su paraiškomis, kurias pateikė „Skonto būve“, „Latvijas energoceltnieks“, „Rere būve“ ir jos patronuojanti įmonė AS „Rere grupa“, „Archers“, „LNK Industries“, „Abora“ ir jos patronuojanti įmonė SIA „Tehnocentrs“, „Re & Re“, „LNK Industries“ patronuojanti įmonė – SIA „LNK“ („Latvijas Novityas Komplekss“), „Merks“ ir jos patronuojanti bendrovė AS „Merko UG Ehitus“, taip pat „ArchN“ patronuojanti įmonė AS „Merko UG Ehitus“.
Dvi iš dešimties nubaustų įmonių Konkurencijos tarybos sprendimo neapskundė – su Taryba susitarusi ir teigiamai įvertinusi priemones, kurių buvo imtasi siekiant atkurti perkančiosios organizacijos pasitikėjimą, „Velve“ ir „RBSSKALS būvvadība“.
Jei teismas galiausiai nepritars pareiškėjams, jiems teks sumokėti baudas, tam tikrą laikotarpį bus uždrausta dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, taip pat gali būti pareikšti civiliniai ieškiniai, susiję su jau įgyvendintais projektais.
Taip pat skaitykite: Po kritikos ir rizikos „Gors“ privatizavimas išbrauktas iš darbotvarkės
Sekite mus Facebook ir X!
