Karas yra brangus verslas. Devynerių metų karo pabaigoje (1688–1697 m.) Anglijos nacionalinė skola sudarė apie 20 procentų nacionalinių pajamų – tai žemas skaičius pagal šiandienos standartus, tačiau nerimą keliantis didelis skaičius amžininkams. Tačiau, kaip žino kiekvienas, kuris kada nors turėjo hipoteką ar bet kokią kitą paskolą, svarbu ne tik skolinimosi kiekis, bet ir jo išlaidos.
Kai Anglija (ir po 1707 m. sąjungos akto su Škotija, Didžioji Britanija) nustatė, kad ji nepraleis mokėjimo, o Parlamentas įrodė savo gebėjimą prireikus padidinti mokesčių naštą, imamos palūkanų normos pradėjo kristi. Iki septynerių metų karo 1750-aisiais Didžiosios Britanijos vyriausybė galėjo pasiskolinti vos už 3 proc. Teoriškai planas visada buvo „apmokėti“ valstybės skolą tam tikru momentu.
Karas yra brangus verslas. Devynerių metų karo pabaigoje (1688–1697 m.) Anglijos nacionalinė skola sudarė apie 20 procentų nacionalinių pajamų – tai žemas skaičius pagal šiandienos standartus, tačiau nerimą keliantis didelis skaičius amžininkams. Tačiau, kaip žino kiekvienas, kuris kada nors turėjo hipoteką ar bet kokią kitą paskolą, svarbu ne tik skolinimosi kiekis, bet ir jo išlaidos.
Kai Anglija (ir po 1707 m. sąjungos akto su Škotija, Didžioji Britanija) nustatė, kad ji nepraleis mokėjimo, o Parlamentas įrodė savo gebėjimą prireikus padidinti mokesčių naštą, imamos palūkanų normos pradėjo kristi. Iki septynerių metų karo 1750-aisiais Didžiosios Britanijos vyriausybė galėjo pasiskolinti vos už 3 proc. Teoriškai planas visada buvo „apmokėti“ valstybės skolą tam tikru momentu.
Šis straipsnis pritaikytas iš Blood and Treasure: Konfliktų ekonomika nuo vikingų iki šiuolaikinės eros Duncan Weldon („Pegasus Books“, 320 p., 32 USD, 2026 m. sausis).
Viso XVIII amžiaus finansų pareigūnai dažnai pastebėdavo, kad nors Parlamentas taikydavo, pavyzdžiui, 8 proc. skolinimosi mokesčius, faktinės išlaidos dažnai būdavo mažesnės – galbūt 4 ar 5 proc. – ir skirtumą buvo galima panaudoti pagrindinei sumai sumokėti. 1710-ųjų pabaigoje optimistiškai nusiteikę pareigūnai tikėjo, kad visa tai atsipirks per 22 metus. Tačiau ši paguodžianti aritmetika nepaisė ilgo Britanijos karo su Prancūzija realybės. Tuo metu, kai prasidėjo septynerių metų karas (1756–1763), po ilgo Ispanijos paveldėjimo karo ir Austrijos paveldėjimo karo, valstybės skola sudarė apie 100 procentų BVP.
Tačiau jo aptarnavimo išlaidos buvo puikiai valdomos.
Šalis, turinti dideles skolas ir aukštas palūkanų normas, priversta skolintis dar daugiau, paprastai patiria karinės galios nuosmukį. Tačiau XVIII amžiaus Didžioji Britanija galėjo turėti dideles skolas – didesnes nei tos, kurios suvaidino Prancūziją į revoliuciją, tačiau dėl žemų palūkanų normų, pagrįstų instituciniu patikimumu, jos skolos iš esmės skyrėsi.
Būtent ši finansinė programa lėmė sėkmingą Britanijos baudžiamąjį persekiojimą dėl pasaulinio karo 1750 m. Didžioji Britanija galėtų sau leisti išlaikyti aukščiausios klasės laivyną ir teikti subsidijas labiau finansiškai ištemptiems sąjungininkams žemyninėje Europos dalyje, kad išlaikytų kariuomenę lauke prieš Prancūziją.
Didžiajai Britanijai, ypač antroje konflikto pusėje, Septynerių metų karas buvo tikrai pasaulinis konfliktas. Čia svarbu atsekti kartais prieštaringai vertinamą „britų karo būdo“ idėją. Per Devynerių metų karą Anglijos karalius Viljamas Oranžietis, iš pradžių olandas, buvo pagrįstai susirūpinęs, kad Nyderlandų Respubliką užvaldys jos didesnė kaimynė pietuose, ir išlaikė didelę anglų armiją Flandrijoje, kovojančią tiesiai žemyne.
Panašus kontinentinis įsipareigojimas įvyko Ispanijos įpėdinystės kare, kuris vyko 1700–1714 m., kai Marlboro hercogas iškovojo savo garsiąsias pergales Europoje. Tai ne visada buvo populiaru Didžiojoje Britanijoje. Lengva buvo pateisinti karinio jūrų laivyno egzistavimą, kuris ne tik apsaugojo salos valstybę nuo invazijos, bet ir padėjo apsaugoti bei plėsti augančius britų interesus ir prekybą užsienyje.
Klausimas dar labiau susiaurėjo po to, kai 1714 m. bevaikė mirė karalienė Ona (Viljamo ir Marijos įpėdinė), o dėl suvokto poreikio išlaikyti protestantišką paveldėjimą karaliumi tapo Hanoverio Jurgis I, taip pat išlaikė savo pirmines valdas Vokietijoje. Per kelis pirmuosius Hanoverio linijos dešimtmečius kai kurie britų parlamentarai nenorėjo matyti britų armijų, tarnaujančių Hanoverio interesams žemyninėje Europoje. Williamo Pitto (vyresnysis), ministrų kabineto nario ir iš esmės Didžiosios Britanijos karo strategijos vadovo nuo 1756 iki 1761 m., Įkūnytas britų karo būdas sumenkino didelės armijos poreikį, įtariai sviedė britų batus ant žemės Europoje, o vietoj to pabrėžė, kaip svarbu teikti galingą, finansinę paramą ir sąjungininkų perėmimą bei sąjungininkių kontrolę ir palaikymą. savo priešininkų užjūrio nuosavybės.
Tokios strategijos šalininkai įrodinėjo, kad ji veikė Didžiosios Britanijos pranašumus – jūrinę kultūrą, kuri sukuria santykinį pranašumą laivyno galia ir finansinę galią, padedančią ekonomiškai paremti sąjungininkus. Galų gale, Prancūzija buvo daug didesnė šalis ir, kalbant apie sausumos pajėgas, visada laikysis pranašumo. Vienas iš tokių veiksmų šalutinis produktas buvo galimybė sunaikinti Prancūzijos kolonijas užsienyje.
Būtent tokiu keliu Didžioji Britanija nuėjo 1750 m. Nors nedidelė britų armija kovojo Vokietijoje, kaip pasakojama Williamo Makepeace'o Thackeray romane Sėkmė Baris Lindonas– ir susilaukė didelio pripažinimo Mindeno mūšyje, didžioji Britanijos karo pastangų dalis buvo sutelkta už Europos ribų. Be pergalių Indijoje ir Kvebeke, taip pat buvo paimtos Prancūzijos salos visoje Karibų jūroje, o konflikto pabaigoje Britanija paskelbė karą Ispanijai ir užvaldė Filipinus ir Kubą.
Tačiau ketinimas niekada nebuvo išlaikyti visų šių laimėjimų amžinai. XVIII amžiaus valstybės veikėjai pripažino, kad taikos derybos buvo derybų procesas, apimantis davimą ir imimą. Iš tiesų, vienas iš to laikotarpio taikos sutarčių bruožų buvo tai, kad jose dažnai buvo komercinių sąlygų – nugalėtojas galėjo ne tik paimti kai kurias kolonijas, bet ir reikalauti palankaus patekimo į savo eksportą buvusio priešo kontroliuojamoje rinkoje.
Didžiosios Britanijos tikslas karo pabaigoje buvo išnaudoti kuo daugiau, kad turėtų daug galimybių dalyvauti neišvengiamose taikos derybose. Konflikto su Ispanija atveju tai nepavyko taip, kaip planuota. Aštuoniolikto amžiaus ryšiai buvo tokie, kokie jie buvo, britų pajėgos, užpuolusios Manilą, tai padarė, kol žinios apie karą pasiekė Filipinus, o kai žinia apie jų užgrobimą pasiekė Europą, sutartys jau buvo sudarytos.
Tačiau prieš neišvengiamą derėjimąsi su prancūzais Britanijoje taip pat buvo daug deramasi dėl to, kurie prizai turėtų būti pasilikti, o kurie grąžinami mainais už taiką. Nuo 1760 iki 1763 m. vyko įnirtingos diskusijos, kurios šiuolaikiniam ausiui skamba gana absurdiškai: ar Britanija turėtų siekti išlaikyti Kanadą ar Gvadelupą? Pamfletai, parašyti įvairių veikėjų nuo Benjamino Franklino iki Karlailo vyskupo, atsveria šį klausimą.
Diskusija nebuvo tokia keista, kaip gali pasirodyti.
Nors Kanada buvo fiziškai daug didesnė ir joje buvo daug daugiau žmonių, atrodė, kad ji siūlo mažiau tiesioginės ekonominės grąžos. Prekyba bebrų kailiais buvo gerai ir gerai, tačiau Gvadelupa buvo cukraus sala, o cukrus buvo didelės vertės prekė, kurios Europoje labai paklausė XVIII amžiuje. Tačiau neatidėliotina finansinė grąža iš Gvadelupos turėjo būti siejama su aišku Kanados saugumo reikalavimu: buvo tikimasi, kad Prancūzijos kolonijos perkėlimas į šiaurę nuo pačios Didžiosios Britanijos 13 Šiaurės Amerikos kolonijų ne tik užtikrintų jų pozicijas, bet ir galiausiai sutaupytų finansines išlaidas dėl mažesnių garnizono išlaidų.
Diskusijos retkarčiais tapdavo aršios. Karo pabaigoje vyriausybei vadovavęs grafas Bute buvo apkaltintas Šiaurės britas laikraštį, kad nesuprato bebrų kailių patrauklumo, ir jis buvo parodijuotas sakydamas: „Jei kuri nors ponia yra tokia maloni, kad reikalauja dirbtinės šilumos, mes tam turime kačių ir šunų… su tokiu skaniu šiurkštumu“.
Galų gale Didžioji Britanija siekė apsaugoti savo Šiaurės Amerikos kolonijas dėl cukraus salos siūlomos grąžos. Tačiau, kaip suprato kai kurie įžvalgūs brošiūrinio karo komentatoriai, tai turėjo turėti daug ilgalaikių priešingų rezultatų. Didelės prancūzų kolonijos buvimas šiuolaikinėje Kanadoje, jei ne daugiau, buvo aiški priežastis, dėl kurios tos kolonijos pasitikėjo Didžiąja Britanija dėl saugumo.
Kaip 1760-aisiais turėjo rašyti vienas britų kolonistas, „Kaimynas, kuris mums kelia baimę, ne visada yra pats blogiausias kaimynas“. Prancūzų grėsmės pašalinimas pakeitė tų kolonistų paskatas. Iki Paryžiaus sutarties priklausymas Didžiosios Britanijos imperijai galėjo kainuoti, tačiau tai taip pat buvo akivaizdi Prancūzijos apsaugos nauda.
Pasibaigus sutarčiai, išlaidos išliko ir iš tikrųjų pradėjo didėti, nes Britanija bandė daugiau imperijos valdymo naštos užkrauti savo kolonijoms, tačiau nauda buvo daug labiau abejotina. Gvadelupos pakeitimas į Kanadą galiausiai gali kainuoti Didžiajai Britanijai Šiaurės Amerikai. Šalies institucijos leido jai laimėti pasaulinį karą, tačiau nesugebėjimas suprasti paskatų pergalę padarė tuščią.
