Kinija dažnai vadinama pirmaujančia pasaulyje „komunistų sėkmės istorija“. Vis dėlto jos sparti ekonominė transformacija, stipri centralizuota valdžia ir didelė valstybės bei privačių įmonių įtaka turėtų paskatinti europiečius persvarstyti, kas iš tikrųjų apibrėžia Kinijos politinį modelį. Analizuodamas Kinijos požiūrį į socialinių klasių valdymą, valstybės kontrolę, nacionalizmą ir žmogaus teises, straipsnyje pabrėžiama rizika ir dilemos, kurias tai kelia Europai – nuo nesąžiningos konkurencijos ir strateginės priklausomybės iki grėsmių demokratinėms vertybėms ir pilietinėms laisvėms. Europai reikia aiškių akių, vieningos perspektyvos, kuri teikia pirmenybę skaidrumui, žmogaus teisėms ir strateginei autonomijai, atsižvelgiant į didėjančią pasaulinę Kinijos įtaką.
Istorinės paralelės: pačios Europos pamokos
Žvelgiant atgal į Mao Kinijos viziją ir šalies trajektoriją nuo tada paaiškėja, kad Kinijos „komunizmas“ yra daug sudėtingesnis, nei rodo Kinijos komunistų partijos pavadinimas. Komunizmo priėmimas Kinijoje, kaip ir ankstyvojoje sovietinėje Rusijoje, buvo motyvuotas jo patrauklumu masėms, ypač vargšams ir neturintiems teisės – tai reiškinys, nesvetimas pačios Europos 20th amžiaus sukrėtimai. Utopinis lygybės pažadas sulaukė atgarsio neteisybės paženklintose visuomenėse, kaip ir kai kuriose Europos dalyse.
Tačiau Europos stebėtojams labai svarbu pripažinti riziką, būdingą nuolatiniam Kinijos modelio idealizavimui, ypač tarp Vakarų Europos kairiųjų intelektualų. Ši tendencija romantizuoti Kinijos skelbiamus socialistinius idealus dažnai užgožia realybę, kad sistema praktikoje labiau primena autokratinį korporatyvizmą nei tikrąjį socializmą. Panašiai kaip tarpukario Europoje, kur dalis inteligentijos idealizavo Sovietų Sąjungą ir ignoravo jos autoritarines realijas, šiandieninis susižavėjimas Kinijos retorika gali padėti Kinijos režimui užmaskuoti savo ambicijas ir autokratinį bei korporatyvinį savo valdžios pobūdį.
Kolektyvizmas ir autoritarizmas: Europos patirtis ir šiuolaikinės rizikos
Europa turi ilgą kolektyvistinių ideologijų istoriją, apimančią nuo bolševizmo iki fašizmo. Kolektyvizmas pajungia individą kolektyvui – socialinei klasei, tautai ar valstybei. Europa matė, kaip tai privedė prie asmens laisvės slopinimo tiek komunistiniuose, tiek fašistiniuose režimuose, prisidengiant „didesnio gėrio“ vėliava.
Šiandien Kinijos sistema, turinti valstybės kontrolės ir privačios įmonės mišinį, atspindi kažkada Europoje matytus korporatyvinius modelius, kur privati iniciatyva buvo toleruojama, tačiau griežtai pavaldi valstybės interesams. Europai tai ne tik istorinis kuriozas: tai šiuolaikinė rizika, nes Kinijos ekonominė ir politinė įtaka vis labiau formuoja pasaulines normas, kenkia Europos skaidrumo, įmonių valdymo ir teisinės valstybės standartams – tai procesas, kuris ne mažiau palankus JAV atsitraukiant nuo lyderio vaidmens pasaulio valdyme.
Politinė struktūra: autoritarinis aidas ir europietiškos vertybės
Kinijos vienpartinė sistema, slopinanti nesutarimus ir centralizuojanti valdžią, primena pačios Europos autoritarinę praeitį. Europos demokratijos, sukurtos po fašizmo ir komunizmo, pliuralizmą ir valdžios kontrolę įtvirtino kaip pagrindines vertybes. Kinijos modelis, sukurtas po jos pačios socialinių ir ekonominių krizių ir vadinamojo užsienio jėgų „pažeminimo šimtmečio“, yra ryškus kontrastas. Europiečiams, išmokusiems vertinti liberalią sistemą, kuri palaiko individualias teises prieš kolektyvizmą, Kinijos modelis yra įspėjimas, kaip lengvai lygybės pažadas gali virsti valstybės dominavimo realybe.
Be to, didėjantis Kinijos pasaulinis atkaklumas pradėjo mesti iššūkį Europos vienybei ir vertybėms. Kinijos spaudimas Europos valstybėms – ar tai būtų ekonominis atsakas, ar diplomatiniai svertai – išbandė ES gebėjimą stoti vieningai tokiais klausimais kaip žmogaus teisės, saviraiškos laisvė ir suverenitetas.
Ekonominis modelis: priklausomybės, rizika ir Europos pramonė
Kinijos ekonominės reformos nuo 1970-ųjų pabaigos lėmė nepaprastą augimą ir skurdo kritimą, tačiau tai kainavo ortodoksinio komunizmo atsisakymą. Vietoje to šalyje perimtas valstybinis korporatyvizmas, atkartojantis į fašistinę Europą panašią ekonominę politiką, kur valstybė diktuoja prioritetus, o privati nuosavybė pavaldi valstybės interesams.
Europos politikos formuotojams, įmonėms ir vartotojams šis modelis yra ir galimybė, ir rizika. Europos pramonės šakos – nuo automobilių iki farmacijos iki ekologiškų technologijų – yra giliai integruotos į Kinijos tiekimo grandines ir nuo jų priklausomos. Dėl šios priklausomybės Europa susiduria su strateginiais pažeidžiamumu, pvz., svarbiausių žaliavų tiekimo sutrikimais, intelektinės nuosavybės vagystėmis ir priverstiniu technologijų perdavimu. Pastarosios ES pastangos sumažinti tiekimo grandinių riziką ir atidžiai išnagrinėti užsienio investicijas rodo, kad vis labiau suvokiama, kad Kinijos modelis gali kelti grėsmę Europos ekonominiam suverenumui ir atsparumui.
Socialinė struktūra: klasių valdymas ir socialinė sanglauda Europoje
Pačios Europos eksperimentais su korporatyvizmu buvo siekiama valdyti, o ne panaikinti socialines klases. Kinijoje maoistinė ideologija ir dabartinė praktika pakartoja šį požiūrį. Valstybė organizuoja ir kontroliuoja socialines ir ekonomines grupes, siekdama išsaugoti socialinę sanglaudą, užtikrindama jų lojalumą nacionaliniam projektui.
Pačios Kinijos vėliavos simbolika – kur keturios mažesnės žvaigždės atstovauja proletariatą, valstiečius, smulkiąją buržuaziją ir nacionalinę buržuaziją – pabrėžia režimo požiūrį į socialinę klasę: ne jų panaikinimą, o jų valdymą vadovaujant valstybei.
Europai, kurioje klasių susiskaldymas istoriškai kurstė ir konfliktus, ir reformas, Kinijos požiūris yra priminimas apie riziką, būdingą klasių struktūrų institucionalizavimui, o ne tikro socialinio mobilumo skatinimui.
Europa nėra socialinės sanglaudos utopija, tačiau Kinijos modelis yra įspėjamasis pavojaus pavyzdys aukojant socialinio mobilumo siekius dėl valstybės primesto stabilumo. Europos visuomenėms sprendžiant savo socialinę ir ekonominę nelygybę, išlieka pagunda priimti „valdomus“ sprendimus asmens laisvių sąskaita.
Socialinė kontrolė ir pilietinės laisvės: (turėtų būti) Europos rūpestis
Išsamus Kinijos stebėjimas, cenzūra ir pilietinių laisvių apribojimai žinomi europiečiams, kurie prisimena totalitarinius XX a.th amžiaus. Laisvos saviraiškos slopinimas, švietimo ir žiniasklaidos kontrolė bei istorijos perrašymas yra taktika, kurią Europa sunkiai įveikė ir turi išlikti budri.
Be to, Kinija vis dažniau naudoja skaitmenines technologijas stebėjimui ir socialinei kontrolei bendradarbiaujant su Europos miestais ir vyriausybėmis, todėl kyla susirūpinimas dėl privatumo, duomenų apsaugos ir atviros visuomenės ateities Europoje. Šie rūpesčiai būdingi ne tik Kinijai; Kaip parodė naujausios analizės, pačios Europos teisėsaugos priimtos dirbtinio intelekto pagrįstos prognozavimo politikos ir besikeičiančios teisinės aplinkos po „Brexit“ iššūkių kyla panašių iššūkių. Ginčai dėl „Huawei“ vaidmens Europos 5G tinkluose iliustruoja dilemą: kaip Europa turėtų suderinti ekonomines galimybes su nacionaliniu saugumu ir duomenų privatumu? Naujausia Vakarų patirtis, susijusi su valstybės stebėjimo plėtra po rugsėjo 11-osios, dar labiau pabrėžia pilietinių laisvių išsaugojimo svarbą naujų technologijų grėsmių akivaizdoje.
Galiausiai, Kinijos pastangos perrašyti istoriją – pavyzdžiui, pertvarkyti pasakojimą apie Antrąjį pasaulinį karą arba šlovinti KKP vaidmenį sumenkinant nepatogias tiesas – atspindi platesnę strategiją, nebūtinai būdingą Kinijai, naudojant praeitį įteisinti dabartinę valdžią. Europa, turinti savo istoriją, kai susiduria ir kartais peržiūri savo praeitį, gerai žino, koks pavojus kyla politiniams interesams leisti diktuoti istorinę atmintį. Liberalių demokratinių visuomenių vientisumas priklauso nuo teisingo atsiskaitymo su istorija – pamokos, kurios Europa negali sau leisti ignoruoti bendradarbiaudama su Kinija.
Nacionalizmas ir imperializmas: Europos įspėjamasis pasakojimas
Nors KKP ir toliau vartoja marksistinę kalbą, jos nacionalizmas ir imperinės ambicijos labiau primena fašistinę Europos praeitį nei komunistinį internacionalizmą. Dėmesys nacionaliniam atjaunėjimui, istorinėms nuoskaudoms ir teritorinėms pretenzijoms primena pasakojimus, kurie kadaise atvedė Europą į XX amžiaus nelaimes. Padidėjęs Kinijos karinės galios buvimas Azijoje ir jos tvirta pozicija sprendžiant teritorinius ginčus taip pat turi įtakos Europos saugumo interesams ir pasauliniam stabilumui.
Kinijos iniciatyva „Juostas ir kelias“ su didžiulėmis investicijomis Afrikoje, Lotynų Amerikoje ir net kai kuriose Rytų Europos dalyse buvo apibūdinta kaip nauja ekonominio imperializmo arba neokolonializmo forma. Europai ši plėtra kelia tiesioginių iššūkių: apsunkina ES ir Afrikos santykius, didina konkurenciją dėl išteklių ir sukuria priklausomybes, kurios gali pakenkti Europos įtakai ir strateginei autonomijai kaimyniniuose regionuose. Ši konkurencija tampa dar sudėtingesnė ir, be abejo, nesąžininga, nes Europos verslas ir vyriausybės yra saistomos griežtų žmogaus teisių, darbo standartų ir aplinkos apsaugos, o Kinijos investicijos dažnai vyksta be tokių suvaržymų, todėl Kinija turi struktūrinį pranašumą daugelyje rinkų. Ne mažiau svarbu tai pasakytina ir apie Pasaulio prekybos organizacijos įstatymo laikymąsi, kai Kinija dažnai buvo kaltinama pažeidžiant griežtus valstybės valdomų įmonių ir intelektinės nuosavybės apsaugos apribojimus.
Įstatymas kaip valdžios įrankis
Europos įsipareigojimas laikytis teisinės valstybės ir nepriklausomų teismų sistemos prieštarauja Kinijos sistemai, kur teisinė sistema tarnauja valdančiosios partijos interesams. Istorinė patirtis moko europiečius, kad kai teisė tampa politinės galios įrankiu, kyla pavojus teisingumui ir laisvei, kaip buvo autokratinėje Europos praeityje.
Žmogaus teisės ir Europos moralinė atsakomybė
Europos pokario tapatybė remiasi žmogaus teisių gynimu ir pasipriešinimu valstybės represijoms. Kinijos elgesys su etninėmis mažumomis, tokiomis kaip uigūrai ir tibetiečiai, taip pat jos susidorojimas su nesutarimais ir pilietine visuomene prieštarauja Europos liberalioms vertybėms.
Europos institucijos ir pilietinė visuomenė patiria vis didesnį spaudimą reaguoti. Reikia imtis veiksmų, kad būtų taikomos sankcijos Kinijos pareigūnams ir įmonėms, paveiktoms žmogaus teisių pažeidimų, importo apribojimams, susijusiems su priverstiniu darbu, ir griežtesnei jautrių technologijų eksporto kontrolei. Sustiprintas Kinijos investicijų į strateginius sektorius atranka – kaip jau pradedama daryti – ir koordinuoti diplomatiniai veiksmai tarptautiniuose forumuose dar labiau sustiprintų Europos įsipareigojimą laikytis savo principų.
Europos žmogaus teisių gynimo patikimumui iškils pavojus, jei ji nesilaikys šių priemonių savo santykiuose su Kinija.
Europos modelio ateitis
Kinijos autoritarinis valstybės korporatyvizmas yra Europos projekto išbandymas. Jei Kinijos valstybės kontrolės ir ekonomikos augimo derinys ir toliau stiprės, tai gali sumenkinti vis silpnėjančios paramos liberaliajai demokratijai patrauklumą, ypač Europos kaimynystėje. Europai labai svarbu stiprinti savo vertybes, investuoti į strategines pramonės šakas ir pateikti perspektyvią alternatyvą autoritariniams režimams, kai ji palaipsniui perima JAV mantiją.
Europos raginimas būti budriems
Kinijos sistema yra sudėtingos istorinės evoliucijos, sumaišančios marksistinę ir lenininę teoriją, maoistinę praktiką ir pragmatines reformas, rezultatas – visa tai apgaubta kolektyvistiniu pagrindu, priešingai nei Europoje labiau į individą orientuotos sistemos. Tačiau nors ji išlaiko kai kuriuos komunistinės kilmės bruožus, jos politinė struktūra, ekonominis modelis ir socialinis valdymas rodo stulbinančius panašumus su Europos istorijai pažįstamais autokratiniais režimais.
Europai pamoka turėtų būti aiški. Kinijos režimo prigimtis nėra tik teorinis klausimas istorikams ar politologams – tai aktualus, praktinis rūpestis dėl Europos ekonominio saugumo, politinės nepriklausomybės ir pagrindinių vertybių. Europiečiai turi atsiriboti nuo pasenusio suvokimo ir susidurti su niuansuota tikrove. Sudėtinga Kinijos vertybių sistema ir politinės struktūros reikalauja ryškaus, vieningo ir principingo požiūrio. Nors Kinijos sistema išvedė milijonus iš skurdo ir sukūrė ekonominę supervalstybę, tai neapsieita be aukų – ką europiečiai turi žinoti, žiūrėdami į pačios Europos modelį. Europos istorijos pamokos yra nedviprasmiškos: ten, kur utopijos pažadas naudojamas represijoms pateisinti, laisvė ir pačios Europos ateitis lieka nežinioje.
