Po ilgus metus trukusios pažangos ES plėtra vėl įtraukta į Briuselio darbotvarkę. Vera Spyrakou teigia, kad būsimos plėtros sėkmė priklauso nuo griežtų demokratinių standartų išlaikymo ir reformų, reikalingų besiplečiančiai Sąjungai palaikyti.
ES plėtra vėl iškilo kaip vienas iš svarbiausių Europos Sąjungos ateities politinių klausimų. Rusijos karas prieš Ukrainą iš esmės pakeitė geopolitinę aplinką, kurioje vyksta plėtra. Dėl to ji iš daugiausia procedūrinės politikos tapo strategine priemone.
Šiandien ES kyla ne klausimas, ar plėtra yra pageidautina abstrakčiai, o tai, ką ji gali realiai pasiekti ir kaip ji gali sustiprinti, o ne suvaržyti Europos projektą. Norint atsakyti į šį klausimą, reikia suderinti strateginę plėtrą, demokratines sąlygas ir ES santykius su JK.
Plėtra vėl įtraukta į darbotvarkę
Visuomenės nuomonė visoje ES rodo, kad plėtra atgavo teisėtumą. Naujausi Eurobarometro duomenys rodo, kad dauguma ES piliečių palaiko tolesnę plėtrą, ypač stipriai remia jaunesni europiečiai.
Svarbu tai, kad ši parama nėra naivus. Piliečiai linkę pritarti plėtrai, kai ji yra sąlyginė, laipsniška ir pagrįsta demokratinėmis reformomis. Taigi plėtra suvokiama mažiau kaip dosnumo aktas, o labiau kaip vienas kitą stiprinantis procesas, galintis padidinti Sąjungos geopolitinį svorį, ekonominį atsparumą ir norminį patikimumą.
Šis visuomenės nuotaikų pasikeitimas yra svarbus. Europos integracija visada rėmėsi subtilia pusiausvyra tarp elito vadovaujamo institucinio plano ir visuomenės sutikimo. Plėtra 2000-aisiais didžiąja dalimi buvo elito projektas, pateisinamas istorinės atsakomybės ir po Šaltojo karo susitaikymo kalba.
Priešingai, apie 2026 m. plėtrą diskutuojama labiau politiškai prieštaringoje aplinkoje, kurią nulėmė demokratinis smukimas kai kuriose valstybėse narėse, fiskalinis spaudimas ir susirūpinimas dėl valdymo pajėgumų. Dabar iššūkis yra strateginę skubą paversti instituciniu patikimumu.
Ukraina, Moldova ir Vakarų Balkanai
Ukraina, Moldova ir kelios Vakarų Balkanų šalys yra skirtinguose stojimo etapuose, tačiau jas sieja bendra politinė realybė: jų europinė trajektorija yra neatsiejama nuo demokratinio konsolidavimo klausimų.
Karas Ukrainoje stojimą iš ilgalaikio siekio pavertė civilizacinio susivienijimo simboliu. Kijevui ir Kišiniovui Europos Sąjunga yra ne tik ekonominė galimybė, bet ir saugumas, stabilumas ir demokratijos įtvirtinimas.
Tačiau simbolinis pripažinimas negali pakeisti struktūrinės reformos. Pertvarkymo mastas, reikalingas teismų nepriklausomumui, kovos su korupcija sistemoms, administraciniams gebėjimams ir reguliavimo derinimui, yra didžiulis. Prisijungimas negali būti paspartintas tiek, kad sąlygiškumas taptų retoriniu.
Kad plėtra 2026 m. pavyktų, sąlygos turi išlikti patikimos, tačiau jos taip pat turi vystytis. Tradicinis modelis, kai pažanga apdovanojama laipsniškais derybų skyriais, dažnai sukėlė reformų nuovargį ir politinį sąstingį. Reikia labiau rezultatais pagrįsto požiūrio, kuris susietų konkrečias reformas su apčiuopiama nauda šalių kandidačių piliečiams.
Laipsniškas integravimas į pasirinktas ES programas, laipsniška prieiga prie struktūrinių fondų ir dalyvavimas bendrosiose politikos sistemose gali parodyti, kad pažanga atneša akivaizdžios naudos. Tuo pat metu ES turi būti pasirengusi panaikinti naudą demokratijos smukimo atvejais. Grįžtamumas nėra baudžiamasis – jis yra apsauginis. Tai užtikrina ir stojimo proceso vientisumą, ir ES vidinę sanglaudą.
Plėtra ir vidaus reforma
Vidinė sanglauda yra antrasis patikimos plėtros strategijos ramstis. 27 ES narės jau susiduria su sunkumais priimdamos sprendimus, ypač tose srityse, kuriose reikalingas vieningas sprendimas. Naujų narių įtraukimas be institucinio prisitaikymo gali sustiprinti esamas disfunkcijas.
Todėl plėtra negali būti atskirta nuo vidaus reformos. Diskusijos dėl kvalifikuotos daugumos balsavimo užsienio politikoje, ES biudžeto ateities ir institucinės pusiausvyros tarp didelių ir mažų valstybių turi būti sprendžiamos iš naujo rimtai. Plėtra yra ne tik kandidatų ruošimas, bet ir pačios Sąjungos rengimas.
Tačiau plėtra neturėtų būti įrėminta tik per rizikos valdymo objektyvą. Tai taip pat į ateitį nukreiptas tapatybės projektas. ES istoriškai apibrėžė save kaip teisės, demokratijos ir bendro suvereniteto bendruomenę.
Siūlydama narystę šalims, kurios įsipareigoja laikytis šių principų nepaprastai sudėtingomis aplinkybėmis, ES dar kartą patvirtina savo pagrindinį naratyvą. Geopolitinio susiskaldymo ir demokratinių ginčų eroje plėtra gali būti pasitikėjimo transformuojančia integracijos galia pareiškimas.
JK klausimas
Šis platesnis apmąstymas neišvengiamai atveda mus į Jungtinę Karalystę. Praėjus šešeriems metams po to, kai „Brexit“ oficialiai įsigaliojo, JK užima dviprasmišką poziciją. Ji nepriklauso ES institucijoms, tačiau yra glaudžiai susijusi su jos ekonomine ir saugumo struktūra.
Viešoji nuomonė Didžiojoje Britanijoje palaipsniui pasikeitė. Naujausios apklausos rodo, kad nuoseklus pliuralizmas, o kai kuriose apklausose ir dauguma, dabar pritartų pakartotiniam įstojimui į ES per hipotetinį referendumą. Nors dėl politinės Vestminsterio realybės greitas pakartotinis prisijungimas yra mažai tikėtinas, negalima atmesti ilgalaikės Didžiosios Britanijos viešosios nuomonės trajektorijos.
JK pakartotinio įstojimo galimybė meta iššūkį supaprastintiems naratyvams apie plėtrą kaip vienkryptį procesą. Plėtra tradiciškai buvo susijusi su ES plėtra į išorę. Britanijos prašymas atspindėtų kitokią dinamiką: reintegracija po savanoriško pasitraukimo.
Dėl to iškiltų sudėtingų institucinių klausimų, susijusių su biudžeto įnašais, atsisakymu, reguliavimo suderinimu ir keturių laisvių nedalumu. ES turėtų nuspręsti, ar grįžtanti valstybė narė galėtų derėtis dėl specialių susitarimų, ar stojimo sąlygos būtų taikomos vienodai.
Tačiau normatyviniu požiūriu gilesnis klausimas yra susijęs su Europos bendrijos prigimtimi. Jei ES prisistato kaip savanoriška asociacija, pagrįsta demokratiniu pasirinkimu, ji taip pat turi būti atvira persvarstymui.
Plėtros patikimumas priklauso ne tik nuo griežtų sąlygų kandidatams, bet ir nuo visais atvejais taikomų principų nuoseklumo. Jei Ukrainos, Moldovos ar Serbijos būtų paprašyta iki įstojimo visiškai prisitaikyti prie ES standartų, logiškai tokie patys lūkesčiai būtų taikomi ir JK. Nėra nuorodos atgal į narystę. Tačiau taip pat neturėtų būti nuolatinio durų uždarymo.
JK diskusijos taip pat susikerta su vidine ES reforma. Būsimas plėtros etapas, į kurį įtrauktų Rytų Europos kandidatus ir teorinę Britanijos sugrįžimo perspektyvą, suaktyvintų diskusijas apie diferencijuotą integraciją.
Kaip matėme iki šiol, Sąjunga jau veikia su skirtingu dalyvavimu įvairiose politikos srityse – nuo Šengeno iki euro zonos. Įvairovės valdymas išsaugant vienybę tapo struktūriniu Europos valdymo bruožu. Šiandien kyla klausimas, ar šį lankstumą galima panaudoti konstruktyviai, o ne suvokti kaip susiskaidymą.
Patikimas kelias
Galiausiai ES reikia patikimo plėtros kelio. Tai reiškia, kad reikia išlaikyti griežtas demokratines sąlygas ir užtikrinti prasmingą laikinąją integraciją. Tai taip pat reiškia, kad reikia pradėti rimtas vidines reformas, kurios numato plėtrą, o ne į ją reaguoja, ir plėtrą suformuluoti kaip nuoseklios geopolitinės ir normatyvinės strategijos dalį.
Plėtra dabar yra mažiau susijusi su skaičiais, o daugiau apie kryptį. Kalbama apie tai, ar ES gali suderinti strateginius siekius su instituciniu atsargumu ir ar ji gali parodyti, kad narystė ir toliau reikalauja daug pastangų ir yra permaininga.
Jei plėtra valdoma sąžiningai, ji gali sustiprinti bendrąją rinką, sustiprinti Europos padėtį pasaulyje ir sustiprinti demokratinį atsparumą. Jei elgiamasi netinkamai, kyla pavojus, kad tai paskatins skepticizmą ir institucinį paralyžių.
Europos projektas visada vystėsi per įtampos tarp išplėtimo ir gilėjimo momentus. Dabartinė situacija nesiskiria. Europos lyderių užduotis yra ne pasirinkti tarp plėtros ir konsolidacijos, o jas suderinti. Tai darydami jie turi prisiminti, kad plėtra galiausiai yra politinis veiksmas, pagrįstas bendra tapatybe ir demokratiniu sutikimu.
Nesvarbu, ar Kijeve, Kišiniove, Belgrade ar net Londone, Europos klausimas išlieka tas pats: kokią Sąjungą norime sukurti ir kuo galime tapti kartu?
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Europos Sąjunga.
