Praėjus dviem savaitėms nuo karo Persijos įlankoje, BRICS nepaskelbė bendro pareiškimo dėl konflikto. Tai nuvylė daugelį BRICS entuziastų tiek Rytuose, tiek Vakaruose, kurie grupavimą įsivaizdavo kaip patikimą atsvarą JAV galiai ir daugiapolės tvarkos pradininku. Tačiau nesėkmė neturėtų nieko nustebinti. Tai buvo išpranašauta pačioje grupės struktūroje.
BRICS, kaip kolektyvas, mažai ką nuveikė net Rusijos labui per daugelį metų trunkančią konfrontaciją su tuo, ką Maskva vadina „kolektyviniais Vakarais“. Dabar problema tapo aštresnė. Kai Jungtinės Valstijos ir Izraelis pradėjo didžiulę karinę ataką prieš Iraną – kitą BRICS narį, forumas sunkiai suformulavo bendrą atsaką. Kai kurie nariai glaudžiai bendradarbiauja su Vašingtono karinėmis operacijomis; kitos šalys, pavyzdžiui, Indija, užmezgė tvirtą partnerystę su Izraeliu.
Praėjus dviem savaitėms nuo karo Persijos įlankoje, BRICS nepaskelbė bendro pareiškimo dėl konflikto. Tai nuvylė daugelį BRICS entuziastų tiek Rytuose, tiek Vakaruose, kurie grupavimą įsivaizdavo kaip patikimą atsvarą JAV galiai ir daugiapolės tvarkos pradininku. Tačiau nesėkmė neturėtų nieko nustebinti. Tai buvo išpranašauta pačioje grupės struktūroje.
BRICS, kaip kolektyvas, mažai ką nuveikė net Rusijos labui per daugelį metų trunkančią konfrontaciją su tuo, ką Maskva vadina „kolektyviniais Vakarais“. Dabar problema tapo aštresnė. Kai Jungtinės Valstijos ir Izraelis pradėjo didžiulę karinę ataką prieš Iraną – kitą BRICS narį, forumas sunkiai suformulavo bendrą atsaką. Kai kurie nariai glaudžiai bendradarbiauja su Vašingtono karinėmis operacijomis; kiti, tokių kaip Indijaužmezgė tvirtą partnerystę su Izraeliu.
Tačiau sunkumai yra gilesni nei atskirų narių ryšiai su JAV ar Izraeliu. Problema slypi pačioje grupėje: struktūrinėje Irano ir konservatyvių Persijos įlankos monarchijų, tokių kaip Jungtiniai Arabų Emyratai, kurie taip pat yra BRICS narė, konkurencija. Strateginė takoskyra tarp jų yra per gili. Iranas nuo 1979 m. islamo revoliucijos laikosi opozicija JAV, o JAE ir jo kolegos monarchijos ilgą laiką buvo Vašingtono partneriai.
Tikėjimasis, kad BRICS gali užimti aiškią poziciją dėl konflikto, yra mažai pagrįstas. Net jei Indija, kuri šiuo metu pirmininkauja grupei, sugebėjo parengti pareiškimą, kuris būtų priimtinas ir Teheranui, ir Abu Dabiui, rezultatas gali būti nevertas popieriaus, ant kurio jis parašytas.
Vienas dalykas yra pasirašyti bendrąsias deklaracijas apie bendrus interesus ir dalijosi nuoskaudomis Vakarams. Visai kas kita – valdyti tikrus konfliktus tarp pačių narių. Organizacija, sumanyta kaip iššūkis Vakarų galiai, dabar yra pasyvi abiejų Vašingtono žiūrovų bombardavimo kampanija prieš Iraną ir Teheraną atsakomųjų veiksmų Persijos įlankos valstybėms.
Tačiau šis rezultatas neturėtų mūsų stebinti. BRICS istorija paskutinio Artimųjų Rytų karo metu atkartoja daug senesnį tarptautinės politikos modelį. Per pastarąjį šimtmetį didieji judėjimai, paremti transnacionalinio solidarumo pažadu – panazijizmas, panislamizmas, panarabizmas, komunistinis internacionalizmas ir net neprisijungusių judėjimas. ne kartą susidūrė su tuo pačiu testu. Kai solidarumas susiduria su nacionaliniu interesu, pastarasis vyrauja.
Didieji istorijos solidarumo projektai linkę eiti panašia trajektorija. Jie prasideda pažadu peržengti tautinę valstybę per bendrą tapatybę – regioninę, religinę, ideologinę ar geopolitinę. Jie klesti kolektyvinių nuoskaudų akimirkomis, kai vienybės retorika yra galinga, o solidarumo išlaidos išlieka mažos. Tačiau jie lūžta, kai tikra krizė priverčia vyriausybes rinktis tarp kolektyvinio reikalo ir savo nacionalinių interesų.
Apsvarstykite Komunistų Internacionalą – Kominterną, kuris buvo įkurtas 1919 m., siekiant koordinuoti pasaulinę revoliuciją prieš kapitalizmą. Jo painiavos išryškėjo 1939 metų rugpjūtį, kai Sovietų Sąjungos lyderis Josifas Stalinas pasirašė Molotovo-Ribentropo paktą su nacistine Vokietija. Komunistų partijos visame pasaulyje per naktį gavo nurodymą laikyti fašizmą ne priešu, o kaip neutralia galia.
Po dvejų metų, Vokietijai įsiveržus į Sovietų Sąjungą, Maskva staiga pakeitė kursą ir suvienijo jėgas su JAV ir Britanija. Sovietų politika atskleidė paprastą tiesą: „socializmo vienoje šalyje“ doktrina reiškė, kad sovietų nacionaliniai interesai galiausiai nusvers tarptautinį darbininkų klasės solidarumą. Pats Kominternas, jau ištuštintas šios tikrovės, Stalino oficialiai išformavo 1943 m.
Panazijizmas nesukūrė bendro regioninio atsako prieš imperializmą. Antrojo pasaulinio karo metu Kinija kovojo prieš imperatoriškąją Japoniją, indų nacionalistai – prieš Didžiąją Britaniją, indoneziečiai – prieš olandus, o indokiniečiai – prieš prancūzus ir japonus. Kai kurie buvo pasirengę priimti Japonijos ir net Vokietijos paramą prieš Europos kolonijines galias. Kiti nacionalistai siekė Vakarų paramos prieš Japoniją.
Panarabizmas laikėsi panašios krypties. Egipto lyderio Gamalo Abdel Nassero suvienytos arabų tautos vizija pasiekė aukščiausią tašką kuriant Jungtinę Arabų Respubliką, kuri 1958 m. sujungė Egiptą ir Siriją į vieną centralizuotą valstybę. Sąjunga žlugo vos po trejų metų. Jo nesėkmės priežastis buvo ne išorinis spaudimas, o Sirijos pasipiktinimas Egipto dominavimu.
Arabų vyriausybės taip pat stengėsi bendrai veikti šiuo klausimu, kuris tariamai apibrėžė jų solidarumą: Palestiną. 1973 m. naftos embargas tebėra reikšmingiausias arabų bendradarbiavimo aktas, tačiau net ir ši vienybė pasirodė trumpalaikė. Per kelis mėnesius koalicija, susibūrusi palaikyti Egipto ir Sirijos invaziją į Izraelį, ėmė irti spaudžiama skirtingų nacionalinių interesų.
Kitas didelis smūgis arabų politinės vienybės idėjai buvo 1990 m., kai Irakas įsiveržė į Kuveitą. Viena arabų valstybė puolė kitą, o atsakydamas arabų pasaulis smarkiai susiskaldė. Nuo tada Arabų lyga iš esmės liko regiono krizių stebėtoja.
Pastarieji įvykiai sustiprino tą patį modelį. Nebuvo kolektyvinio arabų atsako į žiaurią Izraelio karinę kampaniją Gazoje po siaubingo Hamas išpuolio prieš Izraelį 2023 m. spalį. Egiptas ir Jordanija laikėsi taikos sutarčių su Izraeliu. Jungtiniai Arabų Emyratai ir Bahreinas, kurie normalizavo santykius su Izraeliu pagal Abraomo susitarimus, palaikė šiuos ryšius. Arabų solidarumas su Palestina išliko stiprios politinės nuotaikos, tačiau retai virsta ryžtingais veiksmais.
Panislamizmui sekėsi šiek tiek geriau. Islamo bendradarbiavimo organizacija vienija 57 musulmonų daugumos valstybes ir rengia komunikatus, kupinus vienybės išraiškų. Tačiau musulmonų pasaulio politinė tikrovė pasakoja kitokią istoriją. Iranas ir Irakas kariavo vieną ilgiausių ir kruviniausių XX amžiaus karų. Libija ir Sudanas yra konkuruojančių musulmonų daugumos valstybių mūšio laukai. Saudo Arabija ir Iranas vykdė ilgalaikę konkurenciją per įgaliotinius visame regione. Šiandien šis konfliktas įžengė į kitą etapą, kaip Irano konfrontacija su Persijos įlankos monarchijomis sustiprėja.
Pragmatiško bendradarbiavimo pagrindu sukurtos regioninės organizacijos susidūrė su panašiomis ribomis. Pietryčių Azijos tautų asociacija (ASEAN), plačiai laikoma viena sėkmingiausių regioninių grupuočių, veikia konsensuso principu. Tačiau ši taisyklė dažnai paralyžiuoja organizaciją. Filipinai, viena iš ASEAN įkūrėjų ir dabartinė jos pirmininkė, susiduria su intensyvia kinų problema. spaudimas Pietų Kinijos jūroje per pastarąjį dešimtmetį. Tačiau ASEAN negali kolektyviai pasmerkti Pekino dėl gilios regiono ekonominės tarpusavio priklausomybės su Kinija ir pastarosios glaudžių strateginių ryšių su dviem grupės narėmis – Kambodža ir Laosu.
Lotynų Amerika siūlo dar vieną naujausią iliustraciją. Kai JAV įsikišo į Venesuelą ir sausį užėmė prezidentą Nicolás Maduro, Lotynų Amerikos ir Karibų jūros valstybių bendruomenė sušaukė nepaprastąjį posėdį. Tai baigėsi be susitarimo. Argentinos prezidentas Javieras Milei ir kelios dešiniosios vyriausybės priešinosi bet kokiam Vašingtono veiksmų pasmerkimui.
Atrodo, kad BRICS dabar eina ta pačia trajektorija. Pirmininkė Indija per krizę dažnai kalbėjosi su Irano užsienio reikalų ministru – ne siekdama organizuoti kolektyvinį atsaką, o siekdama užtikrinti Indijos laivybos per Hormūzo sąsiaurį saugumą.
Pasaulinė sistema išlieka suverenių nacionalinių valstybių visuma. Vyriausybės yra atskaitingos šalies rinkėjams, turintiems konkrečius interesus: saugumą ir gerovę. Tarptautinis solidarumas gali įkvėpti retoriką, tačiau sunku paaukoti nacionalinius interesus dėl kolektyvinio saugumo, paremto idėja „visi už vieną ir vienas už visus“.
Arabų lyga, ASEAN, BRICS, Kominternas, Lotynų Amerikos ir Karibų jūros valstybių bendruomenė ir Islamo šalių organizacija rėmėsi bendrais siekiais, apibrėžtais kuo plačiau. Tai nėra pakankamai gerai, kad dideliame konflikte būtų galima imtis vieningų veiksmų.
