Karui Irane įsitvirtinus, įtampa tarp Izraelio ir Persijos įlankos paaštrėjo. Irano smūgiai Persijos įlankos teritorijoje reiškia, kad nebebus grįžtama prie įprastos veiklos. Arabų Persijos įlankos valstybės vis labiau linksta į efektyvų Irano karantinavimą, kol jis taps kažkuo panašaus į Kubą: sumažėjęs ir sustingęs, bet suvaržytas. Izraelis, priešingai, yra visiškai patenkintas tuo, kad sugriauna šalį – kariškai degraduoja Islamo Respubliką, kol ji prilygsta pilietinio karo eros Sirijai: suskilusia, sulaužytas režimas ir sunaikintas jos regioninis pajėgumas.
Be kai kurių skirtumų, Persijos įlankos valstybės nori sumenkinti Irano galią, nestumdamos jos žlugimo. Turėdami tai omenyje, Kataras, Omanas ir Kuveitas tyliai siekė greito karo pabaigos; Saudo Arabija, Jungtiniai Arabų Emyratai ir Bahreinas pranešė apie savo pasirengimą amortizuoti tolesnį eskalavimą, jei tai sukels ilgalaikius Irano karinių pajėgumų suvaržymus. Pareigūnai Abu Dabyje pasisakė už „įtikinamą rezultatą“, o Omanas ir Kataras pabrėžė sambūvį ir derybas. Tačiau nepaisant šių skirtumų, sutariama, kad Iranas būtų susilpnėjęs.
Karui Irane įsitvirtinus, įtampa tarp Izraelio ir Persijos įlankos paaštrėjo. Irano smūgiai Persijos įlankos teritorijoje reiškia, kad nebebus grįžtama prie įprastos veiklos. Arabų Persijos įlankos valstybės vis labiau linksta į efektyvų Irano karantinavimą, kol jis taps kažkuo panašaus į Kubą: sumažėjęs ir sustingęs, bet suvaržytas. Izraelis, priešingai, yra visiškai patenkintas tuo, kad sugriauna šalį – kariškai degraduoja Islamo Respubliką, kol ji prilygsta pilietinio karo eros Sirijai: suskilusia, sulaužytas režimas ir sunaikintas jos regioninis pajėgumas.
Be kai kurių skirtumų, Persijos įlankos valstybės nori sumenkinti Irano galią, nestumdamos jos žlugimo. Turėdami tai omenyje, Kataras, Omanas ir Kuveitas tyliai siekė greito karo pabaigos; Saudo Arabija, Jungtiniai Arabų Emyratai ir Bahreinas pranešė apie savo pasirengimą amortizuoti tolesnį eskalavimą, jei tai sukels ilgalaikius Irano karinių pajėgumų suvaržymus. Pareigūnai Abu Dabyje pasisakė už „įtikinamą rezultatą“, o Omanas ir Kataras pabrėžė sambūvį ir derybas. Tačiau nepaisant šių skirtumų, sutariama, kad Iranas būtų susilpnėjęs.
Izraelio skaičiavimas yra kitoks: režimo susilpninimas iki valstybės žlugimo yra priimtinas rezultatas. Jei tai reiškia chaosą, susiskaldymą ar Irano, kaip vieningo veikėjo, žlugimą, tai yra kaina, kurią Izraelis nori mokėti. Iš tiesų, kai kurie Izraelio strategai mano, kad tai idealus rezultatas.
Tačiau realybė yra tokia, kad abu požiūriai gali pasirodyti ne taip, kaip tikisi jų gynėjai. Kyla didelė rizika, kad Iranas atsidurs ne taip, kaip Kuba ar Sirija, o kaip Šiaurės Korėja – įgulos valstybė, kuri išliks vis pavojingesnė, o ne mažiau pavojinga. Tai, kaip šis rezultatų trikampis išsispręs, daugiausia priklauso nuo veikėjų, kurių skaičiavimai smarkiai skiriasi ir kurių pasitikėjimas gali viršyti jų kontrolę.
Izraelis jau seniai pastūmėjo į karą su Iranu. Operacija „Epic Fury“ atspindi strateginę seką, kuri buvo kuriama ne vienerius metus ir buvo pradėta kartu su JAV vyriausybe, kuri labiau atitinka Izraelio planus nei bet kuri iš pastarųjų dienų.
Izraelio užsienio reikalų ministras Gideonas Sa'aras pareiškė, kad karo tikslas yra „panaikinti egzistencines grėsmes, kurias Iranas kelia Izraeliui ilgalaikėje perspektyvoje“, tačiau pripažino, kad „režimo pasikeitimas gali būti pasekmė“. Jis paskelbė, kad karas veiksmingai laimėtas, nenurodydamas, kada jis gali baigtis, o Izraelio gynybos pajėgos paskelbė apie planus dar mažiausiai trijų savaičių operacijoms pažeminti Irano gynybos pramonę.
Visa tai rodo, kad Izraelio tikslas yra laipsniškas Irano gebėjimo projektuoti valdžią naikinimas net nestabilumo ir susiskaidymo kaina. Izraeliui nereikia Islamo Respublikos žlugimo, tačiau jis mato unikalią galimybę siekti maksimalistinių tikslų. Izraelio vyriausybės požiūriu, langas tokiems veiksmams užsidaro, nes ji žino, kad JAV parama Izraelio avantiūrizmui mažėja visame politiniame spektre.
Tačiau kol kas JAV ir Izraelio lyderiai laikosi prielaidos, kad strateginis Izraelio dominavimas yra pageidautinas ir pasiekiamas. Tačiau regioninė tvarka, pagrįsta nuolatine Izraelio viršenybe, kai tikimasi, kad Iranas ir arabų valstybės jai pritars, nėra stabilumo receptas. Tai kvietimas tolesniam konfliktui.
Prieštaravimas Irano dizainui yra plačiai paplitęs tarp arabų gyventojų. Tačiau taip pat ir opozicija Izraelio dominavimui, ir ta opozicija yra struktūrinė, o ne retorinė. Persijos įlankos valstybės Izraelio dominavimą laiko nesuderinamu su jų pačių suverenitetu ir saugumu, jau nekalbant apie savo piliečių nuomonę. Tai sukuria centrinę įtampą besikeičiančioje regiono tvarkoje, kurią nuolat nuvertina Izraelio strateginio dominavimo šalininkai.
Ar Iranas panašės į Kubos karantino modelį, ar į Sirijos susiskaldymo modelį, pirmiausia priklauso nuo vidinės sanglaudos, o ne nuo išorinės intervencijos. Kol kas sanglauda laikosi. Irano saugumo aparatas yra žiaurus ir bekompromisis. Prieš prasidedant karui vasario 28 d., jis neparodė prasmingų lūžių linijų, o tai nenuostabu, kai dezertyravimas yra brangus ir nėra organizuotos alternatyvos.
Visame Irane valstybė išlaiko beveik monopolį jėgos panaudojime. Nėra nieko panašaus į Idlibą Sirijoje prieš Assado režimo žlugimą, nei su Bengaziu Libijos revoliucijos pradžioje. Mojtaba Khamenei įpėdinis yra bandymas konsoliduoti instituciją ir užfiksuoti Islamo revoliucijos gvardijos korpuso (IRGC) dominavimą karo sąlygomis. Tai, ar konsolidacija vyksta nuolatinio karinio spaudimo metu, ar ji tik sutelkia silpnumą į viršų, yra vienas iš svarbiausių Irano nežinomųjų dalykų.
Kadangi IRGC ištekliai nukreipiami, režimas taip pat gali patirti spaudimą iš periferijų: kurdų šiaurės vakarų, bet taip pat ir pietryčių Balochi, azerbaidžaniečių teritorijų ir arabų daugumos Chuzestano. Jei JAV ir Izraelis galiausiai nuspręs panaudoti etnines mažumas, tai galėtų būti detonatorius. Irake po 1991 m. ir Sirijoje po 2012 m. kurdų pajėgos konsolidavo teritoriją, kurios centras nebegalėjo kontroliuoti. Jų tikslas buvo įtvirtinti autonomiją, o ne nuversti vyriausybę, bet vis tiek buvo destabilizuojantis poveikis. Irake ir Sirijoje periferinė konsolidacija buvo ilgalaikė ir prisidėjo prie galutinio valstybės iširimo.
Jei Irane ateis pereinamasis laikotarpis (ir kada), jį lems tai, kas šalies viduje turi organizacinius pajėgumus, teritorinį buvimą ir teisėtumą, kad užpildytų vakuumą. Laukas plonas. Pernai gruodį ir sausį protestai išplito į daugiau nei 200 šimtų miestų, tačiau opozicijai trūksta vieningos lyderystės. Tremtyje ji yra susiskaldžiusi pagal ideologines, etnines ir kartų linijas: monarchistai, Mojahedin-e Khalq, nacionalistai ir įvairūs etniniai judėjimai, kurie sutaria mažai kuo toliau, nei pasibaigus Islamo Respublikos pabaigai. Tuo tarpu Vašingtonas svyruoja tarp maksimalistinės retorikos ir taktinės tylos. Tai nėra strategija.
Persijos įlankos valstybės nori, kad Iranas būtų sutramdytas, o ne žlugęs, o karantino modelis siūlo būdą, kaip tą ratą kvadratuoti. Problema ta, kad eskalacija pirmiausia priklauso nuo JAV ir Izraelio, o ne Arabų įlankoje. Ir nei Jungtinės Valstijos, nei Izraelis savo sprendimuose nekreipia dėmesio į Arabų įlankos saugumą.
Atsižvelgiant į skirtingą taktiką Artimuosiuose Rytuose ir nepastovus prezidentas Vašingtone, gali būti, kad kiekvienas gali susilaukti blogiausio scenarijaus – Šiaurės Korėjos. Pchenjanas dešimtmečius ištvėrė izoliaciją, kuri yra ekstremalesnė nei bet kas, su kuria šiuo metu susiduria Teheranas, ir jis niekada nesugriuvo. Ji išgyveno po globėjos valstybės žlugimo, bado ir beveik visiškos ekonominės atskirties – ne reformuodamasi, o tapusi represiškesnė, labiau militarizuota ir labiau branduolinė. Jei karantinas įtvirtina Islamo Respubliką jos nesugriuvęs, tai yra aiškiausias precedentas: valstybė, kuri išgyvena darydama save pavojingesne, o ne mažiau pavojinga.
Tačiau analogija turi ribas. Pchenjanas išlaikė galingus globėjus Pekine ir Maskvoje; Teheranas vis dažniau neturi nei vieno, nei kito. Santykinis Šiaurės Korėjos etninis homogeniškumas apsaugojo ją nuo išcentrinio spaudimo, su kuriuo Iranas susiduria savo periferijose – spaudimo dabar aktyviai skatinamas iš išorės. Darant prielaidą, kad išlikimas reiškia pergalę, neatsižvelgiama į Irano materialines sąlygas: griūvančią valiutą, didelę infliaciją ir didelį nepasitenkinimą – visa tai blogėja užsitęsus konfliktui, kai silpnėja IRGC ekonominis pagrindas ir gynybos pramonės pajėgumai. Iranas gali sukietėti kaip Šiaurės Korėja, bet patiria didesnę įtampą ir turi mažiau prieglobsčio: Šiaurės Korėja ir Sirija susimaišė.
Karantino šalininkai negali tinkamai suvaldyti galimybės, kad visam laikui uždara, branduolinį ginklą turinti garnizono valstybė tuo pat metu kovotų su Sirijos ar Irako tipo susiskaldymo spaudimu. Irako palyginimas yra pamokantis: 12 metų nuo 1991 iki 2003 m. sukėlė masinį perkėlimą, didžiulio masto vidines represijas ir sąlygas, dėl kurių 2003 m. pasekmės buvo tokios katastrofiškos – net ir Saddamo Husseino režimui. Išgyvenimas esant spaudimui nėra lygus stabilumui.
Islamo Respublika gali ištverti kurį laiką ir niekada nevykdys reformų, reikalingų ilgalaikiam išlikimui ar visiškai regioninei integracijai. Kad ir ko šiame kare tikėtųsi Izraelio, JAV ar Persijos įlankos politikos formuotojai, galiausiai jiems gali tekti susidurti su daug bjauresnėmis pasekmėmis.
