ES dirbtinio intelekto įstatymas įsigaliojo praėjusių metų rugpjūtį. Vis dėlto kaip Gloria González Fuster Paaiškina, kad išlieka daugiau klausimų nei atsakymų apie tai, kaip ES požiūris į AI praktiškai veiks.
Jei buvo varžybos, skirtos reguliuoti dirbtinį intelektą (AI), tada Europos Sąjunga ją laimėjo. Galbūt nebuvo rasės ar tik politinėse ES politikos formuotojų darbotvarkėse. Nepaisant to, skubumas reguliuoti AI buvo jaučiamas Briuselyje jau 2019 m. Būtent tada vis dar buvo išrinktas Europos Komisijos prezidentas Ursula von der Leyen paskelbė, kad per pirmąsias 100 savo pareigų pateiks AI įstatymus.
Galiausiai ES labai stengėsi priimti taisykles rajone ir jam pavyko nustatyti novatorišką horizontalųjį reglamentą prieš niekam kitam. Tačiau 2025 m. Mes vis dar siekiame aiškumo, ką reiškia šios taisyklės ir kur visa tai mus tiksliai priima.
AI valdymo posūkio taškas
Tai buvo 2021 m., Kai Europos Komisija paskelbė įstatymų leidybos pasiūlymą reguliuoti AI. Pasiūlymas paskelbė posūkio tašką AI valdyme, todėl jis neabejotinai nukreipė į teisinę sritį.
Iki tol diskursas aplink AI buvo pažymėtas nuorodomis į etiką ir tam tikro „etinio AI“ poreikio neaiškių kontūrų. Savo pasiūlymu Europos Komisija priėmė sunkių įstatymų poreikį. Ji taip pat pripažino, kad jei ES norėtų skatinti AI – ką neabejotinai tai padarė ir vis dar tai daro, ji turėjo rasti būdą, kaip išsamiai patvirtinti tai, kad AI gali turėti neigiamos įtakos pagrindinėms teisėms, tokioms kaip privatumas, duomenys Apsauga, nediskriminavimas ir saviraiškos laisvė.
AI akto santykis su pagrindinėmis teisėmis dažnai yra nesuprantamas. Žvelgdamas į platesnį ES vaizdą apie AI, AI įstatymas išsiskiria taip instrumentas, kurio pagrindinis tikslas yra AI įtvirtinimas ES vertybėse, įrėminant ir suvaržant jo dislokavimą ES pagrindinių teisių atžvilgiu.
Kitų Europos priemonių gausu, turinčių kitų tikslų, daugiausia dėmesio skiriant AI palaikymui – nuo duomenų erdvių iki AI gamyklų. Tuo pat metu tiesa, kad pats PG įstatymas toli gražu nėra susijęs tik su pagrindinėmis teisėmis. Aiškus tikslas yra pagerinti vidaus rinkos veikimą ir skatinti „į žmogų orientuotą ir patikimą“ AI įsisavinimą, tuo pačiu užtikrinant aukštą „sveikatos, saugos, pagrindinių teisių“ apsaugą nuo kenksmingo AI poveikio ir „palaikymo inovacijos “.
Tai yra gana tikslas, suburiantis tariamai skirtingus elementus, kažkaip judant beveik priešingomis kryptimis. Šis heterogeniškumas atspindi visas AI įstatymo nuostatas: čia, produktų saugos pečiai su įstatymais; Labai įvairūs veikėjai, įskaitant tarptautines standartizacijos organizacijas ir nacionalines žmogaus teisių organizacijas, yra skirti vaidmenys; Pagrindiniai poveikio teisių vertinimai pateikiami kai kuriems (ribotam) scenarijams, banguojantiems ES chartijoje; Tada taip pat pateikiamos „reguliavimo smėlio dėžės“, skirtos padėti naujovėms naujovėms, švelniai nusilenkdami prieš naujovių būtinybę.
Atidėtas aiškumas
AI įstatymo rizika pagrįstas požiūris parodo jo pragmatizmą. Prielaida yra ta, kad kai kurios AI sistemos apima riziką, kuri yra per didelė, kad demokratinė visuomenė galėtų sau leisti, ir todėl turėtų būti tiesiog uždraustos – išskyrus tuos atvejus, kai jos yra draudžiamos, tačiau vis dėlto leidžiamos. Iš esmės taip yra dėl veido atpažinimo viešosiose erdvėse policijos naudojimą viešosiose erdvėse, tikriausiai ne tokį subtilų ACT Trojos arklį.
Kažkaip žemiau šių sistemų-tai, kas dabar tapo populiariu į piramidę panašų vaizdą-ir sudaro pagrindinę to, ką AI įstatymas yra išsamiai, yra AI sistemos, kurios taip pat laikomos „didele rizika“. Tai yra tam tikra rizika, kurią ES įstatymų leidėjas mano, kad mes iš tikrųjų turėtume prisiimti, jei diegėjai ir kūrėjai laikosi kai kurių taisyklių.
Pragmatizmas ir sudėtinis AIA pobūdis gali atrodyti blaškantis, jei netrukdo. Tai nėra pagrindinė naujovė ES įstatymuose, kurie yra gana įpratę apsaugoti pagrindines teises viena ranka, o atrodo, kad daro priešingai su kita (ES duomenų apsaugos įstatymas buvo paremtas panašiu uoliena, ir jai gerai sekasi, ir jai gerai sekasi. ). Tai, kas iš tikrųjų išskiria AI įstatymą, išskiria iš kitų ES skaitmeninės teisės kūrinių, yra tai, kaip, nepaisant naujo lauko regėjimo ar būtent dėl to, jis nustato apibrėžimų, taisyklių ir sprendimų aiškumą iki vėlesnio laiko. Kartais sąmoningai, kartais ne.
Juk maratonas
Kai 2024 m. Pavasarį ES įstatymų leidėjas pasiekė susitarimą dėl galutinio AI įstatymo teksto, beveik visi Briuselyje atrodė, kad labai didžiuojasi savimi. Tai tikrai buvo Ispanijos prezidentūros laimėjimas, kuris labai stengėsi pavaizduoti save kaip skaitmeniniu būdu linkusį, o von der Leyen galėjo džiaugtis, kad laimėjo savo žaidimą, kai pirmą kartą reguliuojant AI. Derybininkai vis dar gaudavo save ant nugaros, kai kai kurie derybų rezultatų įtrūkimai tapo matomi.
Labiausiai matomi įtrūkimai yra šiame etape – tai yra, kai jau taikoma dalis AI įstatymo – daugelis laukiančių atvirų klausimų apie tai, kaip interpretuoti kai kurias jo nuostatas, įskaitant patį AI sistemų apibrėžimą ar tai, ką „AI raštingumas“ „Yra tai, kad daugelis jau turėjo įsigyti.
Tikriausiai tikriausiai gali būti nustatyta, kai tikriausiai gali būti nustatyta, kad visoms valdžios institucijoms, atsakingoms už AI įstatymo įgyvendinimą ir vykdymą, tai vis dar yra aiškumas, kuris vis dar yra vykdomas darbas. Šiuo metu pleistrai susiduria su gana eskizais, o tai kelia klausimą, kas buvo prasmė skubėti reguliuoti AI pagal sunkų įstatymą, jei tokį sunkų įstatymą reikia pritaikyti su aplaistytomis minkštųjų įstatymų iniciatyvomis.
Didžioji spaudimas dabar yra Europos Komisijai. Iš dalies paslėpta kaip AI įstaiga, Komisija sugebėjo patraukti didelę galią pagal AI įstatymą, ir dar nėra visiškai aišku, ar toks noras buvo per didelis įsipareigojimas, ar ne. Pagal AI įstatymą Europos Komisija ne tik turi galią priimti reikšmingus deleguotus veiksmus, bet ir, ypač atsakomybe suteikti prasmingas rekomendacijas, kurios turėtų padėti kiekvienam suprasti savo teises ir įsipareigojimus, idealiu atveju laiku.
Po to, kai tokia praktika buvo uždrausta, kartu su tuo, kad Europos Komisija pabrėžia, kad gairės gali būti vienašališkai pakeistos ar net išimtos bet kuriuo metu, nėra draudžiamų AI praktikos gairių paskelbimas. Tikimės, kad tempas pagerės, todėl ES taip pat gali laimėti žaidimą, kad greitai ir efektyviai pritaikytų savo pačių skubotų idėjas, parodydamas, kad suprato, kad AI reguliavimas visada bus maratonas.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Alexandros Michailidis / Shutterstock.com
